Rond 2 miljoen km² van Afrika is bedekt met tropische regenwouden. Deze regenwouden zijn alleen groter dan die in het Amazonegebied, die ongeveer 6 miljoen km² beslaan. Regenwouden herbergen een groot aantal soorten. Zo worden de tropische regenwouden in de wereld op minstens 40.000 boomsoorten geschat, waarvan tot 6.000 in de Afrikaanse wouden.
Toch zijn de Afrikaanse regenwouden weinig bestudeerd in vergelijking met die in het Amazonegebied en Zuidoost-Azië. En de regenwouden van het continent gaan jaarlijks met 0,3% verloren door ontbossing. Dit is langzamer dan in het Amazonegebied (naar schatting 0,5% per jaar in Brazilië) en Zuidoost-Azië (1% in Indonesië).
Maar in de toekomst zullen de verliezen waarschijnlijk groter zijn als de palmolieproductie, als gevolg van de groeiende wereldvraag, toeneemt. Een andere belangrijke bedreiging is de houtkap, die ook toeneemt.
Hulp voor de Afrikaanse regenwouden kan uit een onverwachte hoek komen: internationaal beleid om klimaatverandering tegen te gaan.
De tropische bossen van de wereld slaan 250 miljard ton koolstof op. Om de wereldwijde temperatuurstijging onder de 2°C te houden, moet deze koolstof in bomen worden opgesloten in plaats van in de atmosfeer terecht te komen. Daarom werden op de klimaattop van Parijs in 2015 stimulansen voor het behoud van bossen voor hun koolstof officieel erkend. Voorbeelden hiervan zijn het REDD+-beleidskader van de Verenigde Naties.
Maar ons onderzoek naar de relatie tussen de hoeveelheid koolstof die bossen opslaan en hun biodiversiteit leverde twee interessante bevindingen op. De eerste suggereert dat koolstofgerichte benaderingen zoals REDD+ veel bossen met een hoge biodiversiteit zullen missen. Dit komt omdat de bossen die de meeste koolstof opslaan niet noodzakelijkerwijs de meeste soorten herbergen.
De tweede is dat de regenwouden van Afrika unieke kenmerken hebben. In het bijzonder hebben we ontdekt dat ze meer koolstof opslaan dan die in het Amazonegebied. Dit maakt het des te belangrijker en complexer om een beleid te ontwikkelen dat deze bossen beschermt.
Boomdiversiteit en koolstofopslag
Op het eerste gezicht zouden stimuleringsmaatregelen om bossen te beschermen voor hun koolstof ook de biodiversiteit ten goede moeten komen. Dit komt doordat ze aanmoedigen om meer bossen te beschermen. Maar bescherming van één gebied leidt vaak tot bedreiging van andere gebieden. Zo kan het beschermen van sommige bossen voor hun koolstof de menselijke druk op andere vergroten. Het is daarom van cruciaal belang de relatie tussen biodiversiteit en koolstofopslag te kennen om te kunnen beoordelen of op koolstof gericht behoud ook de bossen met de grootste biodiversiteit zal beschermen. Dat is wat wij wilden onderzoeken.
Eerdere studies hebben aangetoond dat ecosysteemfuncties zoals koolstofopslag toenemen naarmate de biodiversiteit toeneemt. Het valt dus te verwachten dat de bossen met de meeste boomsoorten ook de meeste koolstof bevatten. Maar het is onbekend of dit positieve effect van biodiversiteit zich ook voordoet in tropische bossen met een hoge biodiversiteit.
Om te zien hoe koolstof en biodiversiteit zich verhouden in volgroeide tropische bossen onderzochten wij – een team van 115 wetenschappers uit 22 landen – 360 plots verspreid over de laaglandregenwouden van Zuid-Amerika, Afrika en Azië. In elk perceel van 1 hectare (100 bij 100 m) identificeerden en maten we de diameter van elke boom. Op basis daarvan konden we schatten hoeveel koolstof het bos had opgeslagen.
Verrassend genoeg bleek er geen verband te bestaan tussen boomdiversiteit en koolstofopslag, zelfs niet nadat we rekening hadden gehouden met het effect van klimaat en bodem.
Het ontbreken van een relatie tussen boomdiversiteit en koolstofopslag betekent dat strategieën als REDD+ – die alleen het behoud van bossen met de meeste koolstof bevorderen – sommige bossen met een grote diversiteit zullen missen.
Dat wil niet zeggen dat op koolstof gerichte instandhouding niet nog steeds belangrijk is. Het behoud van bossen voor hun koolstof is van vitaal belang om de opwarming van de aarde te verminderen, en programma’s als REDD+ zijn nodig om dit te bereiken.
Maar onze resultaten geven aan dat bij het plannen van beschermde gebieden expliciet rekening moet worden gehouden met biodiversiteit, en dat er niet zomaar van mag worden uitgegaan dat deze automatisch profiteert van koolstofgericht behoud.
Unieke kenmerken
Onze resultaten dragen ook bij aan het groeiende inzicht dat Afrikaanse regenwouden uniek zijn. Zo slaan ze bijvoorbeeld meer koolstof op dan de regenwouden in het Amazonegebied. Gemiddeld wordt in een hectare Afrikaans regenwoud 183 ton koolstof opgeslagen, vergeleken met 140 ton in hetzelfde gebied in het Amazonegebied – maar dit gebeurt met 170 bomen per hectare minder.
De extra koolstof in Afrikaanse bossen komt doordat de bomen groter zijn; de gemiddelde diameter van een boom in een Afrikaans regenwoud is 1,5 keer zo groot als die van een boom in het Amazonegebied. Bomen in Afrikaanse regenwouden zijn ook groter dan hun tegenhangers in het Amazonegebied.
Afrikaanse bossen hebben ook minder boomsoorten dan tropische bossen in andere werelddelen. Als je 300 bomen in een Afrikaans bos zou identificeren, zou je gemiddeld 65 soorten aantreffen, vergeleken met 109 soorten in het Amazonegebied en 120 soorten in Zuidoost-Azië. Deze geringe diversiteit kan ten dele een erfenis zijn van het klimaat in het verleden, waarbij droge perioden in het verleden soorten hebben uitgeroeid die het hele jaar door natte omstandigheden nodig hebben.
Afrikaanse regenwouden zijn nog steeds belangrijke centra van biodiversiteit, ook al hebben ze minder boomsoorten dan andere regenwouden. Bossen moeten worden beschermd om zowel het enorme aantal soorten dat erin leeft als de enorme hoeveelheden koolstof die erin worden opgeslagen veilig te stellen.
Uw resultaten laten zien dat het niet veilig is om aan te nemen dat bescherming van een van beide automatisch bescherming van de ander betekent. In plaats daarvan moeten zowel biodiversiteit als koolstof in aanmerking worden genomen bij het plannen van de manier waarop de regenwouden van Afrika moeten worden beschermd.