Articles

Amerikanen zijn echt slecht in recyclen. Maar alleen omdat we niet erg ons best doen.

Posted on

Kamikatsu, Japan, een klein bergstadje van 1.700 inwoners op het zuidelijke Japanse eiland Shikoku, wil in 2020 geen afval meer hebben.

Zo zijn veel gemeenten in de VS. Maar wanneer lokale politieke leiders deze belofte doen, verklaren zij soms dat hun stad “geen afval naar de stortplaats” zal sturen – een uitdrukking die betekent dat de stad, naast recycling en misschien compostering van afval, nog steeds een deel van haar afval zal verbranden. Verbranding veroorzaakt luchtvervuiling en laat, ironisch genoeg, giftige as achter die moet worden gestort.

In Kamikatsu menen ze het: nul afval, geen verbranding in 2020. Nu al wordt 80 procent van het afval in de stad gerecycled dankzij een grote inzet en gemeenschappelijke inspanningen.

Vóór 2003 werd in deze kleine gemeenschap het afval in de open lucht verbrand, volgens een korte documentaire van Discovery Network’s “Seeker Stories”. Maar het verbranden van hun afval maakte de inwoners ziek en de stad stonk, dus in 2003 werd het nul-afval plan aangenomen.

Dagelijks scheiden de inwoners van Kamikatsu recyclebare materialen in 34 categorieën: verschillende soorten papierproducten; blik, staal, aluminium en andere soorten containers; plastic flessen; plastic doppen; en meer.

De inwoners wassen elke container thuis om er zeker van te zijn dat het vrij is van voedsel of vloeibare resten die het recycling proces kunnen verontreinigen. Daarna brengen ze de containers naar het gemeentelijke recyclingcentrum, waar medewerkers controleren of de items op de juiste manier worden gesorteerd. Er is geen gemeentelijke vuilnisophaaldienst.

“Het classificeren van de recycling kan moeilijk zijn,” vertelde inwoner Hatsue Katayama aan Seeker Stories. “De containers grondig wassen zodat er geen resten achterblijven is hard werken. Het kan lastig zijn, en in het begin waren we tegen het idee.”

Hoewel de bewoners al snel gewend raakten aan de voordelen van recycling: schonere lucht, bijvoorbeeld. En meer banen – naast het recyclingcentrum beschikt de stad over een fabriek die afgedankte kleding en dergelijke verwerkt tot nieuwe artikelen. Er is ook een gratis winkel, waar de inwoners nog bruikbare afdankertjes gratis kunnen achterlaten en meenemen.

Vergeleken met het verbranden van Kamikatsu’s afval, heeft de recycling-inspanning de afvalverwerkingskosten met een derde teruggebracht. Katayama zegt dat recyclen nu een tweede natuur is geworden: “Nu denk ik er niet meer over na. Het wordt natuurlijk om het afval correct te scheiden.”

Het enige verschil dat ik zie is dat de steden die richting de 90 procent gaan een zeer actief netwerk hebben dat consequent aandringt op meer recycling en, de laatste jaren, op nul afval.

Dr. Neil Seldman, Institute for Local Self-Reliance

Weliswaar hebben maar weinig steden in de wereld zich zo ingezet voor recycling en nulafval als Kamikatsu, maar meer steden doen hun best om hun belasting op stortplaatsen te verminderen, meer te recyclen, en beter te recyclen. De VS loopt gewoonweg achter. Het Environmental Protection Agency (EPA) schat dat 75 procent van de afvalstroom in de VS kan worden gerecycled of gecomposteerd, maar we doen dat slechts voor iets meer dan 34 procent.

In vergelijking daarmee komt het afvalpercentage van heel Zuid-Korea steeds dichter in de buurt van dat van Kamikatsu. Na het aannemen van wetgeving om in 2020 nul procent afval te hebben, is Zuid-Korea begonnen met het laten betalen van inwoners voor afval per gewicht, naast het wettelijk verplicht stellen van het composteren van voedselafval – wat het recycling- en composteringspercentage van het land heeft verhoogd tot meer dan 83 procent en stijgende, volgens de Korea Herald.

Duitsland en Oostenrijk recyclen of composteren respectievelijk 62 en 63 procent van hun afval, aldus het Europees Milieuagentschap. En de Europese Unie streeft ernaar het recycling/composteringspercentage van alle lidstaten te verhogen van gemiddeld 43 procent naar 50 procent in 2020.

Het succes van deze landen laat zien dat Amerikanen onze recyclingpercentages kunnen verhogen. Maar er is een combinatie nodig van overheidsbeleid, bedrijfsverantwoordelijkheid, de wil van de gemeenschap en individuele inspanningen.

Gelukkig hebben groen denkende individuen de macht om recycling in de VS naar een hoger niveau te tillen, zegt Dr. Neil Seldman. Seldman is directeur van het Waste-to-Wealth Initiative van het Institute for Local Self-Reliance (ILSR), dat gemeenschappen in de VS helpt beleid en praktijken te ontwikkelen om afval tot nul terug te brengen.

Het “Fantastic Three”-recyclingprogramma van San Francisco geeft inwoners drie gekleurde bakken om het sorteren van afval, recyclebare materialen en organisch afval gemakkelijker te maken. Foto met dank aan SF Environment

Activisten wijzen de weg

Terwijl veel Amerikaanse steden op of onder het nationale recyclinggemiddelde van 34 procent zitten, zijn er volgens Seldman tientallen steden met “hoge, ongekende” recyclingpercentages, waaronder Portland, Seattle, San Francisco, Los Angeles, Austin, en kleinere steden aan de oostkust en in het midwesten. Wat verklaart dan de discrepantie?

“Het enige verschil dat ik zie is dat de steden die op weg zijn naar 90 procent een zeer actief netwerk hebben dat consequent aandringt op meer recycling en, de laatste jaren, op nul-afval,” zegt Seldman.

Deze steden laten zien dat het mogelijk is om 50 tot 80 procent of meer van de stortplaatsen naar recyclers en gemeentelijke composteerinstallaties te leiden – met behulp van bestaande technologie. Seldman merkt op dat hun robuuste recyclingprogramma’s voor de meeste steden zijn begonnen met burgers die een verbrandingsoven afsloegen.

Los Angeles, bijvoorbeeld, zag er aanvankelijk tegenop om recycling in te voeren in de jaren zestig van de vorige eeuw. Maar toen de regionale stortplaatsen overvol raakten, ging de stad akkoord met een voorstel om vijf verbrandingsovens te bouwen – allemaal in gekleurde gemeenschappen, een al te bekend patroon in de VS als het gaat om giftige faciliteiten.

Milieuactivisme moet worden verbreed om organisaties en groepen te omvatten die niet noodzakelijkerwijs “milieu” in hun naam hebben.

Dr. Robert Bullard

Bewoners begonnen coalities te vormen om tegen het verbrandingsovenplan te werken, verontrust door het potentieel van giftige luchtvervuiling en kankerverwekkende bodemas. Ze schakelden ILSR in als technisch adviseur om de verbrandingsovens te bestrijden en een duurzaam alternatief plan te formuleren. Los Angeles heeft uiteindelijk “nee” gezegd tegen de verbrandingsovens en “ja” gezegd tegen recycling – 76 procent van het afval wordt nu gerecycled of gecomposteerd – vooral omdat veel van de activisten die bij de strijd tegen de verbrandingsovens betrokken waren, betrokken raakten bij de lokale politiek.

In feite, zegt Seldman, is het fenomeen van activisten die stadsleiders worden een ander ding dat de meeste Amerikaanse steden met hoge recyclingpercentages gemeen hebben.

“Beslissingen over afval worden op lokaal niveau genomen, waar burgers zich kunnen organiseren en het heft in handen kunnen nemen,” zegt Seldman. “En dat is precies wat ze deden. Door hun verzet tegen een verbrandingsoven werden mensen burgemeesters en provinciecommissarissen.”

Recycle Across America beweert dat zijn gestandaardiseerde recyclinglabels het recyclingpercentage met 50 tot 100 procent verbeteren en de vervuiling van recycling drastisch verminderen. Foto met dank aan Recycle Across America

SF geeft het goede voorbeeld

Als een stad eenmaal besluit om afvalvrij te worden, is het volgende wat er moet gebeuren een reeks beslissingen op het gebied van openbaar beleid en onderwijs om recycling te stimuleren en het gebruik van verbrandingsovens en stortplaatsen te verminderen.

“Om afvalvrij te worden, moet je vier dingen doen: Ten eerste, verplichte recycling,” zegt Seldman. “Mensen moeten weten dat het de wet is en opgevoed worden om recycling-geletterd te worden. Je moet ook gemeentelijk composteren en een ‘pay-as-youthrow’-programma hebben, waarbij je voor je afval betaalt op basis van hoeveel je weggooit. En wat je ook nodig hebt, is een programma voor hergebruik.”

San Francisco heeft een recycling- en composteringspercentage van 80 procent – het hoogste in het land – en streeft naar nul procent afval in 2020. Om dit voortdurende succes te bereiken, heeft de stad al deze beleidsmaatregelen en meer omarmd.

In 2009 nam San Francisco een verordening aan die recycling en compostering wettelijk verplicht stelde voor bedrijven en woningen. Met de hulp van Recology, een afvalvervoerder aan de westkust die zich inzet voor afvalvermindering, heeft San Francisco het “Fantastic Three”-systeem met drie vuilnisbakken ingevoerd om bewoners te helpen hun afval gemakkelijk te sorteren. Recyclebare materialen gaan in een blauwe bak, organisch afval gaat in een groene bak, en alles wat bestemd is voor de stortplaats gaat in een zwarte bak.

Het systeem werkt volgens het pay-as-you- throw model dat volgens Seldman de sleutel is tot zero-waste succes.

“Hoe meer materiaal je verstuurt, hoe duurder je huisvuilrekening is. Hoe meer materiaal je naar de biobak stuurt, hoe meer je rekening omlaag gaat,” zegt Guillermo Rodriguez van het San Francisco Department of the Environment (SF Environment).

Hij merkt op dat het pay-as-you throw plan weliswaar invloed heeft op bewoners, maar dat het een bijzonder krachtig prijssignaal afgeeft aan grotere entiteiten: “Als je de beheerder bent van een gebouw met 100 wooneenheden, is dat een enorme besparing.” De stad heeft andere initiatieven genomen om het lokale gedrag verder te sturen in de richting van nulafval. Zo is er een verbod op polystyreenproducten voor de horeca, omdat polystyreen niet zo gemakkelijk te recyclen is als andere kunststoffen. En het heeft een stadsbreed verbod op plastic tasjes voor eenmalig gebruik ingesteld, evenals een verbod op de verkoop van flessen water op openbaar terrein.

Amerikanen kunnen onze recyclingpercentages verhogen, maar daar is een combinatie van overheidsbeleid, verantwoordelijkheid van bedrijven, gemeenschapswil en individuele inspanning voor nodig.

San Francisco heeft ook een krachtig voorlichtingsprogramma om mensen te helpen hun afval correct te scheiden. Er zijn voorlichtingscampagnes gehouden en er is een gebruiksvriendelijke online database met Recology om bewoners te helpen uitzoeken in welke afvalbak de verschillende soorten afval thuishoren.

De stad biedt zelfs gratis afvalaudits aan bij bedrijven en woningen.

“Onze auditors geven eigenaren een rapport om te laten zien waar ze verbeteringen kunnen aanbrengen,” zegt Rodriguez.

Zo hebben auditors bijvoorbeeld verkooppunten van de US Postal Service in de Bay Area geholpen om de kosten van hun huisvuilrekening te verlagen. Omdat het postkantoor door de federale overheid wordt gerund, hoeft het de afvalverwerkingsregels van de stad niet te volgen – hoewel het de stad wel moet betalen om zijn afval te vervoeren. De controleurs wezen erop dat het agentschap veel zou kunnen besparen door gewoon op elke locatie het vuilnisbaksysteem met drie vuilnisbakken in te voeren. De districtspostmeesters en de managers van de postcentra deden precies dat – en bespaarden 200.000 dollar op de jaarlijkse afvalrekening van het agentschap.

Nu de inwoners van San Francisco het drie-binsysteem hebben omarmd en hun recycling en compostering tot 80 procent hebben opgevoerd, werkt SF Environment aan manieren om die laatste 20 procent op te vangen.

“Bijna de helft van het materiaal in de zwarte bak kan nog steeds worden gescheiden,” zegt Rodriguez. “De meeste San Franciscanen weten precies wat ze met etensresten moeten doen als ze een maaltijd bereiden. Maar dat bakje met afhaalmaaltijden of dat zakje sla dat je in de groentelade hebt staan en dat nu een raar wetenschappelijk experiment is? Dat is wat we zien eindigen op de stortplaats. Dus onze nieuwste campagne is erop gericht om San Franciscanen ervan te overtuigen om hun voedsel ‘gratis’ te maken.”

Daarnaast, zegt hij, werkt de stad samen met fabrikanten om verantwoordelijkheid te nemen voor hun verpakkingen.

“Gemeenten zouden voor sommige dingen geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen,” zegt hij. “Sapdozen, bijvoorbeeld. Van buiten zijn ze gemaakt van karton, maar van binnen zijn ze bekleed met mylar. Dus je moet de doos openmaken en de mylar eraf pellen. Niemand gaat dat doen! We hebben fabrikanten nodig die verantwoordelijkheid nemen voor deze complexe problemen aan het eind van hun levenscyclus.”

Ook met het doel om die laatste 20 procent van het afval van de stad uit de vuilnisbelt te houden, heeft San Francisco een hergebruikprogramma. Als medewerkers van Recology iets vinden dat nog bruikbaar is, halen ze het eruit voor donatie

Het stadsbestuur heeft zelf ook een online database waarin overheidsmedewerkers gebruikte meubels, kantoorbenodigdheden en andere apparatuur in goede staat kunnen plaatsen. Scholen, non-profitorganisaties en andere stadsafdelingen kunnen spullen aanvragen die zij kunnen gebruiken. Sinds 2004 heeft dit “virtuele magazijn” meer dan 900 ton aan goederen herverdeeld met een waarde van meer dan 6 miljoen dollar.

Is recycling gedoemd te mislukken?

Zelfs terwijl steden als Los Angeles, Portland en San Francisco grote investeringen doen in recycling, domineren de krantenkoppen dat de recyclingindustrie in de VS aan het “instorten” is.

Recycling is gebonden aan de grondstofprijzen, die de neiging hebben te fluctueren. De huidige lage olieprijzen betekenen bijvoorbeeld dat het op dit moment goedkoper is om nieuw plastic te produceren dan gebruikt plastic te recyclen. En China – dat in 2011 voor 10,8 miljoen dollar aan oud metaal en papier en in 2014 voor ongeveer 5 miljoen dollar aan oud plastic van ons kocht om te recyclen – is de afgelopen jaren begonnen met het weigeren van zendingen van Amerikaans recyclebaar materiaal.

Basically werkte het systeem ooit als volgt: China exporteerde geproduceerde goederen naar de VS. De VS vulden Chinese zeecontainers met recyclebare materialen, waaronder een deel van de verpakking van die Chinese goederen, en stuurden ze vervolgens terug. China recycleerde deze materialen vervolgens en maakte er nieuwe producten van. Als gevolg daarvan is de binnenlandse recycling in de VS niet zo robuust als het zou kunnen zijn, omdat we zo afhankelijk zijn van China.

In 2013 voerde China echter Operation Green Fence in, omdat de materialen die de VS terugstuurde te vuil waren om kosteneffectief te recyclen. Het nieuwe beleid zorgde ervoor dat China vervuilde zendingen recyclebare materialen weigerde – nadat Amerikaanse bedrijven al hadden betaald om ze naar Chinese havens te sturen.

, Amerikaanse recyclers zijn nu extra voorzichtig met wat ze . Als ze vuile materialen ontvangen, zullen ze die eerder gewoon storten of verbranden.

Volgens Waste360.com heeft China in het eerste jaar van het nieuwe beleid 22.000 zeecontainers met Amerikaanse recyclebare materialen geweigerd wegens verontreiniging.

Als gevolg daarvan zijn Amerikaanse recyclers nu extra voorzichtig met wat ze naar China verschepen. Als ze vuil materiaal ontvangen, zullen ze dat eerder gewoon storten of verbranden, zegt Seldman.

Verontreinigingsproblemen met recycling veroorzaken ook andere problemen. Aimee Lee van de non-profit Recycle Across America (RAA) zegt dat veel verontreinigingsproblemen zouden kunnen worden voorkomen met een goede sortering.

” zou de miljarden dollars besparen die momenteel worden uitgegeven om verontreinigende stoffen uit de recyclingstroom te verwijderen,” zegt Lee. “Er zouden minder plastic zakken en andere verontreinigingen zijn die de verwerkingsapparatuur blokkeren. Er zou aanzienlijk minder tijd en geld worden verspild aan het stilleggen van apparatuur voor reparaties, en er zouden veel minder gewonden vallen bij werknemers in recyclingbedrijven. Als we een einde maken aan de verwarring bij de vuilnisbak, zouden deze dure inefficiënties worden verholpen, en zou de vraag naar de materialen sterk toenemen. De winstmarges van recyclingbedrijven zouden zo ver verbeteren dat ze in staat zouden zijn om eventuele schommelingen in de prijzen van onbewerkte grondstoffen op te vangen.”

Gemeentelijke voorlichtingsprogramma’s zoals dat van San Francisco kunnen helpen om de verkeerde voorwerpen uit de recyclingstroom te houden. En RAA pleit voor een landelijk etiketteringssysteem om uniforme, gemakkelijk herkenbare etiketten aan te brengen op recycling-, compost- en afvalbakken om verwarring over het sorteren te minimaliseren. Lee merkt op dat “gestandaardiseerde etiketten de recyclingpercentages met 50-100 procent verbeteren, terwijl de vervuiling drastisch wordt verminderd.”

ILSR’s Seldman zegt dat het gebruik van afvalvervoerders die zich inzetten voor een goede recycling, de industrie ook kan helpen meer winst te maken. Zestig procent van het afvalvervoer in het land wordt verzorgd door twee bedrijven: Allied en Waste Management – en beide, zegt hij, hebben er belang bij om de recyclingpercentages laag te houden en de stort- en verbrandingspercentages hoog.

“Ze hebben miljarden dollars aan recyclebare materialen in handen, maar ze zeggen dat ze geen winst kunnen maken. Dat is omdat ze dat niet willen,” beweert hij. “Ze maken 80 procent winst door dingen op stortplaatsen en in verbrandingsovens te gooien.”

Andere bedrijven zijn gepassioneerd over storten en verbranden. Wij zijn gepassioneerd door recycling en compostering. Als je er echt gepassioneerd over bent, kun je het laten werken. -Robert Reed, Recology

Recycling kan niet concurreren, omdat de afvalverwerkers de winst moeten delen met de bedrijven die de materialen recyclen, dus “natuurlijk willen ze recycling afzwakken en afvalverwijdering verhogen,” zegt Seldman.

Ook al brengt Recology – dat het afval van San Francisco en 112 andere gemeenten aan de westkust beheert – een deel van het afval naar de stortplaats, is dit onafhankelijke bedrijf, dat in handen is van werknemers, gespecialiseerd in recycling en compostering.

“Wij hebben een ander bedrijfsmodel: Ons model is recycling, compostering, het helpen van gemeenschappen die we bedienen om vooruitgang te boeken in de richting van nul afval,” zegt Recology woordvoerder Robert Reed. “Andere bedrijven zijn gepassioneerd over storten en verbranden. Wij zijn gepassioneerd door recycling en compostering. Als je er echt gepassioneerd over bent, kun je het laten werken.”

Dus als je niet wilt dat je recyclebare materialen op een stortplaats belanden, en je afval wordt opgehaald door een transporteur die geen prioriteit geeft aan recycling, is het aan individuen en bedrijven om vervuiling tegen te gaan om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk recyclebare materialen bij de echte recyclers terechtkomen.

Het is nog beter, zegt Porter, om ook je gemeenschap te helpen controle te krijgen over haar afval: “Omzeil de vuilnisbendes en zoek lokale afvalverwerkers die met uw gemeenschap willen samenwerken om tot nulafval te komen.”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *