Historisch gezien is de term barbaar wijdverbreid, in het Engels. Veel volkeren hebben vreemde culturen en zelfs rivaliserende beschavingen verworpen, omdat ze onherkenbaar vreemd waren. Zo werden de nomadische steppevolkeren ten noorden van de Zwarte Zee, waaronder de Pechenegs en de Kipchaks, door de Byzantijnen barbaren genoemd.
Midden-Oosten en Noord-AfrikaEdit
De inheemse Berbers van Noord-Afrika behoorden tot de vele volkeren die door de vroege Romeinen “barbaar” werden genoemd. De term werd nog steeds gebruikt door de middeleeuwse Arabieren (zie etymologie van de Berbers) voordat hij werd vervangen door “Amazigh”. In het Engels wordt de term “Berber” nog steeds gebruikt als een exoniem. De geografische term Barbarije of Barbarijse kust, en de naam van de Barbarijse zeerovers die aan die kust woonden (en die niet noodzakelijk Berbers waren) zijn er ook van afgeleid.
De term is ook gebruikt om te verwijzen naar mensen uit Barbarije, een regio die het grootste deel van Noord-Afrika omvat. De naam van de regio, Barbarije, komt van het Arabische woord Barbar, mogelijk van het Latijnse woord barbaricum, dat “land van de barbaren” betekent.”
Vele talen definiëren de “Ander” als degenen die iemands taal niet spreken; het Griekse barbaroi werd geparallelliseerd door het Arabische ajam “niet-Arabisch sprekenden; niet-Arabieren; (vooral) Perzen.”
IndiaEdit
In het oude Indiase epos Mahabharata betekent het Sanskriet woord barbara- “stamelende, ellendeling, vreemdeling, zondig volk, laag en barbaars”.
Volgens Romila Thapar beschouwden de Indo-Arische semi-nomadische volkeren de inheemse bevolking als barbaren toen zij aankwamen. Indo-Aryan gebruikten de term mleccha om te verwijzen naar mensen “buiten het kaste-systeem en de rituele sfeer.”
Oost-AziëEdit
ChinaEdit
De term “barbaar” in de traditionele Chinese cultuur had verschillende aspecten. Ten eerste kent het Chinees meer dan één historisch “barbaar” exoniem. Verschillende historische Chinese karakters voor niet-Chinese volkeren waren grafische pejoratieven, het karakter voor het Yao volk, bijvoorbeeld, werd veranderd van yao 猺 “jakhals” in yao 瑤 “kostbare jade” in de moderne periode. Het oorspronkelijke Hua-Yi onderscheid tussen “Chinezen” en “barbaren” was gebaseerd op cultuur en macht, maar niet op ras.
Historisch gebruikten de Chinezen verschillende woorden voor buitenlandse etnische groepen. Daartoe behoren termen als 夷 Yi, dat vaak wordt vertaald als “barbaren”. Ondanks deze conventionele vertaling, zijn er ook andere manieren om Yi in het Engels te vertalen. Enkele voorbeelden zijn “buitenlanders”, “gewone anderen”, “wilde stammen”, “onbeschaafde stammen”, enzovoort.
Geschiedenis en terminologieEdit
Chinese historische verslagen maken al meer dan vier millennia melding van wat nu misschien “barbaarse” volkeren genoemd kunnen worden, hoewel dit aanzienlijk voorafgaat aan de Griekse taaloorsprong van de term “barbaar”, althans zoals bekend is uit de vierendertig eeuwen schriftelijke verslagen in de Griekse taal. De sinologe Herrlee Glessner Creel zei: “Door de Chinese geschiedenis heen zijn “de barbaren” een constant motief geweest, soms van ondergeschikt belang, soms zelfs zeer belangrijk. Zij zijn prominent aanwezig in de Shang orakel inscripties, en de dynastie die pas in 1912 ten einde kwam was, vanuit Chinees oogpunt, barbaars.”
Orakels en bronzen inscripties van de Shang dynastie (1600-1046 v.Chr.) vermeldden voor het eerst specifieke Chinese exoniemen voor buitenlanders, vaak in de context van oorlogsvoering of eerbetoon. Koning Wu Ding (r. 1250-1192 v. Chr.), bijvoorbeeld, vocht met de Guifang 鬼方, Di 氐, en Qiang 羌 “barbaren.”
Tijdens de Lente en Herfst periode (771-476 v. Chr.), werden de betekenissen van vier exoniemen uitgebreid. “Deze omvatten Rong, Yi, Man, en Di-allemaal algemene aanduidingen die verwijzen naar de barbaarse stammen.” Deze Siyi 四夷 “Vier Barbaren”, hoogstwaarschijnlijk “oorspronkelijk de namen van etnische groepen”, waren de Yi of Dongyi 東夷 “oostelijke barbaren,” Man of Nanman 南蠻 “zuidelijke barbaren,” Rong of Xirong 西戎 “westelijke barbaren,” en Di of Beidi 北狄 “noordelijke barbaren.” De Russische antropoloog Mikhail Kryukov concludeerde.
Het is duidelijk dat de barbaarse stammen aanvankelijk individuele namen hadden, maar in de loop van ongeveer het midden van het eerste millennium v. Chr. werden zij schematisch ingedeeld volgens de vier windstreken. Dit zou uiteindelijk betekenen dat grondgebied opnieuw het voornaamste criterium van de wij-groep was geworden, terwijl het bewustzijn van gemeenschappelijke oorsprong secundair bleef. Wat belangrijk bleef waren de factoren taal, de aanvaarding van bepaalde vormen van materiële cultuur, het aanhangen van bepaalde rituelen en vooral de economie en de levenswijze. Landbouw was de enige geschikte levenswijze voor de Hua-Hsia.
De Chinese klassieken gebruiken samenstellingen van deze vier generieke namen in gelokaliseerde “barbaarse stammen” exoniemen zoals “west en noord” Rongdi, “zuid en oost” Manyi, Nanyibeidi “barbaarse stammen in het zuiden en het noorden,” en Manyirongdi “alle soorten barbaren.” Creel zegt dat de Chinezen Rongdi en Manyi kennelijk zijn gaan gebruiken “als algemene termen voor ‘niet-Chinezen’, ‘buitenlanders’, ‘barbaren’,” en een uitspraak als “de Rong en Di zijn wolven” (Zuozhuan, Min 1) lijkt “sterk op de bewering die veel mensen in veel landen vandaag de dag zullen doen, dat ‘geen buitenlander te vertrouwen is’.”
De Chinezen hadden ten minste twee redenen om de niet-Chinese groepen te belasteren en te depreciëren. Enerzijds vielen velen van hen de Chinezen lastig en plunderden ze, wat hen een echte grief bezorgde. Anderzijds is het duidelijk dat de Chinezen steeds meer het grondgebied van deze volkeren binnendrongen, hen door list en bedrog de baas werden en velen van hen onderwierpen. Door hen te belasteren en hen af te schilderen als iets minder dan menselijk, konden de Chinezen hun gedrag rechtvaardigen en elke gewetenswroeging wegnemen.
Dit woord Yi heeft zowel specifieke verwijzingen, zoals naar Huaiyi 淮夷 volkeren in het Huai Rivier gebied, als algemene verwijzingen naar “barbaar; buitenlander; niet-Chinees.” Lin Yutang’s Chinees-Engels Woordenboek van Modern Gebruik vertaalt Yi als “Een barbaarse stam aan de oostgrens, een grens- of buitenlandse stam”. De sinoloog Edwin G. Pulleyblank zegt dat de naam Yi “de primaire Chinese term voor ‘barbaar’ heeft geleverd,” maar “Paradoxaal genoeg werden de Yi beschouwd als de meest beschaafde van de niet-Chinese volkeren.”
IdealiseringEdit
Sommige Chinese klassieken romantiseren of idealiseren barbaren, vergelijkbaar met de westerse nobele wilde-constructie. In de Confucianistische Analecten staat bijvoorbeeld:
- De meester zei: De barbaren van het Oosten en Noorden hebben hun prinsen behouden. Zij verkeren niet in zo’n staat van verval als wij in China.
- De Meester zei: De Weg maakt geen vooruitgang. Ik zal op een vlot stappen en de zee op drijven.
- De Meester wilde zich vestigen tussen de Negen Wilde Stammen van het Oosten. Iemand zei: Ik ben bang dat u het moeilijk zult hebben met hun gebrek aan verfijning. De Meester zei: Als een echte heer zich bij hen zou vestigen, zou er spoedig geen probleem meer zijn met gebrek aan verfijning.
De vertaler Arthur Waley merkte op dat “een zekere idealisering van de ‘edele wilde’ vrij vaak in de vroege Chinese literatuur te vinden is”, waarbij hij de stelregel van Zuo Zhuan aanhaalde: “Als de keizer niet langer functioneert, moet de kennis gezocht worden bij de ‘Vier Barbaren’, het noorden, westen, oosten en zuiden.” Professor Creel zei hierover het volgende:
Van de oudheid tot de moderne tijd is de Chinese houding ten opzichte van mensen die niet de Chinese cultuur hebben – “barbaren” – er gewoonlijk een geweest van minachting, soms getint met angst … Er zij op gewezen dat, terwijl de Chinezen de barbaren minachtten, zij bijzonder gastvrij waren zowel tegenover individuen als tegenover groepen die de Chinese cultuur hadden overgenomen. En soms schijnen zij een zekere bewondering te hebben gehad, misschien onwillig, voor de ruwe kracht van deze volkeren of eenvoudiger gebruiken.
In een enigszins verwant voorbeeld geloofde Mencius dat de Confucianistische gebruiken universeel en tijdloos waren, en dus zowel door Hua als door Yi werden gevolgd, “Shun was een Oosterse barbaar; hij was geboren in Chu Feng, verhuisde naar Fu Hsia, en stierf in Ming T’iao. Koning Wen was een Westelijke barbaar; hij was geboren in Ch’i Chou en stierf in Pi Ying. Hun geboorteplaatsen lagen meer dan duizend li uit elkaar, en er lagen duizend jaren tussen hen in. Maar toen zij hun gang gingen in de Centrale Koninkrijken, kwamen hun daden overeen als de twee helften van een telling. De normen van de twee wijzen, de een vroeger en de ander later, waren identiek.”
Het vooraanstaande (121 CE) Shuowen Jiezi karakterwoordenboek, definieert yi 夷 als “mannen van het oosten” 東方之人也. Het woordenboek vermeldt ook dat Yi niet ongelijk is aan het Xia 夏, dat Chinees betekent. Elders in de Shuowen Jiezi, onder de vermelding van qiang 羌, wordt de term yi in verband gebracht met welwillendheid en een lang menselijk leven. Yi-landen zijn dus deugdzame plaatsen waar mensen lang leven. Dit is de reden waarom Confucius naar yi-landen wilde gaan toen de dao niet gerealiseerd kon worden in de centrale staten.
Pejoratieve Chinese karaktersEdit
Sommige Chinese karakters die gebruikt werden om niet-Chinese volkeren te transcriberen waren grafisch pejoratieve etnische scheldwoorden, waarbij de belediging niet ontleend werd aan het Chinese woord, maar aan het karakter dat gebruikt werd om het te schrijven. Bijvoorbeeld, de Schriftelijke Chinese transcriptie van Yao “het Yao-volk”, dat hoofdzakelijk leeft in de bergen van Zuidwest-China en Vietnam. Toen auteurs uit de 11e-eeuwse Song-dynastie voor het eerst het exoniem Yao transcribeerden, kozen zij beledigend voor yao 猺 “jakhals” uit een lexicale selectie van meer dan 100 karakters die als yao werden uitgesproken (b.v. 腰 “taille”, 遙 “ver weg”, 搖 “schudden”). Tijdens een reeks Chinese taalhervormingen in de 20e eeuw werd het grafisch pejoratief 猺 (geschreven met 犭 “hond/beest radicaal”) “jakhals; de Yao” tweemaal vervangen; eerst door het verzonnen karakter yao 傜 (亻 “mens radicaal”) “de Yao”, daarna door yao 瑤 (玉 “jade radicaal”) “kostbare jade; de Yao.” De Chinese orthografie (symbolen die worden gebruikt om een taal te schrijven) kan unieke mogelijkheden bieden om etnische beledigingen logografisch te schrijven die alfabetisch niet bestaan. Voor de Yao etnische groep is er een verschil tussen de transcripties Yao 猺 “jakhals” en Yao 瑤 “jade” maar geen tussen de romaniseringen Yao en Yau.
Culturele en raciale barbaarsheidEdit
Volgens de archeoloog William Meacham kan men pas tegen de tijd van de late Shang-dynastie spreken van “Chinees”, “Chinese cultuur” of “Chinese beschaving”. “In zekere zin is de traditionele opvatting van de oude Chinese geschiedenis juist (en misschien vindt zij uiteindelijk haar oorsprong in de eerste verschijning van de dynastieke beschaving): degenen aan de rand en buiten dit esoterische gebeuren waren “barbaren” in die zin dat zij niet de vruchten van de beschaving genoten (of eronder leden) totdat zij er in nauw contact mee werden gebracht door een keizerlijke expansie van de beschaving zelf.”Op soortgelijke wijze verklaarde Creel de betekenis van Confucianistische li “ritueel; riten; gepastheid”.
Het fundamentele criterium van “Chinees-zijn”, in de oudheid en door de geschiedenis heen, is cultureel geweest. De Chinezen hebben een bepaalde manier van leven gehad, een bepaald complex van gebruiken, soms gekarakteriseerd als li. Groepen die zich aan deze levenswijze hielden, werden in het algemeen als Chinezen beschouwd. Zij die zich ervan afwendden werden beschouwd als ophoudend Chinezen te zijn. … Het was het proces van acculturatie, waarbij barbaren in Chinezen veranderden, dat het grootste deel van het Chinese volk deed ontstaan. De barbaren van de Westelijke Chou-tijd waren, voor het grootste deel, toekomstige Chinezen, of de voorouders van toekomstige Chinezen. Dit is een feit van groot belang. … Het is echter veelzeggend dat we in de vroege literatuur bijna nooit verwijzingen vinden naar fysieke verschillen tussen Chinezen en barbaren. Voor zover we kunnen nagaan, was het onderscheid louter cultureel.
Dikötter zegt,
Het denken in het oude China was gericht op de wereld, of tianxia, “alles onder de hemel.” De wereld werd gezien als een homogene eenheid met de naam “grote gemeenschap” (datong). Het Rijk van het Midden, gedomineerd door de aanname van zijn culturele superioriteit, beoordeelde groepen buiten de wereld volgens een maatstaf waarbij degenen die niet de “Chinese gebruiken” volgden als “barbaren” werden beschouwd. Een theorie van “het gebruik van de Chinese manieren om de barbaar te transformeren” werd sterk bepleit. Men geloofde dat de barbaar cultureel geassimileerd kon worden. In het tijdperk van de Grote Vrede zouden de barbaren binnenstromen en getransformeerd worden: de wereld zou één worden.
Volgens de Pakistaanse academicus M. Shahid Alam had “de centrale plaats die cultuur, en niet ras, in het Chinese wereldbeeld innam, een belangrijk uitvloeisel. Bijna altijd vertaalde dit zich in een beschavingsmissie die gebaseerd was op de vooronderstelling dat ‘de barbaren cultureel konden worden geassimileerd'”; namelijk laihua 來化 ‘kom en word getransformeerd’ of Hanhua 漢化 ‘word Chinees; word gesiniciseerd.’
Twee millennia voordat de Franse antropoloog Claude Lévi-Strauss The Raw and the Cooked schreef, maakten de Chinezen onderscheid tussen ‘rauwe’ en ‘gekookte’ categorieën van barbaarse volkeren die in China leefden. De shufan 熟番 “gekookte barbaren” worden soms geïnterpreteerd als Sinisch, en de shengfan 生番 “rauwe barbaren” als niet Sinisch.De Liji geeft deze beschrijving.
De mensen van die vijf streken – de Middenstaten, en de , (en andere wilde stammen eromheen) – hadden al hun verschillende naturen, die men hen niet kon doen veranderen. De stammen in het oosten werden genoemd. Zij hadden hun haar los, en hun lichaam getatoeëerd. Sommigen aten hun voedsel zonder dat het met vuur was gekookt. Die in het zuiden werden Man genoemd. Zij hadden hun voorhoofd getatoeëerd, en hun voeten naar elkaar toe gekeerd. Sommigen van hen aten hun voedsel zonder dat het met vuur gekookt was. Die in het westen werden genoemd. Zij hadden hun haar los, en droegen huiden. Sommigen van hen aten geen graan. Die in het noorden werden genoemd . Zij droegen huiden van dieren en vogels, en woonden in grotten. Sommigen van hen aten geen graan.
Dikötter verklaart het nauwe verband tussen nature en nurture. “De shengfan, letterlijk ‘rauwe barbaren’, werden als woest en weerbarstig beschouwd. De shufan, of ‘gekookte barbaren’, waren tam en onderdanig. De consumptie van rauw voedsel werd beschouwd als een onfeilbaar teken van woestheid dat de fysiologische toestand van de barbaar beïnvloedde.”
In sommige teksten uit de tijd van de Warring States wordt melding gemaakt van de overtuiging dat de respectieve aard van de Chinezen en de barbaren onverenigbaar waren. Mencius, bijvoorbeeld, verklaarde eens: “Ik heb gehoord dat de Chinezen barbaren bekeerden tot hun gewoonten, maar niet dat zij bekeerd werden tot barbaarse gewoonten.” Dikötter zegt: “De aard van de Chinezen werd beschouwd als ondoordringbaar voor de kwade invloeden van de barbaar; achteruitgang was niet mogelijk. Alleen de barbaar zou uiteindelijk kunnen veranderen door de Chinese gewoonten over te nemen.”
Hoe dan ook, verschillende denkers en teksten geven verschillende meningen over deze kwestie. De vooraanstaande Tang Confucianist Han Yu, bijvoorbeeld, schreef in zijn essay Yuan Dao het volgende: “Toen Confucius de Chunqiu schreef, zei hij dat als de feodale heren Yi-rituelen gebruiken, zij Yi genoemd moeten worden; als zij Chinese rituelen gebruiken, dan moeten zij Chinezen genoemd worden.” Han Yu klaagde verder in hetzelfde essay dat de Chinezen van zijn tijd misschien allemaal Yi zouden worden omdat het Tang hof de wetten van Yi boven de leer van de vroegere koningen wilde stellen. Daarom toont Han Yu’s essay de mogelijkheid dat de Chinezen hun cultuur kunnen verliezen en de onbeschaafde buitenstaanders kunnen worden, en dat de onbeschaafde buitenstaanders het potentieel hebben om Chinezen te worden.
Na de Song Dynastie waren veel van China’s heersers in het noorden van Binnen-Aziatische etniciteit, zoals de Khitanen, Juchenen en Mongolen van de Liao, Jin en Yuan Dynastieën, waarvan de laatsten uiteindelijk over heel China regeerden. De historicus John King Fairbank schreef dan ook: “De invloed op China van het grote feit van de vreemde verovering onder de Liao-Jin-Yuan dynastieën is nog maar net begonnen te worden onderzocht.” Tijdens de Qing Dynastie namen de heersers van China de Confucianistische filosofie en Han Chinese instellingen over om aan te tonen dat de Manchu heersers het Mandaat van de Hemel hadden ontvangen om China te regeren. Tegelijkertijd probeerden zij ook hun eigen inheemse cultuur te behouden. Doordat de Mantsjoes de Han-Chinese cultuur overnamen, accepteerden de meeste Han-Chinezen (hoewel niet allemaal) de Mantsjoes als de rechtmatige heersers van China. Volgens Yao Dali, historicus aan de Fudan Universiteit, was zelfs de zogenaamde “patriottische” held Wen Tianxiang aan het einde van de Song en het begin van de Yuan periode niet van mening dat de Mongoolse overheersing onwettig was. In feite was Wen bereid om onder Mongoolse heerschappij te leven zolang hij niet gedwongen werd om een ambtenaar van de Yuan dynastie te worden, uit loyaliteit aan de Song dynastie. Yao legt uit dat Wen er uiteindelijk voor koos om te sterven omdat hij gedwongen werd om een Yuan ambtenaar te worden. Dus, Wen koos voor de dood vanwege zijn loyaliteit aan zijn dynastie, niet omdat hij het Yuan hof als een niet-Chinees, onwettig regime zag en daarom weigerde onder hun heerschappij te leven. Yao zegt ook dat veel Chinezen die in de overgangsperiode tussen Yuan en Ming leefden ook Wen’s overtuiging deelden om zich te identificeren met de dynastie en loyaliteit aan die dynastie boven raciale/etnische verschillen te stellen. Veel Han Chinese schrijvers vierden in die tijd de ineenstorting van de Mongolen en de terugkeer van de Han Chinese overheersing in de vorm van de Ming dynastie niet. Veel Han-Chinezen kozen er zelfs voor om helemaal niet aan het nieuwe Ming hof te dienen vanwege hun loyaliteit aan de Yuan. Sommige Han-Chinezen pleegden ook zelfmoord in naam van de Mongolen als bewijs van hun loyaliteit. De stichter van de Ming Dynastie, Zhu Yuanzhang, gaf ook aan dat hij blij was in de Yuan periode geboren te zijn en dat de Yuan wel degelijk rechtmatig het Mandaat van de Hemel hadden gekregen om over China te regeren. Een van zijn belangrijkste adviseurs, Liu Ji, steunde in het algemeen het idee dat Chinezen en niet-Chinezen weliswaar verschillend zijn, maar in feite gelijkwaardig. Liu pleitte daarom tegen het idee dat de Chinezen superieur waren en zijn aan de “Yi.”
Dit toont aan dat de pre-moderne Chinezen vaak cultuur (en soms politiek) in plaats van ras en etniciteit beschouwden als de scheidslijn tussen Chinezen en niet-Chinezen. In veel gevallen konden en werden de niet-Chinezen Chinezen en vice versa, vooral wanneer er een verandering in cultuur plaatsvond.
Moderne herinterpretatiesEdit
Volgens de historicus Frank Dikötter “heeft de misleidende mythe van een Chinese oudheid die afstand deed van raciale normen ten gunste van een concept van cultureel universalisme waaraan alle barbaren uiteindelijk konden deelnemen, begrijpelijkerwijs sommige moderne geleerden aangetrokken. Levend in een ongelijke en vaak vijandige wereld is het verleidelijk om het utopische beeld van een raciaal harmonieuze wereld te projecteren in een ver en duister verleden.”
De politicus, historicus en diplomaat K.C. Wu analyseert de oorsprong van de karakters voor de Yi, Man, Rong, Di, en Xia volkeren en concludeert dat de “Ouden deze karakters met slechts één doel in gedachten hebben gevormd: het beschrijven van de verschillende manieren van leven die elk van deze volkeren nastreefde.” Ondanks de bekende voorbeelden van pejoratieve exonymische karakters (zoals de “hond radicaal” in Di), beweert hij dat er geen verborgen raciale vooringenomenheid zit in de betekenissen van de karakters die gebruikt worden om deze verschillende volkeren te beschrijven, maar dat de verschillen eerder “in beroep of in gewoonte zaten, niet in ras of afkomst”. K.C. Wu zegt dat het moderne karakter 夷 dat de historische “Yi-volkeren” aanduidt, samengesteld uit de karakters voor 大 “groot (persoon)” en 弓 “boog”, een groot persoon impliceert die een boog draagt, iemand die misschien gevreesd of gerespecteerd moet worden, maar niet om te verachten. In tegenstelling tot K.C. Wu gelooft de geleerde Wu Qichang echter dat het vroegste orakelbotschrift voor yi 夷 door elkaar gebruikt werd met shi 尸 “lijk”. De historicus John Hill legt uit dat Yi “nogal losjes werd gebruikt voor niet-Chinese bevolkingsgroepen in het oosten. Het droeg de connotatie van mensen onwetend van de Chinese cultuur en daarom ‘barbaren’.”
Christopher I. Beckwith maakt de buitengewone bewering dat de naam ‘barbaar’ alleen gebruikt mag worden voor Griekse historische contexten, en niet van toepassing is op alle andere “volkeren waarop hij historisch of in de moderne tijd is toegepast”. Beckwith merkt op dat de meeste specialisten in Oost-Aziatische geschiedenis, inclusief hijzelf, Chinese exoniemen hebben vertaald als Engelse “barbarian”. Hij is van mening dat nadat academici zijn gepubliceerde uitleg van de problemen hebben gelezen, met uitzondering van directe citaten van “eerdere geleerden die het woord gebruiken, het door geen enkele schrijver meer als term zou mogen worden gebruikt.”
Het eerste probleem is dat, “het onmogelijk is om het woord barbaar in het Chinees te vertalen omdat het concept niet bestaat in het Chinees,” wat betekent een enkel “volledig generiek” leenwoord van het Griekse barbar-. “Totdat de Chinezen het woord barbaar of een van zijn verwanten lenen, of een nieuw woord verzinnen dat expliciet dezelfde basisideeën omvat, kunnen zij het idee van de ‘barbaar’ niet in het Chinees uitdrukken”. De gebruikelijke Standaard Chinese vertaling van het Engelse barbarian is yemanren (traditioneel Chinees: 野蠻人; vereenvoudigd Chinees: 野蛮人; pinyin: yěmánrén), waarvan Beckwith beweert, “betekent eigenlijk ‘wilde man, wilde’. Dat is zeer zeker niet hetzelfde als ‘barbaar’.” Ondanks deze semantische hypothese, vertalen Chinees-Engelse woordenboeken yemanren regelmatig als “barbaar” of “barbaren”. Beckwith geeft toe dat de vroege Chinezen “blijkbaar een hekel hadden aan buitenlanders in het algemeen en op hen neerkeken als mensen met een inferieure cultuur,” en schreef pejoratief enkele exoniemen. Hij beweert echter: “Het feit dat de Chinezen niet van buitenlander Y hielden en af en toe een transcriptieteken met een negatieve betekenis (in het Chinees) kozen om de klank van zijn etnoniem te schrijven, is irrelevant.”
Het tweede probleem van Beckwith ligt bij de taalkundigen en lexicografen van het Chinees. “Als men in een Chinees-Engels woordenboek de ongeveer twee dozijn deels generieke woorden opzoekt die in de loop van de Chinese geschiedenis voor verschillende vreemde volkeren zijn gebruikt, zal men de meeste daarvan in het Engels gedefinieerd vinden als, in feite, ‘een soort barbaar’. Zelfs de werken van bekende lexicografen als Karlgren doen dit. Hoewel Beckwith geen voorbeelden noemt, heeft de Zweedse sinoloog Bernhard Karlgren twee woordenboeken uitgegeven: Analytisch Woordenboek van het Chinees en het Chinees-Japans (1923) en Grammata Serica Recensa (1957). Vergelijk Karlgren’s vertalingen van de siyi “vier barbaren”:
- yi 夷 “barbaar, buitenlander; vernietigen, met de grond gelijk maken,” “barbaar (vooral stammen in het oosten van het oude China)”
- man 蛮 “barbaren van het zuiden; barbaar, wilde,” “zuidelijke barbaar”
- rong 戎 “wapens, wapenrusting; oorlog, krijger; N. pr. van westelijke stammen,” “wapen; aanval; oorlogswagen; leen voor stammen van het Westen”
- di 狄 “Noordelijke barbaren – “vuurhonden”,” “naam van een Noordelijke stam; lage dienaar”
Het Sino-Tibetan Etymologisch Woordenboek en Thesaurus Project bevat Karlgren’s GSR-definities. Zoeken in de STEDT Database vindt verschillende “een soort van” definities voor planten- en dierennamen (bijvoorbeeld, je 狖 “een soort van aap,” maar niet een “een soort barbaar” definitie. Naast het verwijt dat het Chinees geen algemene “barbaarse” term heeft, verwijt Beckwith ook het Engels, dat “geen woorden heeft voor de vele vreemde volkeren waarnaar verwezen wordt met een of ander Klassiek Chinees woord, zoals 胡 hú, 夷 yí, 蠻 mán, enzovoort.”
Het derde probleem betreft het Tang Dynastie gebruik van fan “buitenlander” en lu “gevangene”, die geen van beide “barbaar” betekenen. Beckwith zegt dat Tang teksten fan 番 of 蕃 “buitenlander” (zie shengfan en shufan hierboven) gebruikten als “misschien wel de enige echte soortnaam op enig moment in de Chinese literatuur, praktisch het tegenovergestelde was van het woord barbaar. Het betekende gewoon ‘vreemd, buitenlander’ zonder enige pejoratieve betekenis.” In het moderne gebruik betekent fan 番 “buitenlander; barbaar; aboriginal”. De taalkundige Robert Ramsey illustreert de pejoratieve connotaties van fan.
Het woord “Fān” werd vroeger door de Chinezen bijna onschuldig gebruikt in de betekenis van “aborigines” om te verwijzen naar etnische groepen in Zuid-China, en Mao Zedong zelf gebruikte het ooit in 1938 in een toespraak waarin hij pleitte voor gelijke rechten voor de verschillende minderheidsvolkeren. Maar die term is nu zo systematisch uit de taal gezuiverd dat hij (althans in die betekenis) zelfs in grote woordenboeken niet meer te vinden is, en alle verwijzingen naar Mao’s toespraak van 1938 hebben het beledigende woord weggelaten en vervangen door een uitgebreidere formulering, “Yao, Yi, en Yu.”
De Chinezen van de Tang-dynastie hadden ook een denigrerende term voor buitenlanders, lu (traditioneel Chinees: 虜; vereenvoudigd Chinees: 虏; pinyin: lǔ) “gevangene, slaaf, gevangene”. Beckwith zegt dat het zoiets betekent als “die onverlaten die opgesloten moeten worden”, en daarom: “Het woord betekent zelfs helemaal niet ‘vreemdeling’, laat staan ‘barbaar’.”
Christopher I. Beckwith’s 2009 “The Barbarians” nawoord geeft veel referenties, maar ziet H. G. Creel’s 1970 “The Barbarians” hoofdstuk over het hoofd. Creel schreef beschrijvend: “Wie waren de barbaren eigenlijk? De Chinezen hebben geen eenduidige term voor hen. Maar zij waren alle niet-Chinezen, net zoals voor de Grieken de barbaren alle niet-Grieken waren.” Beckwith schreef voorschrijvend: “De Chinezen hebben echter nog steeds niet de Griekse barbar- geleend. Er is ook geen enkel inheems Chinees woord voor ‘buitenlander’, hoe pejoratief ook,” dat voldoet aan zijn strikte definitie van ‘barbaar’.
Barbaar marionetten drinkspelEdit
In de huizen van plezier van de Tang Dynastie, waar drinkspelen gebruikelijk waren, werden kleine marionetten in de gedaante van westerlingen, in een belachelijke staat van dronkenschap, gebruikt in een populaire permutatie van het drinkspel; zo werden deze marionetten, in de gedaante van barbaren met blauwe ogen, puntneus en piekdop, zo gemanipuleerd dat ze af en toe omvielen: De gast naar wie de marionet wees nadat hij gevallen was, was dan verplicht zijn beker Chinese wijn eervol te ledigen.
JapanEdit
Toen de Europeanen naar Japan kwamen, werden zij nanban (南蛮) genoemd, letterlijk barbaren uit het Zuiden, omdat de Portugese schepen uit het Zuiden leken te varen. De Nederlanders, die later arriveerden, werden ook wel nanban of kōmō (紅毛) genoemd, wat letterlijk “Rood haar” betekent.”
Pre-Columbiaanse Amerika’sEdit
In Meso-Amerika gebruikte de Azteekse beschaving het woord “Chichimeca” om een groep nomadische jager-verzamelaarstammen aan te duiden die aan de rand van het rijk van de Drievoudige Alliantie leefden, in het noorden van het huidige Mexico, en die de Azteken als primitief en onbeschaafd beschouwden. Een van de betekenissen die aan het woord “Chichimeca” wordt toegeschreven is “hondenvolk”.
De Inca’s van Zuid-Amerika gebruikten de term “puruma auca” voor alle volkeren die buiten de heerschappij van hun rijk leefden (zie Promaucaes).
De Britten, en later de Europese koloniale kolonisten van de Verenigde Staten, verwezen naar de inheemse Amerikanen als “wilden”.”
Barbaarse huurlingenEdit
De intrede van “barbaren” in huurlingendienst in een metropool komt in de geschiedenis herhaaldelijk voor als een standaardmanier waarop perifere volkeren uit en buiten de grensgebieden zich verhouden tot “beschaafde” imperiale mogendheden als onderdeel van een (semi-)buitenlands gemilitariseerd proletariaat.Voorbeelden zijn:
- nomadische grensstammen die dienst deden in het pre-moderne China
- voornamelijk Germaanse soldaten in de legers van het afnemende Romeinse Rijk
- Viking Varangiaanse wachters in het keizerlijke Byzantium
- Turkse huurlingen in het Abbasidisch Kalifaat
- Wijdverbreid gebruik van etnische huurlingen in het pre-Meso-Amerika
- Kozakkeneenheden in de legers van (bijvoorbeeld) Polen-Litouwen en van het Rusland van vóór de Sovjet-Unie
- Gurkha-eenheden in de Britse en Indiase legers