Serieuze ongevallen kunnen cliënten belastingvrij geld opleveren. De verwondingen kunnen het gevolg zijn van een auto-ongeluk, een valpartij, een medische fout, een bedrijfsongeval, of een zaak over geneesmiddelen of medische hulpmiddelen. Als de eiser lichamelijke verwondingen of een lichamelijke ziekte oploopt, zou de compenserende schadevergoeding belastingvrij moeten zijn. Maar deze belastingvrije behandeling geldt alleen voor schadevergoedingen. Strafvergoedingen en rente zijn belastbaar, en er zijn belangrijke veranderingen onder de belastingwet Trump. Om voor belastingvrije behandeling in aanmerking te komen, moet de schade lichamelijk zijn. Emotionele nood is niet genoeg, en fysieke symptomen zoals slapeloosheid, hoofdpijn en maagpijn zijn normale bijproducten van emotionele nood, zegt de IRS.
President Donald Trump spreekt met verslaggevers na het ondertekenen van de belastingwet en de aanhoudende resolutie om de overheid te financieren, in het Oval Office van het Witte Huis in Washington. (AP Photo/Evan Vucci, Dossier)
Precies welke verwondingen “fysiek” zijn, is verwarrend. Als u een claim indient wegens emotioneel leed, is uw schade belastbaar. Als u daarentegen beweert dat de gedaagde ervoor heeft gezorgd dat u lichamelijk ziek bent geworden, is die schadevergoeding belastingvrij. Maar als het emotioneel leed is dat ervoor zorgt dat u lichamelijk ziek wordt, zal zelfs die lichamelijke ziekte geen belastingvrije schadevergoeding opleveren. Maar als u lichamelijk ziek bent of lichamelijk gewond, en uw ziekte of letsel veroorzaakt ook emotioneel leed, dan zou die emotionele schadevergoeding belastingvrij moeten zijn.
Als u in verwarring bent, bent u niet de enige. Het onderscheid tussen kip en ei kan afhangen van welke woorden je gebruikt. Plus, dit gebied heeft grote veranderingen ondergaan onder de belastingwet Trump. Als u de eiser bent met een contingent fee-advocaat, wordt u meestal behandeld (voor belastingdoeleinden) als ontvangt u 100% van het geld dat door u en uw advocaat wordt teruggewonnen. Dit is zelfs zo als de gedaagde uw advocaat rechtstreeks betaalt. Als uw zaak volledig onbelast is (bijvoorbeeld een auto-ongeluk waarbij u lichamelijk letsel oploopt, en u alleen een schadevergoeding krijgt), zou dat geen belastingproblemen moeten opleveren.
Maar als uw schade geheel of gedeeltelijk belastbaar is, kunt u in belastingproblemen komen. Laten we beginnen met een volledig belastbare schadevergoeding, omdat de rekensom daar eenvoudiger te volgen is. Stel dat u een schikking treft voor het opzettelijk toebrengen van emotionele schade aan uw buurman voor $100.000. Uw advocaat houdt 40%, of $40.000. U zou kunnen denken dat u hooguit $ 60.000 aan inkomsten zou hebben. In plaats daarvan heeft u $100.000 aan inkomsten. Tot het einde van 2017 kon u $ 40.000 aan diverse gespecificeerde belastingaftrek claimen voor uw juridische kosten. U kreeg te maken met beperkingen op uw aftrek, maar het was in ieder geval een aftrek.
In 2018 en daarna is er geen aftrek voor deze juridische kosten. Ja, dat betekent dat u 60% int, maar voor 100% wordt belast. Het is opmerkelijk dat niet alle advocaatkosten met deze vreselijke fiscale behandeling te maken hebben. Als de rechtszaak betrekking heeft op de handel of het bedrijf van de eiser, zijn de juridische kosten een zakelijke uitgave. Die juridische kosten kunnen ‘boven de streep’ worden afgetrokken, de beste vorm van aftrek. Mathematisch gezien is het net alsof u de inkomsten helemaal niet heeft.
Als uw zaak claims tegen uw werkgever betreft, of bepaalde klokkenluidersclaims, is er ook een boven-de-lijnse aftrek voor juridische kosten. Dat betekent dat u die juridische kosten kunt aftrekken op de eerste pagina van uw IRS-formulier 1040. Het is in wezen alsof u de advocaatkosten niet in de eerste plaats hoeft te betalen. Maar buiten de werkgelegenheid, specifieke klokkenluider claims, en uw handel of bedrijf, wees voorzichtig. U krijgt helemaal geen belastingaftrek voor de juridische kosten, tenzij u vreselijk creatief bent. Er zijn soms manieren om de belastingregels voor advocaatkosten te omzeilen, maar daar heb je geavanceerde fiscale hulp voor nodig, en niets is waterdicht.
Hoe zit het met een zaak die deels belastbaar en deels belastingvrij is? Denk eraan dat punitieve schadevergoedingen en rente altijd belastbaar zijn, zelfs als uw verwondingen 100% lichamelijk zijn. Stel, u raakt gewond bij een auto-ongeluk. Daarna ontvangt u $50.000 aan compenserende schadevergoeding en $5 miljoen aan bestraffende schadevergoeding. De $50.000 is belastingvrij, maar de $5 miljoen is volledig belastbaar. Wat meer is, u kunt uw advocaatkosten niet aftrekken. Als u een voorwaardelijke vergoeding van 40% betaalt, gaat $2 miljoen van die $5 miljoen naar de advocaat, met een nettowinst van $3 miljoen voor de cliënt. Maar de belastingwet zegt dat de cliënt de volledige $5 miljoen ontvangt (en moet aangeven).
Omdat de zaak niet voortvloeit uit een dienstbetrekking of een beroep of bedrijf, is al het belastbare geld 100% belastbaar, zelfs als 40% naar de advocaat gaat. Deze niet-aftrekregel overvalt veel mensen. Er zijn soms manieren om het aan te pakken, maar daarvoor is fiscale hulp nodig, bij voorkeur voordat de zaak wordt geschikt.
Hier is nog een voorbeeld. Stel dat een zaak wordt geschikt voor $ 2 miljoen, en voor 50% uit vergoeding van lichamelijk letsel bestaat. De andere 50% is voor punitieve schade of rente. Er is een 40% voorwaardelijke vergoeding, en die wordt ook 50/50 verdeeld. Dat betekent dat de cliënt $1.2 miljoen in contanten uit de zaak haalt. Maar de belastingdienst verdeelt de opbrengst van de zaak van $2 miljoen in tweeën, dus de cliënt wordt belast op $1 miljoen. En de cliënt kan geen van de 800.000 dollar aan juridische kosten aftrekken. Soms kan men een toewijzing van juridische kosten rechtvaardigen die niet strikt pro rata is, maar je moet het documenteren. En de belastingdienst kan het daar niet mee eens zijn.
Hetzelfde soort belastingproblemen met advocaatkosten doet zich voor wanneer er sprake is van rentebetalingen, in plaats van punitieve schadevergoedingen. U kunt een belastingvrije schikking of vonnis ontvangen, maar rente is altijd belastbaar. Voor belastingdoeleinden is het niet van belang of u rente ontvangt vóór of na het vonnis. Het is belastbaar, en de juridische kosten voor dat deel van de zaak kunnen niet worden afgetrokken. Er zijn geen eenvoudige antwoorden op deze problemen, maar soms kunt u deze nare belastingresultaten verbeteren. Schikkingen zijn meestal beter voor de belastingen en de belastingplanning dan vonnissen. En fiscaal advies inwinnen voordat een zaak wordt geschikt, is een goede plaats om te beginnen. U wilt niet eindigen zoals de eiser in de $289M Monsanto onkruidverdelger uitspraak, die 90% kan verliezen.
Kijk op mijn website.