De Beweging van Ongebondenen (NAM) en haar voorloper, de Bandung Afro-Aziatische conferentie in 1955, waren voorbeelden van zacht balanceren door zwakkere staten tegenover grootmachten die verwikkeld waren in hevige rivaliteit en conflicten. Omdat zij weinig materiële mogelijkheden hadden om de conflicten tussen de grootmachten en de opbouw van wapens in te dammen, kozen de opkomende staten onder leiding van Jawaharlal Nehru in India, Gamal Abdel Nasser in Egypte en Soekarno in Indonesië, later aangevuld met Josip Broz Tito in Joegoslavië, voor een strategie van soft balancing, gericht op het uitdagen van de excessen van de grootmachten op een normatieve manier, in de hoop te voorkomen dat de wereldorde zou afglijden naar oorlog.
De oprichters van de NAM hadden, als zij nu nog leefden, troost kunnen putten uit het feit dat sommige van hun doelstellingen op den duur zijn bereikt dankzij een radicale verandering in het beleid van de Sovjet-Unie onder Michail Gorbatsjov.
Een beweging begrijpen
De NAM krijgt vaak niet het krediet dat zij verdient, omdat tegen de jaren zeventig enkele van de hoofdrolspelers, waaronder India, hun belangstelling voor de beweging begonnen te verliezen, toen zij coalities gingen vormen met de ene of de andere supermacht om hun conflicten met hun buren te voeren. Het is ook niet goed getheoretiseerd door geleerden. De westerse landen schilderden de ongebondenheid vaak af als pro-Sovjet of ondoeltreffend en de algemene intellectuele oppositie was het resultaat van de westerse wetenschappelijke vooringenomenheid tegen een coalitiebeweging van de zwakkere staten van het internationale systeem. Dit lijkt sterk op de manier waarop hogere klassen of kasten reageren op protestbewegingen van subalterne groepen in zeer ongelijke en hiërarchische samenlevingen.
Het internationale systeem is hiërarchisch en de verwachting is dat de zwakkere staten zich gewoon moeten houden aan de dictaten van de sterkere. Vaak wordt vergeten dat toen de Bandung-bijeenkomst plaatsvond, de wereld getuige was van een intense kernwapenwedloop, met name van atmosferische kernproeven. De vrees voor een derde wereldoorlog was reëel. Er waren vele crises gaande in Europa en Oost-Azië, waarbij de angst voor escalatie op de loer lag. Nog belangrijker was dat de overblijfselen van het kolonialisme nog steeds aanwezig waren.
Ondanks al haar onvolkomenheden fungeerden de NAM en de Afro-Aziatische groepering als een beperkt zacht balanceringsmechanisme door te trachten het dreigende gedrag van de grootmachten te delegitimeren, met name via hun activisme in de VN en andere fora zoals het 18 Nation Committee on Disarmament, alsmede via resoluties.
“Naming” en “shaming” waren hun operationele instrumenten. Ze werkten als normondernemers op het gebied van nucleaire wapenbeheersing en ontwapening. Ze verdienen zeker gedeeltelijk krediet voor het beëindigen van het kolonialisme zoals het werd gepraktiseerd, vooral in de jaren 1950 en 1960 in Afrika, delen van Azië en het Caribisch gebied door hun activisme in de Algemene Vergadering van de VN, die in 1960 dekolonisatie tot een belangrijke doelstelling verklaarde.
Invloed op N-testen
De niet-gebonden verklaringen over kernproeven en nucleaire non-proliferatie hielpen vooral bij het concretiseren van het Verdrag inzake een gedeeltelijk verbod op kernproeven van 1963. Zij hebben ook bijgedragen tot de instelling van verschillende kernwapenvrije zones en tot de opstelling van het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens. De traditie van “niet-gebruik van kernwapens”, of het “nucleaire taboe”, werd mede versterkt door het activisme van de niet-gebonden landen in de VN. De niet-gebonden landen konden troost vinden in het feit dat het nog enkele decennia duurde voordat een leider als Gorbatsjov opdook in een van de strijdende grootmachten, en dat veel van hun beleidsstandpunten door hem, en later gedeeltelijk door de VS, werden overgenomen
Nu de grootmachten opnieuw een nieuwe ronde van nucleaire wapenwedloop en territoriale expansie en militarisering van de oceanen ontketenen, kan een hernieuwd activisme van leidende landen in het Zuiden nodig zijn om hun imperiale ondernemingen te delegitimiseren, zelfs als ze niet onmiddellijk succes hebben. Indien deze staten niet als buffer fungeren, zou de internationale orde kunnen verslechteren en zouden nieuwe vormen van koude en hete oorlogen kunnen ontstaan. China, de VS en Rusland moeten in evenwicht worden gebracht en terughoudend worden gemaakt, en soft balancing door niet-supermachten speelt daarbij een sleutelrol.
Als de huidige trends doorzetten, is een militair conflict in de Zuid-Chinese Zee waarschijnlijk en zal het nog een tiental jaren duren voordat de concurrentie op zee intens wordt, zoals in eerdere perioden tussen Duitsland en het V.K. (begin 1900), en Japan en de V.S. (jaren 1920 en 1930).
De V.S. als de heersende hegemoon zullen de Chinese overname bedreigend vinden en verschillende methoden proberen om deze te verjagen. De activiteiten van de VS op het gebied van de vrijheid van scheepvaart leiden tot vijandige reacties van China, dat kunstmatige eilandjes en militaire bases bouwt in de Zuid-Chinese Zee en zijn maritieme belangen uitbreidt tot in de Indische Oceaan. Kleinere staten zullen de eerste slachtoffers zijn als er een oorlog uitbreekt in het gebied van Azië en de Stille Oceaan of als er een intense rivaliteit in de stijl van de Koude Oorlog ontstaat tussen de VS en China. Nucleaire wapens hoeven beperkte oorlogen niet te voorkomen, zoals we hebben ondervonden bij de Ussuri botsingen in 1969 en het Kargil conflict in 1999.
De weg vooruit
Wat kunnen de kleinere staten doen? Kunnen zij een nieuwe “Bandung-geest” ontwikkelen die rekening houdt met de nieuwe realiteiten? Zij kunnen zich bezighouden met dit soort soft balancing in de hoop het agressieve gedrag van de grote mogendheden te delegitimeren. De opkomst van China en India, met hun eigen ambitieuze agenda’s, maakt het moeilijk dat een van beide het voortouw zal nemen bij het organiseren van zo’n beweging.
China’s wigstrategie en zijn pogingen om Afro-Aziatische staten aan zich te binden via het Belt and Road Initiative hebben de keuzemogelijkheden van veel ontwikkelingslanden beperkt. Maar ondanks de beperkingen zijn veel landen erin geslaagd China militair van zich af te houden door basisfaciliteiten te weigeren en ook slim te onderhandelen met India en Japan over extra economische steun. Zij geven dus al blijk van enkele elementen van de strategische autonomie die door de NAM wordt voorgestaan.
Meer concrete initiatieven moeten wellicht worden genomen door opkomende staten in de Associatie van Zuidoost-Aziatische Staten (ASEAN). China en India intensiever benaderen en tegelijkertijd de VS en Rusland ervan weerhouden het militaire conflict in Azië en de Stille Oceaan te verergeren, kan de inspanning van de ontwikkelingslanden zijn. Normondernemerschap heeft zijn waarde, ook al levert het niet onmiddellijk resultaten op.
Het alternatief is om het aan de grootmachten over te laten zich in te laten met hersenloze wapenwedlopen en slopende interventies, die zelden orde scheppen in de regio’s. Het beteugelen van de gevestigde en opkomende mogendheden door middel van institutionele en normatieve “soft balancing” kan in de komende jaren een optie voor de ontwikkelingslanden blijken te zijn. Zij hebben nog steeds een leider als Jawaharlal Nehru nodig om hen samen te brengen.
T.V. Paul is James McGill Professor of International Relations, McGill University en Fellow van de Royal Society of Canada