De Slang met Vier poten en de Bijbel

Martijn Luther zei dat slangen ooit vierpotige knuffelbeesten van het veld waren. Het staat in de Werken van Luther, mocht u zijn theorie willen lezen. Het nieuws van deze zomer dat een fossiel werd geïdentificeerd als een “vierpotige slang” heeft een aantal Creationisten doen juichen over paleontologie. De Bijbel vertelt hen dat nadat de pratende slang Eva verleidde met een of andere louche granaatappel, God alle poten van de slang afsneed, waardoor het reptiel op zijn buik bleef liggen kronkelen. God herschikte ook het DNA van de slang, en alle volgende slangen werden net zo hoefloos.

Tot deze zomer waren er maar weinig fossiele overblijfselen van vierpotige slangen. Nou, eigenlijk waren ze er helemaal niet. Dit verontrustte de meeste Creationisten niet, omdat zij gerust geloven dat de wereld begon (op een zaterdagavond) slechts een paar dagen voor het granaatappelincident in de tuin. Niet veel tijd om veel vierpotige slangenfossielen te verzamelen. Toch zijn er websites te vinden vol vreugde over deze nieuwe ontdekking. Het bewijst dat God tenminste één vierpotige slang had geschapen voordat hij zijn aanhangsels losmaakte.

Het echte verhaal van de gefossiliseerde Tetrapodophis, of vierpotige slang, heeft benen op zich. David Martill, een Britse paleobioloog, leidde een groep derdejaars paleontologiestudenten door een Berlijns museum waar Braziliaanse fossielen te zien waren in een tijdelijke tentoonstelling. Naast een bord met het opschrift “Onbekend” lag het fossiel van de slang. Professor Martill bestudeerde de steen een ogenblik: “Ik dacht: ‘Verdorie, ze heeft achterpoten!'” Toen zag hij dat de slang ook voorpoten had. Martill is een gerespecteerd expert op het gebied van fossielen uit het Braziliaanse Krijt. Hij wist dat een slang als deze – met vier poten – nog nooit was gezien.

Deze ontdekking is ongelooflijk belangrijk. Biologen verwachtten dat er een evolutionair verband zou kunnen bestaan tussen hagedissen en slangen, maar tot de toevallige ontdekking van Martill was er geen gevonden. Verder heeft het dier microscopisch kleine fossiele botjes in zijn maag (wat erop wijst dat het een carnivoor was), een bottenassemblage die suggereert dat het een holbewoner was, slangachtige schubben (geen hagedisachtige schubben), en, denkt Martill, het fossiel is ingebed in Aptiaan-tijdperk Krijtgesteente, waardoor het bijna 120 miljoen jaar oud is – veel ouder dan enig ander slangenfossiel.

Het verhaal is helaas niet zo netjes. Het fossiel is een ongedocumenteerd artefact. Het werd gevonden op een museumplank, als onderdeel van een bezoek aan een tentoonstelling. Gewoon een paar dagen in de stad vanuit Brazilië.

Niemand vermoedt dat er iets niet pluis is. Het is wat het is. (Je kunt deze dingen niet in de kelder maken.) Radioactieve testen, microscopisch onderzoek, chemische analyse en CT scanning vertellen de waarheid. Maar het zou verdomd leuk zijn geweest om precies te weten waar hij in Brazilië is opgegraven, en welke rotsen er naast en onder zijn vindplaats lagen.

Tussen zijn enkele wetenschappers er niet zo zeker van dat de vondst werkelijk de voorouder van de moderne slang is. Met name Dr. Michael Caldwell van de Universiteit van Alberta denkt dat het meer lijkt op een afstammeling van een nog ouder, niet-slangachtig schepsel. De schedel en de ruggengraat lijken niet te passen bij een voorouder van een slang, zegt hij. En Caldwell kan het weten, zijn onderzoek omvat de evolutionaire geschiedenis van slangen en hagedissen. Op dit moment is hij voorzichtig over de afstamming van het museumstuk als de voorouder van alle slangen, hoewel hij zegt dat het anders van groot belang kan zijn als een lang verloren hagedisafstammeling.

Hoe nemen de gelovigen dit alles op? Ik heb een dozijn populaire religieuze websites gezien die schijnen te denken dat dit de traditionele preken rechtvaardigt dat de slang, voordat hij slecht werd, een zacht, vriendelijk, zachtmoedig en mild vierpotig beest van het veld was. Je kunt het goede nieuws lezen op Shoebat’s: For The First Time Ever A Snake With Legs Has Been Discovered, Proving The Bible To Be True That The Serpent Originally Had Legs and the always reliable Answers in Genesis, which posted Did the Serpent Originally Have Legs? (Doe geen moeite om ze click-credit te geven – hun antwoord (in Genesis, zoals zij het zien) is Ja. Het staat in de Bijbel.

Misschien bent u niet overweldigd door het prachtige Oud Testamentische Bijbelverhaal over vruchten en slangen. Misschien vindt u het Nieuwe Testament relevanter. In dat geval zult u verheugd zijn te vernemen dat een maagdelijke geboorte door een slang uit Missouri deze zomer ook in het nieuws was. Na zeven jaar alleen te hebben gewoond, is ze er op de een of andere manier in geslaagd om kleine slangenkindjes te krijgen. Niemand weet hoe. Maar het bewijst wel dat maagdelijke geboorten wetenschappelijk mogelijk zijn.

Als we de wetenschappelijke geldigheid van zeer oude religies willen bewijzen, kunnen we de Okotoks Rock niet vergeten. Op de vlakke prairie net ten zuiden van mijn huis hier in Calgary ligt een mysterieuze grote rots. De aboriginals noemden Big Rock Okotoks in hun taal. De rots is ongelooflijk misplaatst, een rotsblok zo groot als een groot huis van drie verdiepingen dat op uitgestrekte landbouwgrond ligt. Geologen beweren dat het een zwerfkei uit de ijstijd is. Ze denken dat het is meegevoerd door een gletsjertrein die 500 kilometer noordwaarts trok. Ze denken dat het is verlaten toen het laatste gletsjerijs van de prairie smolt. Het heeft enorme scheuren, veroorzaakt door vries-dooi cycli, die de hoofdkei hebben versplinterd.

Maar de legenden van de inheemse stammen vertellen een veel betoverender verhaal. De Scheppergod Napi had zijn kleed aan de rots aangeboden, maar Napi nam het terug toen het weer koud werd en de Schepper het koud kreeg. De rots achtervolgde hem, in een poging om de mantel terug te krijgen. Tenslotte (en dit gedeelte is misschien maar een mythe), liet een vogel een scheet op de rots en sloeg hem uit de lucht, zodat Napi kon ontsnappen. De rots verbrijzelde. Misschien is het verhaal waar – het wetenschappelijke bewijs is er voor iedereen: een enorme, niet op zijn plaats gevallen, gebroken rots die op de prairies ligt. Heeft iemand echt nog meer bewijs nodig om zijn geloof te staven?