Na een bijzonder somber jaar zullen miljoenen in de Engelstalige wereld en daarbuiten enige troost zoeken door te kijken naar een bekeerde vrek in een nachthemd, die rond huppelt zo licht als een veertje. “Whoop! Hallo! …What’s to-day my fine fellow?”
Deze maand 173 jaar geleden werd A Christmas Carol van Charles Dickens gepubliceerd. Het werd meteen een bestseller, gevolgd door talloze producties in druk, op toneel en op het scherm. Victorianen noemden het “een nieuw evangelie”, en het lezen of bekijken ervan werd voor velen een heilig ritueel, zonder hetwelk het kerstseizoen niet kan plaatsvinden.
Maar de schijnbaar tijdloze transcendentie van A Christmas Carol verbergt het feit dat het zeer zeker het product was van een specifiek moment in de geschiedenis, waarbij de auteur het wilde hebben over specifieke kwesties van die tijd. Dickens had zijn project eerst opgevat als een pamflet, dat hij “Een oproep aan het volk van Engeland namens het arme kind” wilde noemen. Maar in minder dan een week tijd besloot hij zijn argumenten in een verhaal te gieten, met een meelijwekkende hoofdpersoon. Dus wat een polemiek had kunnen worden, werd in plaats daarvan een verhaal waar het publiek naar hunkerde.
Dickens begon zijn pamflet, dat een boek werd, te schrijven in het voorjaar van 1843, toen hij net een regeringsrapport over kinderarbeid in het Verenigd Koninkrijk had gelezen. Het rapport had de vorm van een compilatie van interviews met kinderen – samengesteld door een bevriende journalist van Dickens – waarin hun verpletterende arbeid in detail werd beschreven.
Dickens las de getuigenissen van meisjes die jurken naaiden voor de groeiende markt van consumenten uit de middenklasse; zij werkten regelmatig 16 uur per dag, zes dagen per week, op kamers boven de fabrieksvloer, net als Martha Cratchit. Hij las over achtjarige kinderen die kolenkarren door kleine onderaardse gangen sleepten tijdens een standaardwerkdag van elf uur. Dit waren geen uitzonderlijke verhalen, maar gewone. Dickens schreef aan een van de onderzoekers van de regering dat de beschrijvingen hem “aangeslagen” maakten.
De nieuwe, wrede realiteit van kinderarbeid was het resultaat van revolutionaire veranderingen in de Britse samenleving. De bevolking van Engeland was tussen Dickens’ geboorte in 1812 en het jaar van het kinderarbeidrapport met 64% gegroeid. Arbeiders verlieten het platteland om zich in nieuwe productiecentra en steden te vestigen. Intussen vond er een revolutie plaats in de manier waarop goederen werden vervaardigd: de huisnijverheid werd omvergeworpen door een trend naar arbeiders als ongeschoolde radertjes die in de voorloper van de lopende band werkten, dezelfde spijker sloegen of hetzelfde stuk lijmden – zoals een 11-jarige Dickens dat moest doen, uur na uur, dag na dag.
De werkgevers beschouwden hun arbeiders steeds meer als gereedschap dat net zo uitwisselbaar was als een spijker of lijmpot. Werknemers werden handelswaar: geen individuele mensen, maar louter middelen, waarvan de waarde tot op de cent werd afgemeten aan het aantal spijkers dat ze in een uur konden slaan. Maar in een tijd van schaarste – de jaren 1840 kregen de bijnaam “The Hungry ’40s” – namen de armen het werk aan dat ze konden krijgen. En wie werkten er voor de laagste lonen? Kinderen.
Vind uw geschiedenis op één plek: schrijf u in voor de wekelijkse TIME History nieuwsbrief
Populaire theorieën over hoe – of juist – de armen te helpen maakten het vaak alleen maar erger. De eerste was het wijdverbreide gevoel dat arme mensen zo waren omdat ze lui en immoreel waren, en dat hulp hen alleen maar zou aanmoedigen te doen alsof. Als ze al geholpen moesten worden, dan onder zulke erbarmelijke omstandigheden dat ze de mensen ontmoedigden om hulp te zoeken. De nieuwe werkhuizen werden gezien als de perfecte oplossing – waar gezinnen werden opgesplitst, het eten minimaal was en het werk pijnlijk. “Zij die het slecht hebben,” aldus de onhervormde Scrooge, “moeten daarheen.”
Geassocieerd met dit concept waren de ideeën van Ds. Thomas Malthus, die waarschuwde tegen ingrijpen als mensen honger hadden, omdat dat alleen maar zou leiden tot een onhoudbare bevolkingsomvang. Beter zou zijn dat de armen verhongeren en zo “het bevolkingsoverschot verminderen.”
Als Dickens deze oplossingen wreed vond, wat had hij dan te bieden? Friedrich Engels las hetzelfde rapport over kinderarbeid als Dickens en stelde zich, samen met zijn medewerker Karl Marx, een uiteindelijke revolutie voor. Dickens was een echte anti-revolutionair. In feite impliceerde hij dat revolutionair het angstaanjagende gevolg was van het niet op een andere manier oplossen van het probleem.
“Deze jongen is Onwetendheid. Dit meisje is Wil. Pas op voor hen beiden, en voor al hun graden, maar pas vooral op voor deze jongen, want op zijn voorhoofd zie ik geschreven wat onheil is, tenzij het schrift wordt uitgewist.”
Thomas Paine, van de vorige generatie, had in Rechten van de Mens gepleit voor een soort welvaartssysteem, inclusief belastingkredieten voor hulp bij de opvoeding van kinderen, ouderdomspensioenen en nationale arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Maar Dickens was geen “systeemdenker”, noch was hij een proto-socialist.
Wat Dickens wel voorstelde in A Christmas Carol, dat hij in de herfst van 1843 in minder dan twee maanden uitgeschreven had – in zijn eigen woorden bedoeld als een “mokerslag” – was nog steeds radicaal, omdat het de “moderne” ideeën over werk en economie verwierp.
Wat hij schreef was dat werkgevers verantwoordelijk zijn voor het welzijn van hun werknemers. Hun werknemers zijn niet alleen van waarde in de mate waarin zij bijdragen aan een product tegen de goedkoopst mogelijke arbeidskosten. Zij zijn van waarde als “medepassagiers op weg naar het graf”, in de woorden van Scrooge’s neef, “en niet als een ander ras van schepselen die op andere reizen zijn aangewezen”. Werkgevers zijn hun werknemers mensen verschuldigd – niet beter, maar ook niet slechter dan zijzelf.
En ja, dat betekent misschien “een prijskalkoen” met Kerstmis. (Dickens kon een zinnenprikkelende beschrijving van eten niet weerstaan.) Maar de echte redding die Scrooge de familie Cratchit geeft, is een loonsverhoging.
Als Scrooge en de Geest van het Verleden van Kerstmis naar Tim kijken, terwijl zijn vader zijn lamme hand vasthoudt, smeekt de vrek: “Zeg dat hij gespaard zal worden.” De geest herinnert de lezers aan Scrooge’s Malthusiaanse uitspraak. “Als hij wil sterven, kan hij dat maar beter doen, en het bevolkingsoverschot verminderen.”
“O God!” gromt het spook, “het insect op het blad te horen spreken over het te grote leven onder zijn hongerige broeders in het stof!” Met andere woorden, Dickens herinnerde zijn 19e-eeuwse lezers – en die van vandaag – eraan dat ze hun geluk om op een hoge plaats terecht te komen niet moesten verwarren met hun waarde.
Historici leggen uit hoe het verleden het heden informeert
John Broich is universitair hoofddocent aan de Case Western Reserve University waar hij geschiedenis van het Britse Rijk doceert.
Contacteer ons op [email protected].