Dorktown: NFL-teams moeten veel vaker voor tweepuntsconversies gaan

In 2015 verplaatste de NFL het extra punt terug van de 2-yardlijn naar de 15 als gevolg van het automatische karakter dat het was geworden. In de eerste helft van het vorige decennium, die onmiddellijk voorafging aan die verandering, waren bijna de helft van de teams in de competitie perfect op XP’s en geen enkele organisatie had een succespercentage onder 98 procent:

Nu hebben we vijf reguliere seizoenen ter waarde van gegevens om niet alleen de succespercentages van die nieuwe, verder gelegen kick te beoordelen, maar ook hoe dat speelt in het altijd aanwezige debat over de vraag of je moet trappen of voor de 2-puntsconversie moet gaan.

Deze analyse moet worden voorafgegaan door de erkenning dat we over het algemeen niet te maken hebben met grote steekproeven als het gaat om 2-punts pogingen – maar dat is ook een beetje het punt. Zoals we zullen zien, zouden coaches veel meer voor dat tweede punt moeten gaan dan ze nu doen.

Ook zijn er enkele wijzigingen in de officiële gegevens van de NFL nodig om de volgende twee zaken te verzoenen:

– Sinds 2015 zijn er acht gevallen geweest waarin een quarterback een knie nam na een touchdown aan het eind van de wedstrijd waarbij verder scoren onnodig was. Die gaan officieel de boeken in als mislukte 2-punters, maar om voor de hand liggende redenen laat ik ze uit deze studie weg (een regel die teams de mogelijkheid geeft om af te zien van een post-touchdown-poging werd in 2018 ingevoerd).

– Sinds 2015 zijn er 10 gevallen geweest waarin een team ervoor koos om een extra punt te trappen, alleen voor een slechte snap / hold om die missie af te breken in wat vervolgens een wanhopige, geïmproviseerde, nutteloze poging werd om iets te laten gebeuren. Ook die gaan officieel de boeken in als mislukte tweepunterpogingen … vanaf de 15-yard lijn. Die spelen zijn duidelijk aanklachten / inherente risico’s van gaan voor een – niet twee – en moeten als zodanig worden weergegeven, dus ik heb elk van deze weggelaten uit 2-punts pogingen (2PA) en toegevoegd aan extra punt pogingen (XPA).

Na het maken van deze aanpassingen, is het eindresultaat dat er 505 legitieme 2-punts pogingen in de NFL waren van 2015-19 – dus het gemiddelde team ging voor twee ongeveer een keer per 5,1 wedstrijden. Hier is hoeveel er kwamen van elk van de 32 teams over dat 80-wedstrijden venster:

En hier is hoeveel punten ze gemiddeld opleverden voor elk team:

Hoewel Washington, Tennessee, Denver, Atlanta en vooral Detroit de klasse naar beneden haalden, converteerde de competitie collectief 253 van de 505 pogingen, goed voor een gemiddelde van 1.002 punten per poging (de pogingen van de 27 teams die geen 2-point yips hadden leverden gemiddeld 1.082 punten per poging op).

Nu, hier is hoeveel punten de gemiddelde extra-puntpoging van die verdere afstand opleverde voor elk team in hetzelfde tijdsbestek:

Collectief, de 6.001 extra-puntpogingen van de NFL gegenereerd in de vijf reguliere seizoenen van 2015-19 produceerden 0,938 punten per poging. Dus elke keer dat een coach besloot een extra punt te trappen, betekende dat gemiddeld 0,064 punten op tafel laten liggen.

Maar twee teams in het bijzonder springen eruit als de meest fascinerende. De eerste is de Philadelphia Eagles. Zij joegen (relatief gezien) veel op dat tweede punt, met de Steelers als enige team dat hun totaal van 26 pogingen overtrof. En met goede reden: ze waren geweldig. Ze converteerden 19 van de 26 met succes, dat is bijna een punt en een half, wat, zoals we hierboven zagen, comfortabel de competitie aanvoerde.

Het is zo’n hoog cijfer dat, in combinatie met dat moeilijkere extra punt, betekende dat elke keer dat Doug Pederson zijn kicker het veld op stuurde na een touchdown, hij veel toegaf:

Dat verschil tussen de groene en rode balken bedraagt meer dan een hele halve punt:

Daar kunnen we ook zien dat 21 van de 32 teams punten op tafel hebben laten liggen door te besluiten te schoppen, waaronder 10 van wie ruwweg een kwart punt of meer verspeelden toen ze voor het enige punt gingen. Hier zijn dezelfde gegevens, maar ook als functie van de frequentie waarmee voor 2 wordt gegaan:

Dus het team dat meer dan bijna iedereen voor 2 gaat is ook het team dat zichzelf het meest saboteert door dat niet te doen (en terwijl het competitie-brede verschil 0.064 punten is, voor het geval je nieuwsgierig bent, schiet dat helemaal omhoog naar 0.148 als je de 27 teams afzondert die niet allergisch waren voor het omzetten van 2-punters).

Het andere team waarvan het gedrag in dit opzicht schijnbaar het meest onverklaarbaar is, zijn de New England Patriots. Zij waren een van de slechts drie teams die in deze periode slechts 2-punters hebben geprobeerd. De andere twee waren de Bengals en de Jets, NFL bokszakken. Maar de Patriots? Zij waren de gouden standaard van de competitie, en het is niet zo dat hun kleine staaltje van post-touchdown agressie een bizar gebrek aan succes met zich meebracht; New England converteerde zelfs vijf van hun negen tweepunter pogingen.

Bill Belichick mag dan de grootste coach aller tijden zijn, maar ik kan zijn rationale hier gewoon niet begrijpen. Als teams in het algemeen meer voor two way zouden moeten gaan, zou het team met het meest geschikte personeel daarvoor misschien wel de Pats zijn, werkgever van Tom Brady als quarterback en, voor een groot deel van die tijd, een tight end genetisch gemanipuleerd om vernietiging in de rode zone te veroorzaken in Rob Gronkowski. Om nog maar te zwijgen van de vele betrouwbare veiligheidskleppen zoals Julian Edelman, James White, Dion Lewis, enz.

In 2019 onderstreepte één bepaalde beslissing misschien wel het best Belichicks extreem risicomijdende aard in deze afdeling. Tegen december worstelde hij al het hele jaar door een draaideur van kickers, en ze misten vijf extra punten in de eerste 12 weken van het seizoen.

Toen in Week 13 in Houston, met Belichick op zijn vierde kicker van het jaar, de net-getekende-twee dagen-eerder Kai Forbath, zag hij nog steeds af van het idee om voor twee te gaan na de eerste Patriots touchdown. Dat was onzinnig – immers, zelfs als alle extra punten letterlijk een 100% slagingskans hadden, dan nog zegt de wiskunde dat voor twee gaan het logische spel is. Dus voor een coach van Belichick’s afkomst om te trappen, zelfs als hij gedegradeerd is tot een vierde-string kicker, is ronduit verbijsterend.

Ik ben niet kritisch met het voordeel van achteraf – ik maakte een opmerking van die strekking drie dagen voor de wedstrijd.

De moraal van het verhaal is in feite dat, wanneer een touchdown wordt gescoord, gaan voor twee de standaard houding zou moeten zijn. Er zijn zeker uitzonderingen – momenten waarop één punt veel meer dan half zo waardevol is als twee punten. Het is duidelijk dat als je zes punten achter staat op het einde van het spel en je scoort een TD op het laatste spel om te winnen, je de XP schopt om te winnen. Als je 10 punten voor staat en een TD scoort, schop je de XP om drie punten voor te komen, enz. Maar als twee punten twee keer de waarde van één punt benaderen of overschrijden, wat het geval is de overweldigende meerderheid van de tijd, de post-touchdown keuze zou een no-brainer moeten zijn: houd de aanval op het veld.