Exclusionary rule, in het Amerikaans recht, het principe dat bewijs dat door de politie in beslag is genomen in strijd met het Vierde Amendement van de Amerikaanse grondwet, niet tegen een verdachte mag worden gebruikt tijdens het proces.
Het Vierde Amendement garandeert vrijheid van onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen – dat wil zeggen, huiszoekingen zonder een door een rechter ondertekend bevel. Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde in Wolf v. Colorado (1949) dat “de bescherming van de persoonlijke levenssfeer tegen willekeurig binnendringen door de politie, die de kern vormt van het Vierde Amendement, fundamenteel is voor een vrije samenleving”. Deze beslissing gold echter niet voor de rechtbanken van de deelstaten. In het volgende decennium nam ongeveer de helft van de staten de regel over. Later oordeelde het Hooggerechtshof in Mapp v. Ohio (1961) dat de regel universeel moest worden toegepast op alle strafrechtelijke procedures.
De brede bepalingen van de uitsluitingsregel kwamen onder vuur te liggen, en in U.S. v. Leon (1984) oordeelde het Hooggerechtshof dat bewijs dat “te goeder trouw” was verkregen met een huiszoekingsbevel dat later ongeldig werd verklaard, toelaatbaar was. Een centraal argument waren de onaanvaardbare sociale kosten van het uitsluiten van dergelijk bewijs, een reden die vervolgens werd aangevoerd om verdere uitzonderingen op de regel te creëren.