4. Over technologie en meervoudige intelligenties: Als we weten dat het ene kind een zeer ruimtelijke of visueel-ruimtelijke manier van leren heeft, een ander kind een zeer hands-on manier van leren, een derde kind graag diepe filosofische vragen stelt, het vierde kind van verhalen houdt, dan hoeven we als leerkracht niet zo snel te praten. We kunnen software leveren, we kunnen materialen leveren, we kunnen middelen leveren die materiaal aan een kind presenteren op een manier die het kind interessant zal vinden en in staat zal zijn om zijn of haar intelligenties productief te gebruiken en, voor zover de technologie interactief is, zal het kind daadwerkelijk in staat zijn om zijn of haar begrip te tonen op een manier die comfortabel is voor het kind.
We hebben deze mythe dat de enige manier om iets te leren is om het te lezen in een leerboek of om er een lezing over te horen. En de enige manier om te laten zien dat we iets hebben begrepen, is het maken van een toets met korte antwoorden of misschien af en toe een open vraag. Maar dat is onzin. Alles kan op meer dan één manier worden onderwezen. En alles wat begrepen wordt, kan op meer dan één manier aangetoond worden. Ik geloof niet dat omdat er acht intelligenties zijn, we dingen op acht manieren moeten onderwijzen. Ik denk dat dat dwaas is. Maar we moeten ons altijd afvragen: “Bereiken we elk kind, en zo niet, zijn er andere manieren waarop we dat kunnen doen?”
5. Over de noodzaak van een fundamentele verandering in het curriculum: Ik denk dat we veel te veel vakken onderwijzen en veel te veel stof behandelen, en dat het eindresultaat is dat leerlingen een zeer oppervlakkige kennis hebben – zoals we vaak zeggen: een kilometer breed en een centimeter diep. En als ze de school verlaten, zijn ze bijna alles vergeten. En ik denk dat de school moet veranderen om een paar prioriteiten te stellen en om echt heel diep op die prioriteiten in te gaan.
Laten we het gebied van de wetenschap nemen. Het maakt mij eigenlijk niet uit of een kind natuurkunde, biologie, geologie of astronomie studeert voordat hij naar de universiteit gaat. Er is genoeg tijd om dat soort gedetailleerd werk te doen. Ik denk dat wat echt belangrijk is, is om te beginnen met wetenschappelijk denken. Om te begrijpen wat een hypothese is. Hoe het uit te testen en te zien of het werkt of niet. Als het niet werkt, hoe je je theorie over dingen moet herzien. Dat kost tijd. Je kunt dat niet in een week presenteren, of zelfs niet in een maand. Je moet er veel verschillende experimenten mee doen, kijken wanneer de resultaten lijken op wat je voorspelde, kijken wanneer ze anders zijn, enzovoort.
Maar als je je tegen de tijd dat je gaat studeren – of als je niet gaat studeren, tegen de tijd dat je gaat werken – echt op zo’n manier met wetenschap bezighoudt, dan weet je het verschil tussen een bewering die gewoon een kwestie van mening of vooroordeel is en een bewering waarvoor solide bewijs bestaat.
6. Over hoe beoordeling op school verschilt van beoordeling op andere terreinen, zoals sport of muziek: Het belangrijkste bij beoordeling is weten wat je moet kunnen. En de beste manier voor mij om erover na te denken is een kind dat een sport leert of een kind dat een kunstvorm leert, omdat het volkomen onmysterieus is wat je moet zijn om een quarterback of een kunstschaatser of een violist te zijn. Je ziet het, je probeert het uit, je wordt gecoacht, je weet wanneer je beter wordt, je weet hoe je het doet in vergelijking met andere kinderen.
Op school is beoordeling mystificerend. Niemand weet wat er op de toets komt te staan, en als de toetsresultaten terugkomen, weten noch de leraar noch de leerling wat ze moeten doen. Ik ben er dus voorstander van om kinderen vanaf de eerste dag dat ze naar school gaan, duidelijk te maken voor welke prestaties en tentoonstellingen ze verantwoording zullen moeten afleggen.
7. Over de noodzaak van een nieuwe benadering van beoordeling op scholen: Laten we reëel zijn. Laten we kijken naar het soort dingen die we echt belangrijk vinden in de wereld. Laten we zo expliciet zijn als we kunnen. Laten we kinderen zo vroeg mogelijk feedback geven en hen die feedback laten internaliseren, zodat ze zelf kunnen zeggen wat goed gaat en wat minder goed.
Ik ben schrijver en aanvankelijk had ik veel feedback van redacteuren nodig, waaronder veel afwijzingen, maar na verloop van tijd leerde ik wat belangrijk was. Ik leerde mezelf te redigeren, en nu is de feedback van redacteuren veel minder nodig. En ik denk dat iedereen als volwassene weet dat naarmate je meer thuis raakt in dingen, je niet zoveel kritiek van buitenaf hoeft te hebben; je kunt doen wat wij zelfbeoordeling noemen. En op school zou beoordeling niet iets moeten zijn dat je wordt opgedrongen, maar iets waarbij je zelf het meest actief bent.
8. Over wat er moet gebeuren om verandering teweeg te brengen in het openbaar onderwijs: Ik denk dat voor een langdurige verandering in het Amerikaanse onderwijs die wijdverspreid is, in plaats van alleen in de marge, mensen eerst voorbeelden moeten zien van plaatsen die lijken op hun eigen plaatsen waar het nieuwe soort onderwijs echt werkt, waar leerlingen diepgaand leren, waar ze hun kennis publiekelijk kunnen tentoonspreiden, en waar iedereen die naar de kinderen kijkt, zegt: “Dat is het soort kinderen dat ik wil hebben.” We moeten dus genoeg goede voorbeelden hebben.
Ten tweede moeten de mensen die bij het onderwijs betrokken zijn, in de eerste plaats leraren en bestuurders, hierin geloven, het echt willen doen, en de hulp krijgen die ze nodig hebben om, bij wijze van spreken, over te kunnen schakelen van een op de leraar gericht, laten we het in de geest van het kind stoppen onderwijs naar een onderwijs waarin de voorbereiding achter de schermen plaatsvindt en het kind zelf in het centrum van het leren staat.
Ten derde denk ik dat we beoordelingssystemen moeten hebben die iedereen er echt van overtuigen dat dit soort onderwijs werkt. En het heeft geen zin om kindgericht te leren en dan dezelfde oude multiple-choice tests te hebben die 50 of 100 jaar geleden werden gebruikt.
Ten slotte denk ik dat er een politiek engagement moet zijn dat zegt dat dit het soort onderwijs is dat we in ons land, en misschien ook buiten dit land, voor de nabije toekomst willen hebben. En zolang mensen bezig zijn met het afkraken van leraren, of zeggen dat we niets nieuws kunnen proberen omdat het zou kunnen mislukken, zullen hervormingen in de kiem worden gesmoord, zoals in het verleden het geval is geweest.