De opvatting van een stereotype als een vaste set attributen geassocieerd met een sociale groep komt uit het baanbrekende experimentele psychologie onderzoek van Katz en Braly (1933). Honderd studenten van Princeton University werd gevraagd uit een lijst van 84 kenmerken de eigenschappen te kiezen die zij associeerden met tien specifieke nationaliteiten, etnische en religieuze groepen. De onderzoekers stelden vervolgens de eigenschappen samen die het meest werden geassocieerd met elke groep. Katz en Braly (1933: 289) noemden deze associaties “a group fallacy attitude”, wat wijst op een verkeerde overtuiging (of houding) van de deelnemers. De studie werd herhaald in Princeton door Gilbert (1951) en Karlins et al. (1969), en gelijkaardige attributen kwamen naar voren als de meest frequente voor de groepen. Het feit dat deze associaties, zoals de Engelsen als traditielievend en conservatief, 35 jaar lang stand hielden, is vaak eng geïnterpreteerd als bewijs voor de vaststaande aard van stereotypen. Bij nadere bestudering van de gegevens blijkt echter dat dit niet het geval is. Zelden werd een attribuut door meer dan de helft van de deelnemers gekozen: voor de Engelsen bereikten alleen “sportief” in 1933, en “conservatief” in 1969 dit cijfer. Ook veranderden zowel de percentages als de gekozen attributen in de loop van de tijd. In 1969 was “sportief” voor de Engelsen gedaald tot 22%. Een aantal attributen uit de aanvankelijke top vijf van sommige groepen was in 1969 gedaald tot minder dan 10%. Ook de stereotypen neigden er in het algemeen naar mettertijd positiever te worden. Wat de studies echter wel vaststelden, was een methodologische benadering van stereotypen als het experimentele onderzoek van “karaktereigenschappen” die in de geest van een individu worden geassocieerd met sociale groepen.
Het begrip impliciete stereotypen is gebaseerd op twee belangrijke theoretische concepten: associatieve netwerken in het semantische (kennis)geheugen en automatische activering. Concepten in het semantisch geheugen worden verondersteld met elkaar verbonden te zijn in termen van een associatief netwerk, waarbij geassocieerde concepten sterkere banden hebben, of dichter bij elkaar staan, dan niet-gerelateerde concepten (Collins en Loftus, 1975). Zo heeft “dokter” een sterkere band met “verpleegster” (of wordt als dichter bij elkaar gezien in het netwerk) dan met niet-verwante concepten, zoals “schip” of “boom”. Verwante concepten clusteren samen, zoals ziekenhuis, dokter, verpleegkundige, patiënt, afdeling, ordelijke, operatiekamer, enzovoort, in een lokaal netwerk (Payne en Cameron, 2013) dat soms een schema wordt genoemd (Ghosh en Gilboa, 2014; zie Hinton, 2016). Activatie van één concept (zoals het lezen van het woord “dokter”) verspreidt zich naar geassocieerde concepten in het netwerk (zoals “verpleegster”) waardoor ze gemakkelijker toegankelijk worden tijdens de activatieperiode. Bewijs voor het associatieve netwerkmodel komt van reactietijden in een aantal onderzoeksparadigma’s, zoals woordherkenning, lexicale beslissing en primingtaken: Neely (1977) toonde bijvoorbeeld aan dat het woord “verpleegster” sneller werd herkend in een reactietijdtaak na het woord “dokter” dan wanneer het werd voorafgegaan door een neutraal primewoord (zoals een rij X’en) of een niet-gerelateerd primewoord (zoals “tafel”). Er is een aanzienlijke hoeveelheid onderzoek verricht naar de aard van semantische associatie, die zowel subjectieve ervaring als linguïstische overeenkomst weerspiegelt, hoewel mensen hun semantische kennis op soortgelijke manieren als anderen blijken te organiseren. Zwak geassocieerde concepten kunnen worden geactiveerd door spreidende activering op basis van thematische associatie, en de complexiteit van de structuur van associaties ontwikkelt zich in de loop van de tijd en ervaring (De Deyne et al., 2016).
De spreidende activering van het ene concept naar het andere werd gezien als onbewust of automatisch optredend. In het midden van de jaren zeventig werd een onderscheid gemaakt tussen twee vormen van mentale verwerking: bewuste (of gecontroleerde) verwerking en automatische verwerking (Shiffrin en Schneider, 1977). Bij bewuste verwerking zijn aandachtsbronnen betrokken en kan flexibel worden gewerkt en met nieuwigheid worden omgegaan. Het vereist echter motivatie en heeft tijd nodig om te werken, wat kan leiden tot een relatief langzame seriële verwerking van informatie. Automatische verwerking gebeurt buiten de aandacht, verloopt snel en omvat parallelle verwerking. Het is echter vaak inflexibel en (in hoge mate) oncontroleerbaar. Kahneman (2011) verwijst hiernaar als respectievelijk Systeem 2 en Systeem 1. Shiffrin en Schneider (1977) vonden dat het detecteren van een letter tussen getallen snel en moeiteloos kon gebeuren, wat de automatische detectie van de categoriale verschillen van letters en getallen impliceert. Het detecteren van items uit een groep doelletters tussen een tweede groep achtergrondletters kostte tijd en concentratie, en vereiste (bewuste) aandachtsverwerking. Nieuwe associaties (van bepaalde letters als doelwit en andere letters als achtergrond) konden echter door uitgebreide oefening worden aangeleerd, zolang de associaties consistent waren (doelwit werd nooit als achtergrondletter gebruikt). Na vele duizenden proeven verminderden de detectietijden aanzienlijk, waarbij de deelnemers meldden dat de doelen “tevoorschijn kwamen” uit de achtergrondletters, wat impliceert dat oefening had geleid tot automatische activering van de doelletters (gebaseerd op de nieuwe doel-achtergrond lettercategorieën). Consistentie van ervaring (oefening) kan dus leiden tot nieuwe automatisch geactiveerde aangeleerde associaties. Toen Shiffrin en Schneider (1977) echter na duizenden consistente proeven de doel- en achtergrondletters verwisselden, daalde de prestatie tot ver onder het aanvankelijke niveau – de detectietijden waren extreem traag en vereisten bewuste aandacht omdat de deelnemers worstelden met de automatische activering van de oude-maar-nu-correcte-doel-letters. Langzaam, en met extra oefening van duizenden trials, verbeterden de prestaties geleidelijk met de nieuwe configuratie van doel- en achtergrondletters. Dus, sterk geoefende semantische associaties – consistent met iemands ervaring – kunnen automatisch geactiveerd worden bij categorie detectie, maar eenmaal aangeleerd zijn ze extreem moeilijk af te leren.
Uitgaande van deze theoretische ideeën, zou een stereotype associatie (zoals “zwart” en “agressiviteit”) opgeslagen kunnen worden in het semantisch geheugen en automatisch geactiveerd worden, waardoor een impliciet stereotype effect ontstaat. Dit werd aangetoond door Devine (1989). Blanke deelnemers werd gevraagd om de kenmerken van het zwarte stereotype te genereren, en ook om een vooroordeelvragenlijst in te vullen. Devine stelde vast dat zowel de laag- als de hoog-vooroordeelde personen de kenmerken van het zwarte stereotype kenden. In de volgende fase van het onderzoek beoordeelden de deelnemers de vijandigheid van een persoon die alleen Donald werd genoemd en die in een paragraaf van 12 zinnen werd beschreven als iemand die dubbelzinnig vijandig gedrag vertoonde, zoals het terugvragen van zijn geld voor iets dat hij net in een winkel had gekocht. Voorafgaand aan de beschrijving werden woorden die verband hielden met het zwarte stereotype snel op het scherm getoond, maar te kort om bewust te worden herkend. Deze automatische activering van het stereotype bleek van invloed te zijn op de beoordeling van Donalds vijandigheid door zowel de laag- als de hoog-vooroordeelde deelnemers. Tenslotte werd de deelnemers gevraagd anoniem hun eigen mening over zwarte mensen op te sommen. Laag-vooroordeelde individuen gaven meer positieve uitspraken en meer overtuigingen (zoals “alle mensen zijn gelijk”) dan eigenschappen, terwijl hoog-vooroordeelde deelnemers meer negatieve uitspraken en meer eigenschappen (zoals “agressief”) opnoemden.
Devine verklaarde deze resultaten door te stellen dat, tijdens de socialisatie, leden van een cultuur de in die cultuur bestaande overtuigingen over verschillende sociale groepen leren. Doordat ze zo vaak voorkomen, raken stereotiepe associaties over mensen uit de stereotiepe groep stevig verankerd in het geheugen. Door hun wijdverbreide bestaan in de samenleving heeft min of meer iedereen in de cultuur, zelfs het niet-vooringenomen individu, de impliciete stereotiepe associaties in het semantisch geheugen beschikbaar. Bijgevolg wordt het stereotype automatisch geactiveerd in de aanwezigheid van een lid van de gestereotypeerde groep, en heeft het de potentie om het denken en het gedrag van de waarnemer te beïnvloeden. Mensen die vooroordelen en discriminatie afwijzen, kunnen echter proberen het effect van het stereotype in hun gedachten en gedrag bewust te onderdrukken. Helaas vereist bewuste verwerking, zoals hierboven beschreven, de toewijzing van aandachtsmiddelen, zodat de invloed van een automatisch geactiveerd stereotype alleen kan worden tegengegaan als de persoon zich bewust is van de mogelijke vertekening bij activering en gemotiveerd is om tijd en moeite te besteden aan het onderdrukken van het stereotype en het in zijn besluitvorming te vervangen door een opzettelijk niet-stereotiep oordeel. Devine (1989: 15) beschouwt het proces van bewuste controle als “het doorbreken van een slechte gewoonte”.
Er wordt wel beweerd dat bewuste aandachtsbronnen alleen worden gebruikt wanneer dat nodig is, waarbij de waarnemer optreedt als een “cognitieve vrek” (Fiske en Taylor, 1991): als gevolg daarvan stellen Macrae e.a. (1994) dat stereotypen kunnen worden beschouwd als efficiënte verwerkings-“gereedschappen”, die de noodzaak vermijden om waardevolle bewuste verwerkingsbronnen te “besteden”. Devine en Monteith (1999) betoogden echter dat ze bewust onderdrukt kunnen worden wanneer een niet-vooringenomen waarneming wordt nagestreefd. Ook wordt een impliciet stereotype alleen automatisch geactiveerd wanneer het groepslid wordt waargenomen in termen van een bepaalde sociale betekenis (Macrae et al., 1997), dus automatische activering is niet gegarandeerd bij de presentatie van een groepslid (Devine en Sharp, 2009). Devine en Sharp (2009) stellen dat bewuste en automatische activering elkaar niet uitsluiten, maar dat er in sociale perceptie een wisselwerking is tussen beide processen. Sociale context kan ook de automatische activering beïnvloeden, zodat er in de context van “gevangenen” een zwarte stereotype bias is (vergeleken met blanke), maar niet in de context van “advocaten” (Wittenbrink et al., 2001). Devine en Sharp (2009) stelden inderdaad dat een reeks situationele factoren en individuele verschillen de automatische activering van stereotypen kunnen beïnvloeden, en dat bewuste controle de effecten daarvan op de sociale perceptie kan onderdrukken. Bargh (1999) was echter minder optimistisch dan Devine over het vermogen van individuele bewuste controle om automatisch geactiveerde stereotypen te onderdrukken, en stelde dat de enige manier om impliciete stereotype invloed te stoppen was “door de uitroeiing van het culturele stereotype zelf” (Bargh (1999: 378). In plaats van het cognitieve miser model van cognitieve verwerking, stelde Bargh het “cognitieve monster” voor, met als argument dat we niet de mate van bewuste controle hebben, die Devine voorstelt, om de invloed van impliciete stereotypen te beperken (Bargh en Williams, 2006; Bargh, 2011).
Greenwald en Banaji (1995) riepen op tot een groter gebruik van indirecte metingen van impliciete cognitie om het effect aan te tonen van activering buiten de bewuste controle van de waarnemer. Zij waren vooral bezorgd over impliciete stereotypen en stelden dat de “automatische werking van stereotypen de basis vormt voor impliciete stereotypering”, waarbij zij verwezen naar onderzoek zoals dat van Gaertner en McLaughlin (1983). In laatstgenoemd onderzoek reageerden deelnemers, ondanks het feit dat zij laag scoorden op een directe zelfrapportagemeting van vooroordelen, toch betrouwbaar sneller op een associatie tussen “blank” en positieve attributen, zoals “slim”, vergeleken met het koppelen van “zwart” aan dezelfde positieve attributen. Zij concludeerden dus dat de indirecte reactietijdmeting een impliciet stereotype-effect identificeerde. Greenwald e.a. (1998) ontwikkelden daarom de Implicit Association Test (of IAT). Deze woordassociatie-reactietijdtest presenteert woordparen in een opeenvolging van proeven in vijf stadia, waarbij in elk stadium de reactietijd op verschillende combinaties van woordparen wordt onderzocht. Aan de hand van de resultaten in de verschillende fasen kan de reactietijd op verschillende woordassociaties worden onderzocht. Zo kunnen bijvoorbeeld de polen van het leeftijdsconcept, “jong” en “oud”, achtereenvolgens worden gekoppeld aan “goed” en “slecht” om te zien of de reactietijden op de koppeling jong-goed en/of oud-slecht betrouwbaar sneller zijn dan alternatieve koppelingen die wijzen op het impliciete stereotype van leeftijd. Als techniek kan de IAT op elke combinatie van woordparen worden toegepast, en bijgevolg worden gebruikt om een reeks impliciete stereotypen te onderzoeken, zoals “blank” en “zwart” voor etnische stereotypering, of “mannen” en “vrouwen” voor seksestereotypering, gepaard met om het even welke woorden die in verband worden gebracht met stereotiepe attributen, zoals agressie of afhankelijkheid. De resultaten waren tamelijk dramatisch. Het daaropvolgende gebruik van de IAT heeft consequent impliciete stereotypering aangetoond voor een reeks van verschillende sociale categorieën, met name geslacht en etniciteit (Greenwald et al., 2015). Impliciete stereotypering wordt nu gezien als één aspect van impliciete sociale cognitie die betrokken is bij een reeks sociale oordelen (Payne en Gawronski, 2010).
Kritiek op de bevindingen van de IAT heeft zich afgevraagd of het eigenlijk een specifiek onbewust vooroordeel identificeert, dat geen verband houdt met bewuste oordeelsvorming (Oswald et al., 2013) of, zoals Devine (1989) suggereerde, gewoon kennis van een culturele associatie die controleerbaar kan zijn en geremd kan worden in de besluitvorming (Payne en Gawronski, 2010). Ter ondersteuning van de IAT toonde de meta-analyse van Greenwald et al. (2009) van 184 IAT-studies aan dat er sprake was van voorspellende validiteit van de impliciete associaties naar gedragsuitkomsten over een scala aan onderwerpsgebieden, en Greenwald et al. (2015) beweren dat dit significante maatschappelijke effecten kan hebben. Als impliciete stereotypering wijst op een potentieel oncontroleerbare cognitieve bias, dan rijst de vraag hoe om te gaan met de uitkomsten ervan in de besluitvorming, met name voor een persoon die oprecht streeft naar een niet-vooringenomen oordeel. Openlijke vooroordelen zijn aangepakt met een scala aan sociaal-politieke maatregelen, van antidiscriminatiewetten tot trainingen voor sollicitatiegesprekken, maar interventies zijn er in essentie op gericht om individuen te overtuigen of te dwingen om bewust niet-vooringenomen te handelen. Lai et al. (2016) onderzochten een reeks interventietechnieken om impliciete raciale vooroordelen te verminderen, zoals blootstelling aan contra-stereotiepe exemplars of priming van multiculturalisme, maar de conclusies waren enigszins pessimistisch. Verschillende interventies hadden verschillende effecten op het impliciete stereotype (zoals gemeten met de IAT). Zo was een levendig contra-stereotiep voorbeeld (dat de deelnemers lazen) – stel je voor dat je ’s nachts alleen loopt en gewelddadig wordt aangevallen door een blanke man en gered door een zwarte man – heel effectief. Van de negen interventies die door Lai et al. (2016) werden onderzocht, waren ze echter allemaal tot op zekere hoogte effectief, maar uit latere tests bleek dat het gunstige effect binnen een dag of zo verdween. De auteurs concludeerden dat impliciete associaties op korte termijn weliswaar kneedbaar waren, maar dat deze (korte) interventies geen effect hadden op de lange termijn. Dit zou erop kunnen wijzen dat impliciete stereotypen stevig verankerd zijn en mogelijk alleen reageren op intensieve en langdurige interventies (Devine et al., 2012). Lai et al. (2016) suggereren ook dat kinderen mogelijk vatbaarder zijn voor impliciete stereotype verandering dan volwassenen.
Het probleem is dat als mensen niet bewust in staat zijn om hun impliciete “bias” te veranderen, in hoeverre zijn ze dan verantwoordelijk voor acties die gebaseerd zijn op deze impliciete stereotypen? Professor in de rechten Krieger (1995) betoogde dat wetgevers en juristen bij hun oordeelsvorming rekening moeten houden met psychologische verklaringen voor impliciete vooringenomenheid. In een onderzoek van Cameron e.a. (2010) beoordeelden deelnemers bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid van een blanke werkgever die soms Afro-Amerikanen discrimineerde, ondanks een bewust verlangen om eerlijk te zijn. Wanneer deze discriminatie werd gepresenteerd als het resultaat van een onbewuste vooringenomenheid, waarvan de werkgever zich niet bewust was, dan werd de persoonlijke verantwoordelijkheid voor de discriminatie door de deelnemers als lager gezien. Wanneer echter werd verteld dat de impliciete vooringenomenheid een automatisch “onderbuikgevoel” was, waarvan de werkgever zich bewust was, maar dat hij moeilijk kon controleren, leidde dit niet tot dezelfde vermindering van de morele verantwoordelijkheid. Dit heeft ook mogelijke juridische betekenis (Krieger en Fiske, 2006), omdat de wet er traditioneel van uitgaat dat een discriminerende handeling de verantwoordelijkheid is van het individu dat die handeling verricht, met de veronderstelling van een onderliggende discriminerende motivatie (een intentie). Het effect van een impliciet stereotype vooroordeel kan een discriminerende handeling zijn waarvan het individu noch de bedoeling had noch zich bewust was.
Impliciete stereotype vooroordelen stellen het individu op de proef als de enige bron en oorzaak van zijn gedachten en handelingen. In een enorme studie onder meer dan tweehonderdduizend deelnemers, allemaal burgers van de VS, gebruikten Axt et al. (2014) de MC-IAT, een variant van de IAT, om impliciete bias in de beoordeling van etnische, religieuze en leeftijdsgroepen te onderzoeken. Hoewel deelnemers in-group favoritism vertoonden, kwamen consistente hiërarchieën van de sociale groepen naar voren in hun responstijden. Wat etniciteit betreft, waren blanken het hoogst in termen van positiviteit van de evaluatie, gevolgd door Aziaten, zwarten en Hispanics, met dezelfde volgorde van deelnemers uit elk van de etnische groepen. Wat godsdienst betreft, werd een consistente volgorde van christendom, jodendom, hindoeïsme en islam verkregen. Voor het leeftijdsonderzoek werden positieve evaluaties geassocieerd met de jeugd, met een consistente volgorde van kinderen, jonge volwassenen, volwassenen van middelbare leeftijd en oude volwassenen, bij deelnemers van alle leeftijden, van hun tienerjaren tot hun zestigste. Axt et al. betoogden dat de consistente impliciete evaluaties een weerspiegeling zijn van culturele hiërarchieën van sociale macht (en sociale structuren) “pervasively embedded in social minds” (Axt et al., 2014: 1812). Zij suggereren ook dat deze impliciete vooroordelen mogelijk “niet worden onderschreven en zelfs in strijd kunnen zijn met bewuste overtuigingen en waarden” (Axt et al., 2014: 1812). De focus op cognitieve bias, met zijn implicatie van het vooringenomen oordeel van een individu, heeft de neiging gehad om het belang van cultuur in cognitie te negeren. Het is deze kwestie die hier nu wordt bekeken.