Het bewijs dat deze stof schadelijk is voor de gezondheid blijft zich maar opstapelen.
Hoewel de gemiddelde Joe of Jane nog steeds denkt dat zijn gegrilde maiskolf gezond is omdat hij biologisch is. Die extra knapperige pizza uit de houtoven? Natuurlijk moet die gezond zijn, want hij is gemaakt met USDA-gecertificeerde biologische San Marzano-tomaten. De mozzarella is gemaakt met melk van grasgevoerde koeien!
Okay, misschien ben je al gestopt met de Franse frietjes en andere voor de hand liggende voedselbronnen. Maar je ochtend kopje koffie opgeven is niet zo makkelijk. Is er bewijs dat er een verband is tussen koffie, acrylamide en kanker?
We hebben goed en slecht nieuws te melden.
Het slechte nieuws
De federale overheid van de V.S. classificeert acrylamide momenteel niet Amerikaanse federale overheid acrylamide niet als kankerverwekkende stof als het in voedsel zit.
Maar ironisch genoeg wordt het door het National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), dat deel uitmaakt van de CDC, wel geclassificeerd als “potentieel kankerverwekkende stof op het werk” (1).
Dus op de werkplek, als je het op je huid krijgt van een of andere industriële toepassing, is het erg.
Maar op diezelfde werkplek, kun je naar de pauzeruimte gaan en letterlijk een hoop ongefilterde koffiemalen naar binnen werken en het zou niet als gevaarlijk worden beschouwd, zolang de acrylamide niet opzettelijk aan de gebrande koffiebonen was toegevoegd (als in, het werd op natuurlijke wijze gevormd tijdens het roosteren).
Schijnt vreemd, toch?
In de staat Californië is het echter een ander verhaal.
De lijst met stoffen waarvan de staat erkent dat ze kanker veroorzaken of giftig zijn voor de reproductieve gezondheid (2).
- In 1990 heeft de staat acrylamide aan de lijst toegevoegd, omdat laboratoriumexperimenten met dieren suggereerden dat het kanker veroorzaakt.
- In 2011 werd het ook toegevoegd in de categorie gevaarlijk voor de reproductieve gezondheid, omdat experimenten suggereerden dat het het DNA van baby knaagdieren in de baarmoeder muteerde en tot hun dood leidde.
Het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) is onderdeel van de Wereldgezondheidsorganisatie. Zij bestempelen het als groep 2B, wat betekent dat het “mogelijk kankerverwekkend voor mensen” is (3).
Terugkomend op de Amerikaanse federale overheid, ook al hebben ze niet gezegd dat het kanker veroorzaakt, heeft de FDA in 2016 een 37 pagina’s tellende gids voor de voedingsindustrie uitgegeven over verschillende strategieën om acrylamide te verminderen (4).
Na het bespreken van dingen zoals gekookte aardappelen en gebakken ontbijtgranen, komen ze op pagina 26 bij koffie. Hier zijn de openingszinnen van dat gedeelte:
“Koffie is een belangrijke bron van blootstelling aan acrylamide voor volwassenen. Er is beperkte informatie beschikbaar over factoren waarvan bekend is dat ze van invloed zijn op acrylamideconcentraties in koffie.”
Pretty deprimerend, huh? Maar wacht, er is nog hoop…
Het goede nieuws
Gezien het feit dat het verslavender schijnt te zijn dan crackcocaïne, zouden we het vreselijk vinden om je te vertellen dat je moet stoppen met je caffeine fix.
Gelukkig hoeven we u dat niet te vertellen.
Hoeveel acrylamide er in koffie zit, blijkt in hoge mate te kunnen worden beperkt door een aantal strategieën te volgen, en door de juiste merken en vormen te kopen. Ja, op basis van tests kan er een groot verschil in niveaus zijn, afhankelijk van welke je koopt.
Is er een verhoogd risico op kanker bij mensen door acrylamide? Dat is onbekend, maar zelfs als dat zo is, zolang u uw kopje koffie op de juiste manier bereidt, is het een van de minste zorgen. Het onderstaande rekensommetje zal u laten zien waarom.
Voordat we overgaan tot de aanbevelingen voor de laagste acrylamide koffie, laten we eerst de eenvoudige reductietips doornemen die universeel toepasbaar zijn.
We beginnen met de vier aanbevelingen uit het eerder genoemde FDA-document voor de voedingsmiddelenindustrie.
Beter om donkere branding vs. lichte branding
Je zult het niet aantreffen in rauwe groene koffiebonen. Het wordt eerder gevormd tijdens het branden. Tijdens die Maillard-reactie en de vorming van acrylamide die onvermijdelijk volgt, kun je de hoeveelheid verminderen door meer te roosteren.
Dat lijkt contra-intuïtief, maar de reden daarvoor is dat acrylamide zich al vroeg tijdens de Maillard-reactie (het roosteren) vormt. In de latere stadia wordt het juist afgebroken.
Hoeveel acrylamide koffie bevat, hangt daarom af van de mate waarin het is gebrand. Lichter gebrande koffie bevat meer acrylamide, terwijl donkerder gebrande koffie minder acrylamide bevat, omdat de Maillard-reacties in deze koffie vollediger zijn.
Beter om arabica vs robusta te gebruiken
Nog afgezien van de smaak, heb je nu nog een reden om de duurdere boonsoort te kopen.
De richtlijn zegt dat er “iets hogere” niveaus in robusta bonen zitten. Ze maakten niet bekend hoeveel dat is, maar het is waarschijnlijk meer dan een triviale hoeveelheid voor hen om de moeite te nemen het te vermelden.
Gebruikt Starbucks robusta bonen? Nee, ze gebruiken 100% Arabica.
Er zijn een paar blogs die Starbucks ervan beschuldigen dat ze stiekem robusta gebruiken en het enige “bewijs” dat ze delen om die bewering te staven is dat het cafeïnegehalte per ons zo veel hoger is dan bij koffie van McDonald’s, Dunkin Donuts, Burger King, enzovoort. robusta heeft namelijk van nature 80% meer cafeïne dan arabica, dus deze mensen beschuldigen Starbucks ervan dat ze een switcharoo doen.
Waarom heeft Starbucks-koffie meer cafeïne?
Vooreerst moet je ervoor zorgen dat je gelijke maten vergelijkt. Uw medium – de Grande – is 16 ounce en dat is eigenlijk het dubbele van een standaard portie gezette koffie, volgens de USDA National Nutrient Database (5). Zij zeggen dat een gemiddelde portie van 8 ounce 95 mg cafeïne bevat.
Een kopje Grande Pike Place heeft 330 mg cafeïne, maar het is 16 ounce. Gecorrigeerd voor de portiegrootte is dat 73% meer dan gemiddeld.
Maar het gemiddelde was (in ieder geval tot de laatste jaren) 1 schepje maling per 2 kopjes. Gezien de sterke smaak van Starbucks, durven we te wedden dat ze een grotere hoeveelheid maling per kopje gebruiken. Dat verklaart het hogere cafeïnegehalte per kopje. Ondanks wat sommige mensen beweren, gebruiken ze 100% Arabica.
We dwalen af, terug naar de kwestie…
Niveaus dalen na verloop van tijd
Ook hier gaf de FDA geen informatie over hoe sterk ze dalen, maar ze meldden wel dat acrylamide niveaus in koffie afnemen tijdens langdurige opslag.
Betekent dit dat je zakjes enkele maanden of langer in je kast moet bewaren voordat je ze zet?
Zelfs bij dure melanges is de uiterste houdbaarheidsdatum meer dan 10 maanden later als ze in vacuüm verzegelde foliezakjes zitten. Maar in een luchtdichte omgeving zal de afbraak waarschijnlijk veel langzamer gaan.
Er moet ook rekening worden gehouden met de antioxidanten en hoe ook die met de tijd kunnen afbreken. Zoals u waarschijnlijk weet, zijn dat de gezondheidsvoordelen van het elke ochtend drinken hiervan. Onderzoek heeft uitgewezen dat koffie de belangrijkste bron van antioxidanten is in het Amerikaanse dieet, niet boerenkool salades of andere superfoods (de gemiddelde Amerikaan eet die niet regelmatig) (6).
Chlorogeenzuur is de belangrijkste bron van antioxidanten in koffie. Maar in tegenstelling tot de meeste groenten en fruit, bevatten rauwe bonen minder antioxidanten dan geroosterde. Een behoorlijke hoeveelheid wordt juist gecreëerd tijdens het brandproces, omdat het cholorogeenzuur wordt afgebroken, waardoor andere krachtige antioxidanten ontstaan (7).
Terwijl er veel onderzoek is gedaan naar de neveneffecten van korte termijn opslag na het zetten van de koffie, is er maar weinig gekeken naar de stabiliteit van antioxidanten gedurende lange perioden voor het zetten van de koffie. Gelukkig is er in 2014 één onderzoek gepubliceerd waarin dit onderwerp aan de orde kwam (8). De bevindingen waren:
- Bij open verpakkingen daalde de ORAC-waarde na 6 maanden met 49,9% bij 20°C (68°F) en 21,6% bij 4°C (39°F). Bij decaf waren de verminderingen respectievelijk 21,3% en 43,4%.
- Bij gesloten vacuümverpakkingen vertoonden zowel gewone als decaf na 6 maanden “geen significante verminderingen”, zoals blijkt uit de volgende grafieken.
Conclusie? Als je het idee van de FDA over langdurige opslag aanpast, is het goede nieuws dat het gehalte aan antioxidanten niet significant zou moeten afnemen als het vacuüm wordt verzegeld.
We weten echter ook niet of de FDA vacuümverzegelde zakken in gedachten had, of dat ze het hadden over hele bonen die in een juten zak werden bewaard. Het kan het laatste zijn geweest, gezien het feit dat het document gericht was aan de voedselindustrie. Een juten zak zou de bonen blootstellen aan de lucht, wat na verloop van tijd zou leiden tot oxidatie en een lager gehalte aan antioxidanten.
Brouwen vs. espresso
Meer dan tien jaar geleden publiceerde het prestigieuze Journal of the American Medical Association (JAMA) een onderzoek waarin acrylamide en het risico op borstkanker bij vrouwen werden geëvalueerd (9).
Specifiek Zweedse vrouwen; de gegevens van 43.404 werden geëvalueerd van de jaren 1991 tot en met 2002. Bij aanvang was hun gemiddelde leeftijd 39 jaar.
Tijdens die periode waren er van de 43.304 vrouwen 667 gevallen van borstkanker – ongeveer 1,5% kreeg die. Bij alle vrouwen werden hun levensstijl en voedingsgewoonten onder de loep genomen.
Wanneer het ging om de hoeveelheid acrylamide die ze aten, is dit waar het vandaan kwam:
- 54% uit koffie
- 12% uit gebakken aardappelen
- 9% uit knäckebröd
Maar van welke voedingsmiddelen of dranken het ook afkomstig was, wat was de invloed van dat alles op hun borstkankerpercentage?
Zoals u in de grafiek kunt zien, hadden degenen in het 20% hoogste kwintiel van acrylamide-inname een relatief kankerrisico dat 19% hoger was (dat is de stip helemaal aan de rechterkant).
Hoewel dit feitje en de grafiek er verontrustend uitzien, was de eindconclusie na het kraken van de cijfers en het incalculeren van de foutmarges:
“Vergeleken met het laagste kwintiel van acrylamide-inname, was er geen significant verhoogd risico op borstkanker in de hogere kwintielen en geen bewijs van een lineaire dosis-respons.”
Nou in gedachten houden dat deze studie alleen borstkanker heeft geëvalueerd en geen andere, maar hoe dan ook zijn deze resultaten goed om te horen.
Nou hier is iets waar de studie het niet over had… de soorten koffie die deze Zweedse vrouwen dronken.
Als je ooit in Europa bent geweest – en zo’n beetje overal buiten Noord-Amerika – dan weet je al hoe moeilijk het is om een normale kop koffie te bestellen.
Als je zwarte koffie bestelt, krijg je een Americano, dat is een espressoshot vermengd met heet water.
Eén van ons hier bij Superfoodly was onlangs een week in Londen en zelfs in een hotel van $800 per nacht was zwarte druppelkoffie niet te krijgen. De enige plek in Soho waar het wel te krijgen was, was Starbucks, maar zelfs daar is het moeilijk aan te komen, aangezien Costa Coffee de grootste keten van het Verenigd Koninkrijk is.
Een recente discussie met een Australische dame bracht aan het licht dat de enige plek waar ze ooit een koffiezetapparaat (wat wij als een koffiezetapparaat beschouwen) had gezien, op de Amerikaanse tv en in films was geweest. Ze had er nog nooit een in het echt gezien.
In dat FDA-rapport vermelden ze wel dat verschillende bereidingswijzen (zoals espresso vs. gebrouwen) resulteren in verschillende niveaus van acrylamide. Ze gaan echter niet in op de details en vertellen je niet welke methode beter is, maar er zijn elders nogal wat gegevens te vinden die suggereren dat espresso slechter is.
Waarom? Omdat het grootste deel van deze stof zich in de gemalen boon bevindt. Het probleem met espresso versus gebrouwen druppelkoffie is dat je meer van het bezinksel binnenkrijgt. Hetzelfde geldt voor French Press.
Amerikaanse gebrouwen koffie filtert het meeste eruit, maar dat is vast niet wat de meeste Zweedse vrouwen elke ochtend drinken. Zou hun percentage acrylamide uit koffie lager zijn als ze de gefilterde vorm dronken?
Dat zou de reden kunnen zijn waarom de Zweedse vrouwen meer dan de helft van hun acrylamide uit deze drank haalden. Omdat niet werd vermeld welke vormen ze dronken, is het onmogelijk om dat op basis van de studie met zekerheid te zeggen. We durven er echter op te gokken dat de op espresso gebaseerde dranken veel te maken hebben met hun hoge inname.
25 koffiemerken met de laagste acrylamide
Voor alle duidelijkheid: dit is geen allesomvattende lijst. Dit zijn alleen de laagste merken binnen de merken die door de FDA zijn getest en zij hebben hun dataset al meer dan een decennium niet meer aangevuld (10). Sommige niche merken zijn opgenomen, maar het zou natuurlijk niet haalbaar zijn voor hen om de duizenden verschillende branders in het hele land te testen.
Toch geeft het nuttige aanwijzingen over hoeveel (of hoe weinig) je krijgt van je ochtend brouwsel. Om de vergelijkingen consistent te houden, zijn in de volgende drie lijsten de cafeïnevrije versies buiten beschouwing gelaten en wordt er alleen gekeken naar de cafeïnehoudende versies.
| 25 koffiesoorten met een laag acrylamidegehalte (droog poeder vóór het brouwen) | ||
|---|---|---|
| Rank | Merk/Product | Aantal (delen per miljard) |
| Yuban 100% Columbiaans | 45-70 (meerdere monsters getest) | |
| Hills Bros 100% Colombian | 64 | |
| Seattle’s Best Medium Roast | 91 | |
| McGarvey Twin Cities Blend | 93 | |
| New England Coffee Co. French Roast | 94 | |
| Hawaiian Isles Kona Sunrise | 97 | |
| Starbucks French Roast | 97-150 (meerdere monsters getest) | |
| Aspen Select Texas Pecan Whole Bean Coffee | 99 | |
| Harmony Bay Breakfast Blend | 102 | |
| Cafe Bustelo Dark Roast | 134-142 (meerdere monsters getest) | |
| Medaglia D’Oro Caffe’ Espresso Coffee | 144-194 (meerdere monsters getest) | |
| Seaport 100% Pure Dark Roast | 148 | |
| Hills Bros Coffee | 149-191 (meerdere monsters getest) | |
| Starbucks House Blend | 151 | |
| Chock full o’ Nuts Rich French Roast | 154-257 | |
| Starbucks Breakfast Blend | 161 | |
| Starbucks Columbia Ground | 163-175 (meerdere monsters getest) | |
| Folgers French Roast | 163-319 | |
| Cafe Oquendo 100% Zuivere Koffie | 168 | |
| Maxwell House Original Signature | 170-250 | |
| Caribou Coffee Rainforest Blend | 180 | |
| Maxwell House French Roast | 184-235 (meerdere monsters getest) | |
| Super G Instant Coffee | 188 | |
| Chock full o’Nuts All-Method Grind | 197 | |
| Cafe Regil Rige Y Regira 100% Koffie | 203 | |
Om het nog eens te herhalen, deze metingen zijn voor niet gebrouwen koffie.
Het zal je verbazen dat sommige van de goedkoopste, meest lowbrow merken in feite tot de beste behoren.
Wat interessant is om op te merken, is dat de meeste inconsistentie wordt waargenomen bij de medium of semi-donkere brandingen. Aangezien de Maillard-reactie al vroeg acrylamide creëert, zouden we dat verwachten, omdat het dichter bij de helft van het proces is (in tegenstelling tot donkere brandingen).
Lichtere brandingen hebben de neiging meer te hebben omdat ze eerder in het proces zijn, maar ze zijn consistenter in hun bereik.
10 merken met hoogste acrylamide
Gebaseerd op dezelfde bron, welke merken zijn het slechtst getest? Hier zijn de tien met de hoogst gemeten hoeveelheden.
| 10 koffiesoorten met het hoogste acrylamidegehalte (droog poeder, vóór het zetten) | ||
|---|---|---|
| Rang | merk/product | Hoeveelheid (delen per miljard) |
| Franse Markt Restaurant Blend Koffie en cichorei | 609 | |
| Nescafe Classic Instant Coffee | 471 | |
| Community Coffee & Chicory New Orleans Blend | 459 | Folgers Classic Roast Instant Coffee | 458 |
| Taster’s Choice Gourmet Roast Instant Coffee | 411 | |
| Luzianne Coffee & Cichorei (gemalen, niet gebrouwen) | 380 | |
| Safeway Instant Coffee | 377 | |
| Folgers Classic Roast | 350-374 (meerdere monsters getest) | |
| Melitta Traditional Premium Roast | 332 | |
| Taster’s Choice Vanilla Roast Instant Coffee | 286 | |
Zoals u ziet, 5 van de 10 op deze lijst zijn de instant vorm. Gezien de manier waarop het wordt gemaakt, is dat niet verwonderlijk. Twee van de meest gebruikelijke manieren om het te maken zijn:
- Het gebruik van vloeibare koffie en het spuiten door zeer hete en droge lucht. Van deze twee factoren – geconcentreerde hoge hitte in combinatie met drogen – is bekend dat ze de vorming van acrylamide bevorderen. Daarom meten toastjes exponentieel meer dan brood.
- Vriesdrogen, waarbij het poeder achterblijft.
Omdat beide processen de koffiesmaak waaraan we zo gewend zijn negatief kunnen beïnvloeden, wordt het poeder soms door een fabrikant geïnfuseerd met aromatische bestanddelen. Dat kunnen polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK’s) zijn, die een rokerige of verbrande smaak kunnen geven (11). Net als acrylamide zijn PAK’s een andere vorm van geavanceerde glycatie-eindproducten.
Omdat het een andere textuur en smaak lijkt te hebben, zouden wij heel graag een wetenschappelijke beoordeling van Starbucks Via instant koffie zien. Zij gebruiken duidelijk een nieuwere productiemethode en misschien resulteert dat in lagere hoeveelheden?
Hoeveel acrylamide er in oploskoffie van Folgers en veel andere merken zit, is vergelijkbaar met traditionele koffie nadat die is gezet. Waarom? Omdat oploskoffie geconcentreerder is en er dus meestal minder nodig is per kopje. Dat maakt de dosering per gezet kopje in veel gevallen zeer vergelijkbaar.
Acrylamidegehalte na het zetten
Je kunt dit geen lijst van de 15 laagste noemen, omdat de FDA-dataset slechts 15 vermeldingen had voor gebrouwen, niet-decaf koffie. Dus in wezen zijn dit ze allemaal.
| Acrylamidegehalte in 15 koffiesoorten na | ||
|---|---|---|
| Rank | merk/product | Hoeveelheid (delen per miljard) |
| 7-Eleven Regular | 5 | |
| 7-Eleven French Roast | 6 | |
| Cafe Bustelo Dark Roast | 6 | |
| Medaglia D’oro Caffe’ Espresso Coffee | 6 | |
| Folgers Classic Roast Instant Coffee | 6 | |
| Nescafe Classic Instant Coffee | 6 | |
| Safeway Instant Coffee | 6 | |
| Taster’s Choice Gourmet Roast Instant Coffee | 6 | |
| Starbucks Columbia | 7 | |
| Maxwell House Master Blend | 8 | |
| McDonald’s Regular | 8 | |
| Starbucks (uit koffiehuis) | 8 | |
| Dunkin’ Donuts Regular | 8-10 (meerdere monsters getest) | |
| Starbucks Coffee Lite Note (wordt niet meer gemaakt) | 11 | |
| Folgers Classic Roast | 13 | |
Weliswaar ziet u één vermelding met het woord espresso, let dan op dat het hier niet gaat om een espresso shot of Americano. Het gaat om espressobonen (of espresso geïnspireerd) die worden gezet zoals gewone druppelkoffie.
De Starbucks Columbia is 163 ppb als hij niet wordt gezet en nadat je hem hebt gezet, wordt de concentratie 7 ppb. Dat is bijna een 96% reductie. Folgers, Maxwell House, en zelfs generieke koffie zoals Safeway volgen vergelijkbare trends.
Het is niet dat er minder is na het zetten, maar dat het is verdund en een beter beeld geeft van hoeveel je consumeert in verhouding tot andere voedingsmiddelen.
De verschillen tussen laten we zeggen een 7-Eleven met 6 ppb en een Folgers medium roast met 13 zijn het niet waard om je druk over te maken. Waarom? Omdat je in je dieet veel grotere bronnen hebt om je druk over te maken.
Hier zijn 10 willekeurige voedselmonsters met hogere hoeveelheden ter vergelijking…
- 36 ppb voor on-geroosterd Pepperidge Farm wit brood
- 216 voor geroosterd Pepperidge Farm wit brood
- 266 voor Cheerios
- 497 voor McDonald’s frites (de hoogste getest van 7 locaties)
- 768 voor Burger King hash browns
- 1.540 voor Health Valley haverzemelen graham crackers
- 1.970 voor Trader Joe’s veggie chips aardappelsnacks
- 2,510 voor Pringles BBQ smaak
- 4,080 voor Blue Mesa Grill zoete aardappelchips
265 voor Kettle aardappelchips, licht gezouten variant
Zoals u ziet, zou gezette Amerikaanse druppelkoffie een van de minste van uw zorgen moeten zijn.
Bedenk eens… zelfs als u maar één keer per maand chips of patat eet, kan die ene portie meer acrylamide bevatten dan alle koffie die u in de afgelopen 30 dagen hebt gedronken!
In restaurants geven we altijd aan dat ons brood niet geroosterd mag worden. In onze thuiskeukens heeft zelfs niemand een broodrooster. Dergelijke eenvoudige stappen zijn veel nuttiger en effectiever om uw inname te verlagen, in plaats van af te zien van het genot van koffie.
Wat drinken we?
Terwijl sommige antioxidanten worden aangemaakt tijdens het brandproces, worden andere vernietigd.
De oplossing? Er is een gepatenteerd proces ontwikkeld waarbij de rauwe groene bonen in water worden geweekt voordat ze worden geroosterd. Na het roosteren worden de bonen opnieuw in datzelfde water geweekt en gedroogd.
Het resultaat is het beste van twee werelden – de antioxidanten die verloren zijn gegaan en de antioxidanten die zijn aangemaakt.
Dit merk is Caffe Sanora, dat verkrijgbaar is als hele boon of als gemalen versie. Deze technologie is ook gelicentieerd aan Life Extension en je kunt hun biologische gemalen koffie kopen op Amazon.
Het andere voordeel van deze productiemethode is dat het een laag zuurgehalte heeft. Dit is vriendelijker voor zowel je maag als je gezondheid.
Deze verklaringen zijn niet geëvalueerd door de Food and Drug Administration. Dit product is niet bedoeld voor diagnose, behandeling, genezing of preventie van enige ziekte.