Saul, uit de kleine stam van Benjamin en de clan van Matri en de eerste koning van Israël, is een bijbels verhaal van tragedie dat doet denken aan Shakespeare of de Grieken. Hij steeg op uit het niets, niet op zoek naar glorie of roem, om tot koningschap te worden verheven. Daarna leed hij een diepe kwelling, werd overschaduwd door een ander, en viel op het slagveld. De kwelling die Saul onderging tijdens zijn koningschap vertoonde veel tekenen van gevechtstrauma’s. Hij vertoonde tekenen van stemmingswisselingen, apathie en depressie, gewelddadige driftbuien, paranoia, en een duidelijke verandering in persoonlijkheid na uitgebreide gevechtservaringen. Het begrijpen van veel van koning Sauls daden en beslissingen, vooral met betrekking tot zijn interacties met zijn rivaal David, door analyse van gevechtstrauma’s als gevolg van zijn uitgebreide gevechtservaring, biedt een nieuwe manier van interpretatie.
De huidige studie is niet bedoeld als een op geschiedenis gebaseerde, klinische diagnose van de mentale stoornis van Koning Saul. Het is eerder een interpretatie van zijn daden door de lens van de invloed van een gevechtstrauma. Bij gebrek aan medische kwalificaties of specialisatie om een dergelijke vaststelling te doen, gekoppeld aan de moeilijkheid om enige klinische beweringen te doen op basis van slechts een schaars literair historisch verslag, baseert dit artikel zich in plaats daarvan op een op militaire geschiedenis en gevechtservaring gebaseerde analyse. Deze studie volgt een soortgelijke analyse als Dr. Jonathan Shay’s boeken over de Griekse heldendichten de Ilias en de Odyssee, Achillesin Vietnam: Combat Trauma and the Undoing of Character en Odysseus in America: In Achilles in Vietnam toont Shay op kunstige wijze de impact aan van gevechtstrauma’s op de Griekse held Achilles, die uit de gratie valt van de meest vooraanstaande, verafgode Griekse krijger tot een gebroken, woedende dader van oorlogsmisdaden tegen Hector van Troje na de dood van Patroclus, zijn dierbaarste vriend – Achilles’ gevechtstrauma “ongedaanmaking van karakter”. In Odysseus in Amerika laat Shay op meelevende wijze de reïntegratie worstelingen zien die Odysseus doormaakt op zijn reis en thuiskomst na een gevechtstrauma. Het verhaal van koning Saul is een mengeling van de twee: een gevechtstrauma verandert zijn karakter ingrijpend, terwijl zijn pogingen tot re-integratie mislukken, wat resulteert in een cyclus van kwelling. Na deze voorbeelden kan een onderzoek van het volwassen leven van koning Saul leiden tot nieuwe interpretaties van zijn daden en beslissingen en, hoewel het geen rechtvaardiging biedt, mogelijk een grotere mate van empathie en een gereserveerd oordeel oproepen.
Het leven voor het koningschap was eenvoudig voor Saul. Hij kwam uit de kleinste stam, Benjamin, en de kleinste clan, Matri, binnen een klein volk, de Israëlieten. Toen de stammen zich verzamelden, en zelfs nadat de profeet Samuel hem had voorgehouden dat Saul door God was uitgekozen om koning te worden, verborg Saul zich tussen de bagage om het koningschap te ontlopen. Hoewel Samuël het hem van te voren had verteld, vertelde Saul het nieuws niet aan zijn familie voorafgaand aan de openbare aankondiging bij de samenkomst van de stammen. Saul vroeg niet om het koningschap en wilde het ook niet. Ondanks de openbare zalving en zegen van God, aanvaardden vele Israëlieten Saul niet als koning, wat erop wijst dat zijn eerste ontvangst niet positief was. Een onzekere ontvangst en zijn persoonlijke afkeer van het koningschap voorspelden niet veel goeds voor zijn geestelijke en psychologische voorbereiding op wat hem spoedig te wachten zou staan. In deze omstandigheden begon koning Saul aan een leven dat radicaal veranderde van een leven van eenvoudig hoeden naar een leven van voortdurende en uitgebreide gevechten van dichtbij en de daaruit voortvloeiende gevolgen voor hem.
De duizenden van koning Saul
“Al de dagen van Saul was er bittere oorlog met de Filistijnen.” – 1 Samuël 14:52, NIV
De militaire ervaring en achtergrond van koning Saul was grotendeels onconventioneel van aard: guerrillaoorlogvoering van een kleine groep tegen een grotere strijdmacht, namelijk de Filistijnen. Jonathan, Sauls lievelingszoon en zijn vertrouwde ondergeschikte leider, typeerde dit tijdens een inval toen Jonathan een berghelling beklom en zich binnen schreeuwafstand van het Filistijnse kamp bevond toen hij en zijn wapendrager het kamp aanvielen. Saul, toen hij de verwarring in het kamp van de Filistijnen hoorde, sloot zich aan bij de andere Israëlieten en versloeg de Filistijnse legerplaats bij Beth Aven. In de Bronstijd betekende dit een gewelddadig gevecht van dichtbij. Boogschieten was het meest gebruikte wapen, maar de meeste gevechten werden uitgevochten met zwaarden en speren, grotendeels te voet door massa’s gegroepeerde mannen. Dit soort gevechten zette de psychologie van de soldaten onder druk door de persoonlijke aard ervan. De strijder kon de menselijkheid van de vijand in zijn ogen zien als hij hem doorboorde, en de dood zien intreden. Van dichtbij en intiem zag hij de gruwelijke verwondingen en de dood van degenen om wie hij gaf en die hij liefhad, zijn metgezellen om hem heen. Er bestaat een natuurlijke afkeer van het doden van mensen, zodat professionele, moderne militairen door middel van training en conditionering veel moeite doen om het vermogen van hun soldaten om te doden te verbeteren. Er is ook een duidelijk sterke vermijding en resulterende psychologische impact op de psyche van de mens bij het doden met scherpe wapens in een “intieme brutaliteit”. Deze manier van vechten bepaalde de ervaring van Koning Saul op het slagveld.
Saul’s eerste actie als koning, nog voordat alle stammen hem hadden aanvaard, was het breken van het Ammonitische beleg van Jabesh. In een nachtelijke aanval tijdens chaotische gevechten, slachtten Saul en zijn mannen de Ammonieten af in het donker “tot het heetst van de dag.” De zegevierende Israëlieten verheugden zich toen en aanvaardden Saul als hun koning, waarbij sommigen er bij hem op aandrongen diegenen te zuiveren die hem eerder als koning hadden afgewezen. Als een voorbeeld van zijn vroege aard, spaarde Saul in plaats daarvan de Israëlieten die tegen hem in opstand kwamen. Sauls barmhartige aard zou langzaam verdwijnen na zijn blootstelling aan voortdurend geweld.
Na de belegering van Jabesj begon Saul aan een koningschap vol oorlog. Hij streed zijn hele regeerperiode tegen de vijanden van Israël “aan alle kanten, tegen Moab, tegen het volk van Ammon, tegen Edom, tegen de koningen van Zobah en tegen de Filistijnen”. Volgens 1 Samuël 14:48, “waar hij zich ook wendde, strafte hij hen. Hij streed moedig en versloeg de Al-Malekieten, en bevrijdde Israël uit de handen van hen die hen hadden geplunderd.” Toen Saul de Amalekieten had weggevaagd, toonde hij barmhartigheid aan de Kenieten, die eerder vriendelijk waren geweest tegen Israël, door hen te vragen te vertrekken voordat hij de Amalekieten in een hinderlaag lokte. Dit zou zijn laatste daad van barmhartigheid zijn; vanaf dit moment was zijn geweld tegen vijanden compleet.
In het samenvatten van Sauls geschiedenis van geweld, komt een lied, gezongen door de vrouwen van Israël, steeds terug in Sauls verhaal. Al dansend zongen zij:
“Saul heeft zijn duizenden gedood,
en David zijn tienduizenden.”
Hoewel het lied Sauls jaloezie en achterdocht jegens David, die later koning zou worden, onthulde, gaf het ook aan hoeveel strijd Saul te verduren kreeg. Naarmate de rest van Sauls verhaal zich ontvouwde, bleken zijn “duizenden” zijn karakter diepgaand te hebben beïnvloed.
Koning Saul, de “boze geest,” en aanwijzingen voor trauma
“Als een soldaat zijn kapitaal steeds opgebruikt, kan hij het van tijd tot tijd aanvullen. Er is zowel inbrengen als uitbetalen… Mannen slijten als kleren.” – Lord Moran
In 1 Samuël 18:10-11 zond de Heer een geest over Saul – een “boze geest” in de New International Version, of een “verontrustende geest” in de New King James Version. De geest kwam toen David de harp bespeelde om de koning gerust te stellen, en Saul woedde en wierp zijn speer naar David, in een poging om hem vast te pinnen aan de muur. Deze “boze” of “verontrustende” geest en de resulterende stemmingswisseling kwam meerdere malen voor in het verhaal van Saul en David. Het toonde Saul’s apathie, depressie, woedende buien, veranderde persoonlijkheid, en paranoia na zijn blootstelling aan intense gevechten. De koning was een bijna totaal andere man dan de nederige, zacht pratende man van voor de strijd.
Lord Moran schrijft in zijn klassieke werk over mannen en de effecten van de strijd, The Anatomy of Courage, over Britse loopgravenoorlogveteranen uit de Eerste Wereldoorlog:
Apathie…was een verdedigingsmuur die door de natuur was opgericht om het geweld van het uur het hoofd te bieden. Het hield de gewoonte van introspectie op afstand, wat de zekere en zekere voorbode was van individuele nederlaag. Het was een verzekering die mensen namen tegen de ontregeling van hun geest.
Lord Moran’s ervaring als psychiater in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog liet hem zien hoe de apathie van deze soldaten een poging was om er mee om te gaan door niet aan het trauma en de dreiging te denken. “Als we nadachten, leefden we in het verleden… We konden ons huidige leed alleen verzachten door naar andere tijden te vluchten. Maar voor Saul was het verleden het eenvoudige leven dat hem door het ongewenste koningschap werd ontzegd, en het heden was een eindeloze “bittere oorlog met de Filistijnen.” Saul koesterde een voortdurende paranoia dat David hem zou overschaduwen, waardoor zelfs zijn apathie geen verzekering was tegen de ontreddering van zijn geest. Zelfs Davids harpspel, een kalmerende melodische poging om rust te brengen in Sauls verontruste geest, faalde. Evenzo schrijft Lord Moran: “Mannen die gulzige lezers waren geweest, zeiden dat zij zich niet konden vestigen om te lezen.” Saul’s geest was van het luisteren naar David’s rustgevende muziek veranderd in het proberen de harpist aan de muur vast te pinnen.
Saul, in jaloezie en achterdocht jegens David, probeerde later David bij vele gelegenheden te laten vermoorden.Na een gesprek met zijn zoon Jonathan veranderde Saul radicaal van mening en beval hij zijn mannen en zoon niet langer te proberen David te doden: “Zoals de Heer leeft, zal hij niet gedood worden”. Maar later kwam de boze geest weer op Saul af en hij wierp zijn speer weer naar David toen deze de harp voor de koning bespeelde. Zelfs toen Jonathan later David verdedigde en vroeg waarom zijn vader zo zijn best deed om hem te doden, ging Saul tekeer en wierp zijn speer naar zijn eigen zoon.
Dergelijke woede en temperament, niet eerder vertoond in Sauls meer nederige en barmhartige afkomst voor het gevecht, zijn indicatoren van gevechtstrauma’s “ongedaan maken van karakter,” zoals Shay het zou kunnen noemen. In The Anatomy of Courage merkt Lord Moran op: “Er waren veel gevoelsmensen die in het vagevuur rondliepen, maar die toch een masker bedachten zodat ze werden geaccepteerd als onverstoorbaar… Wanneer hun zelfbeheersing verslapte, waren ze geneigd tot stemmingen, die de taal waren waarin ze met ons spraken over hun leed.” Lord Moran voegt daaraan toe: “Zonder een sleutel tot die stemmingen strompelt de lezer van oorlogsboeken verder zonder startpunt.”
Nog dynamischer dan de woedeaanvallen en het speerwerpen, weerspiegelde Sauls klopjacht op David zijn twijfelende en wankele stemmingen. Twee keer, terwijl Saul in paranoia op hem jaagde, spaarde David Saul’s leven. Eerst, toen de koning zich in een grot ontspande, onthield David zich ervan hem te doden. Nadat zij zich met elkaar verzoend hadden en naar huis waren teruggekeerd, kwam David opnieuw naar Sauls hof, alleen om weer verjaagd te worden. De tweede keer dat hij Sauls leven spaarde, sloop David ’s nachts Sauls kamp binnen. Na beide incidenten confronteerde David Saul de volgende dag en smeekte hem om uitleg over zijn gedrag. Toen brak Saul en veranderde van gedachten in een woeste vertoning van religiositeit, waarbij hij God aanriep en emotionele verklaringen aflegde.
Tijdens de eerste confrontatie in En Geth riep David uit: “Begrijp en erken nu dat ik niet schuldig ben aan wandaden of rebellie. Ik heb u geen onrecht aangedaan, maar u jaagt op mij om mijn leven te nemen.” Waarop Saul antwoordde: “U hebt mij goed behandeld, maar ik heb u slecht behandeld. U hebt mij zojuist verteld van het goede dat u mij hebt gedaan… Wanneer een man zijn vijand vindt, laat hij hem dan ongedeerd wegkomen? Moge de Heer u goed belonen voor de manier waarop u mij vandaag behandeld hebt.”
De tweede keer, toen David het kamp binnensloop, stal hij alleen Sauls speer en waterkruik bij het hoofd van de slapende koning. De volgende dag vroeg David zich af waarom Saul van gedachten was veranderd en joeg hem op. Opnieuw veranderde Saul volledig: “Ik heb gezondigd. Kom terug, David mijn zoon. Omdat u mijn leven vandaag kostbaar achtte, zal ik niet meer proberen u kwaad te doen. Ik heb me zeker als een dwaas gedragen en heb me ernstig vergist… Je zult grootse dingen doen en zeker zegevieren.”
Zoals het heen en weer gaan over het harpspel en het speerwerpen, zo toonde ook de vervolging van David door koning Saul zijn extreme stemmingswisselingen en zijn geval van extreme paranoia. Sommigen kunnen dit in verband brengen met andere geestelijke stoornissen. Zoals Shay opmerkt, kregen veel gevechtsveteranen met een posttraumatische stressstoornis in het begin van de jaren zeventig de diagnose paranoïde schizofrenie. Tegen het eind van de zeventiger jaren kregen gevechtsveteranen die medische behandeling zochten het etiket manisch-depressief of schizoaffectief opgeplakt. Gevechtsveteranen die medische hulp zochten, kregen pas halverwege de jaren tachtig een diagnose van posttraumatische stressstoornis. De vertraging ontstond omdat gevechtstrauma’s complex en ontmoedigend zijn, en kenmerken vertonen van verschillende psychische aandoeningen.
Dave Grossman in zijn werk On Killing, schrijft over karakterstoornissen:
karakterstoornissen omvatten obsessionele trekken waarbij de soldaat gefixeerd raakt op bepaalde acties of dingen; paranoïde tendensen die gepaard gaan met irascibiliteit, depressie en angst, vaak op de toon van bedreiging van zijn veiligheid; schizoïde tendensen die leiden tot overgevoeligheid en isolatie; epileptoïde karakterreacties die gepaard gaan met periodieke woedeaanvallen; de ontwikkeling van extreme dramatische religiositeit; en ten slotte degeneratie tot een psychotische persoonlijkheid. Wat er met de soldaat is gebeurd, is een verandering van zijn fundamentele persoonlijkheid.
De geslachtskenmerken van koning Saul wijzen sterk op een gevechtstrauma na het begin van de “boze” of “verontrustende” geest. Zijn persoonlijkheid veranderde van nederig en barmhartig in woedend tegen zowel David als Jonathan. Hij had een sterk gevoel van apathie en depressie, zoals blijkt uit zijn pogingen om rust te vinden door middel van muziek en zijn falen om dit te doen, resulterend in oncontroleerbare woede, of “loskomen van de geest.” Zijn grote stemmingswisselingen en drastische veranderingen van gedachten tonen een verontruste en onzekere psyche aan. Een andere indicatie van een gevechtstrauma, zijn duels met David benadrukken een uitgebreide paranoia, zelfs toen David herhaaldelijk zijn onschuld aantoonde en bewees.
De tragedie van Saul
In veel opzichten volgde Saulf een tragische boog van de “reis van de held,” zoals geschetst door Joseph Campbell’s The Hero with a Thousand Faces. Hij kwam van een nederig begin, beantwoordde een oproep tot grootheid, steeg naar de top van succes, en werd geconfronteerd met rampspoed. Maar in plaats van verlossing en triomf op het einde, eindigde Saul’s reis in een tragedie op een berg omringd door zijn levenslange vijanden. Sauls dood kwam op de berg Gilboa, vechtend tegen de Filistijnen met zijn zonen. Met zijn zonen bekwaam, het Israëlitische leger op de vlucht, en de Filistijnen oprukkend, ontving Saul een dodelijke wond van een boogschutter. Saul vroeg zijn wapendrager, de enige die nog bij hem was: “Trek uw zwaard en doorboor mij, of deze onbesnedenen zullen komen en mij doorboren en mishandelen.” Toen zijn hulp weigerde hem neer te slaan, viel Saul op zijn eigen zwaard en pleegde zelfmoord, en toen hij de dood van zijn pupil en de zelfmoord van zijn koning zag, volgde de wapendrager zijn voorbeeld.
De Filistijnen namen het gebergte Gilboa in, hakten Sauls schede af, hingen zijn lijk en dat van zijn zonen aan de muren van Beth-Sjan, en plaatsten zijn ontzielde wapenrusting in de tempel van Asjtoreth, de Filistijnse godheid. Toen zij hoorden van deze wandaad tegen hun koning, zelfs bij een nederlaag, gingen “alle dappere mannen” van Jabesh, de stad waar Saul voor het eerst als koning bekendheid verwierf door de belegering van de stad op te heffen, naar Beth-Sjan. De mannen vonden de lichamen van hun gevallen koning en zijn zonen, brachten ze naar Jabesh, verbrandden ze, en begroeven hun beenderen onder een tamariskboom in Jabesh.
Lord Moran schrijft: “Moed in de oorlog heeft zijn wortels in moraliteit; dat selectie een zoektocht is naar karakter, en dat de oorlog zelf slechts een test is – de hoogste en laatste test zo u wilt – van karakter.” Hij voegt daaraan toe: “Moed is een morele kwaliteit; het is geen toevallige gave van de natuur zoals aanleg voor spelletjes. Het is een kille keuze tussen twee alternatieven, het vaste voornemen om niet op te geven; een daad van verzaking, die niet één keer maar vele malen moet worden verricht door de kracht van de wil. Moed is wilskracht.”
Zeker, koning Saul had moed op het slagveld; hij bevrijdde zijn volk en beschermde het vervolgens tot op het punt van sterven op een bergtop. Saul worstelde echter diep, vaak verloor hij de innerlijke strijd met de boze of benauwende geest. Om Saul en zijn daden te begrijpen, ook al is het niet om ze te steunen of te verdedigen, moet men ze zien door de worsteling en de angst van deze innerlijke strijd met die geesten. Voor veel strijders woedt de strijd nog lang na het slagveld voort, en de slachtoffers houden niet altijd op wanneer de overlevenden het veld verlaten.
De Klaagzang van de Boeg (gezongen door David over Saul en Jonathan)
“De schoonheid van Israël is gedood op uw hoge plaatsen!
Hoe zijn de machtigen gevallen!
Vertel het niet in Gath,
Proclameer het niet in de straten van Ashkelon-
Opdat de dochters der Filistijnen zich verblijden,
Opdat de dochters der onbesnedenen triomferen.
“O bergen van Gilboa,
Laat er geen dauw noch regen op u neerdalen,
Of velden van offers.
Want het schild der machtigen is daar weggeworpen.
Het schild van Saul, niet met olie gezalfd.
Van het bloed der verslagenen,
Van het vet der machtigen,
De boog van Jonathan keerde niet terug,
En het zwaard van Saul keerde niet ledig terug.
“Saul en Jonathan waren geliefd en aangenaam in hun leven,
En in hun dood waren zij niet verdeeld;
Zij waren sneller dan adelaars,
Zij waren sterker dan leeuwen.
“O dochters Israëls, weent over Saul,
Hij heeft u bekleed met scharlaken, met weelde;
Hij heeft u versierselen van goud omgehangen.
“Hoe zijn de machtigen gevallen in het midden van de strijd!
Jonathan werd gedood in uw hoogten.
Ik ben bedroefd om jou, mijn broeder Jonathan;
Je was heel aangenaam voor mij;
Jouw liefde voor mij was geweldig,
De liefde van vrouwen overtreffend.
“Hoe zijn de machtigen gevallen,
en de wapens van de oorlog vergaan!”
Dave Grossman, On Killing: thePsychological Cost of Learning to Kill in War and Society, Little Brown andCompany, New York: 1995, 29-39.
Grossman, On Killing, 120-133.
LordMoran, The Anatomy of Courage,Carroll and Graf Publishers, New York: uitgave 2007, 70).
LordMoran, The Anatomy of Courage, 151).
Lord Moran, The Anatomy of Courage,152.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,151-152.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,42.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,42.
Jonathan Shay, Achilles in Vietnam: CombatTrauma and the Undoing of Character, Scribner: New York, 1994, 169.
Grossman, On Killing, 48.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,169-170.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,67.