Edward B. Titchener: The Complete Iconophile
Een Engelsman, Edward B. Titchener, werd een van Wundt’s meest invloedrijke studenten. Na zijn graduaatstudie bij Wundt verhuisde Titchener naar de Verenigde Staten en werd hoogleraar psychologie aan Cornell, waar hij niet alleen verantwoordelijk was voor de vertaling van veel van de meer experimenteel georiënteerde werken van Wundt in het Engels, maar waar hij ook een succesvolle graduaatschool en een krachtig onderzoeksprogramma opzette (Tweney, 1987). Ondanks het feit dat Wundt’s en Titchener’s filosofische en theoretische opvattingen, en hun wetenschappelijke methodologieën, op belangrijke manieren verschilden (Leahey, 1981), deelde Titchener, veel meer dan de meeste van zijn in Amerika geboren collega’s, Wundt’s visie op de psychologie als een zuivere wetenschap, met in wezen filosofische in plaats van pragmatische doelen, en verwierf hij de reputatie van Wundt’s belangrijkste discipel en vertegenwoordiger in de Engelssprekende wereld. Hij had echter geen belangstelling voor de völkerpsychologie van zijn meester. Titchener was diep beïnvloed door positivistisch optimisme wat betreft de reikwijdte van de wetenschap, en hij hoopte zelfs de “hogere” denkprocessen experimenteel te kunnen bestuderen (Danziger, 1979, 1980). Aldus trachtte hij de methode van gecontroleerde introspectie in het laboratorium veel verder te drijven dan de grenzen die Wundt er zo zorgvuldig aan had gesteld. Hoewel hij zeker wist waarom Wundt introspectie verwierp als een methode om deze processen te bestuderen, geloofde hij dat de valkuilen ervan konden worden vermeden als de introspecteurs op de juiste manier werden opgeleid. Een belangrijk onderdeel van de opleiding van een psycholoog in Titcheners laboratorium was dan ook een rigoureuze training in het betrouwbaar uitvoeren van introspectie (Titchener, 1901-5; Schwitzgebel, 2004).
Titchener lijkt zowel een bijzonder levendige beelddenker te zijn geweest, als een overtuigd gelovige in het cognitieve belang van beelddenking. Hij had de Britse empiristische filosofie bestudeerd toen hij in Oxford studeerde, en was zich terdege bewust van Berkeley’s argument dat “algemene ideeën” (d.w.z. mentale beelden die op zichzelf soorten of categorieën van dingen voorstellen, in plaats van bijzonderheden) ondenkbaar zijn (zie paragraaf 2.3.3). Veel filosofen beschouwen Berkeley’s argument vandaag als een vernietiging van de traditionele theorie dat beelden (ideeën) de voornaamste dragers van het denken zijn en dat zij de taalkundige betekenis bepalen. Als mentale beelden alleen maar intrinsiek bijzonderheden kunnen voorstellen, zoals Berkeley beweerde, dan zijn ze zeker niet geschikt om de betekenissen van de algemene, categorische termen, die fundamenteel zijn voor het denken en de taal, te funderen. Titchener verwierp Berkeley’s bewering echter botweg, niet omdat hij een fout vond in diens logica, maar op introspectieve gronden. In een reactie op Berkeley’s opmerking over de onmogelijkheid om een idee (beeld) te hebben van een algemene driehoek (Berkeley, 1734, Introduction XIII), antwoordt Titchener:
Maar ik kan heel goed … de driehoek krijgen die helemaal geen driehoek is en alle driehoeken tegelijk. Het is een vluchtig ding, dat komt en gaat van moment tot moment: het wijst op twee orthree rode hoeken, met de rode lijnen verdiepend in zwart, gezien op een donkergroene grond. Het is niet lang genoeg aanwezig om te kunnen zeggen of de hoeken samenkomen om de volledige figuur te vormen, en zelfs of alle drie de noodzakelijke hoeken gegeven zijn. Niettemin betekent het driehoek; het is Locke’s algemene idee van een driehoek; (Titchener, 1909).
Natuurlijk was Titchener zich er terdege van bewust dat het hier beschreven beeld volstrekt idiosyncratisch was. Hij wilde echter wel beweren dat zulke beelden (niet zozeer op grond van hun individuele, intrinsieke kenmerken, maar op grond van hun plaats in een heel associatief netwerk van beelden) wel degelijk betekenis dragen, en dus geschikt zijn om als vehikel van het denken te dienen. Hij beschreef ook voorbeelden van zijn eigen visualisaties van abstracte concepten (zoals het concept van betekenis zelf: “de blauwgrijze punt van een soort schep … die zich ingraaft in een donkere massa van wat plastic materiaal lijkt te zijn”) en beweerde zelfs verbeeldende betekenissen te ervaren van connectieven als maar (Titchener, 1909). Titchener was duidelijk van mening dat (samen met feitelijke gewaarwordingen en emotionele gevoelens) mentale inhoud mentale beeldspraak is.