Moderne Monetaire Theorie (MMT) is een heterodox macro-economisch raamwerk dat stelt dat monetair soevereine landen als de VS, Groot-Brittannië, Japan en Canada, die hun geld uitgeven, belasten en lenen in een fiatvaluta die zij volledig in handen hebben, operationeel niet worden beperkt door inkomsten wanneer het aankomt op federale overheidsuitgaven, Japan, en Canada, die uitgeven, belasting heffen en lenen in een fiatvaluta die zij volledig controleren, niet operationeel worden beperkt door inkomsten als het gaat om federale overheidsuitgaven.
Eenvoudig gezegd: dergelijke regeringen zijn niet afhankelijk van belastingen of leningen voor uitgaven, omdat ze zoveel kunnen drukken als ze nodig hebben en de monopolistische uitgevers zijn van de valuta. Omdat hun begrotingen niet zijn zoals die van een gewoon huishouden, zou hun beleid niet moeten worden bepaald door de angst voor een stijgende staatsschuld.
MMT zet vraagtekens bij conventionele opvattingen over de manier waarop de overheid met de economie omgaat, de aard van geld, het gebruik van belastingen, en de betekenis van begrotingstekorten. Critici zeggen dat deze opvattingen een overblijfsel zijn uit het tijdperk van de gouden standaard en niet langer accuraat, nuttig of noodzakelijk zijn.
MMT wordt in beleidsdiscussies gebruikt om te pleiten voor progressieve wetgeving zoals universele gezondheidszorg en andere overheidsprogramma’s waarvoor regeringen beweren niet genoeg geld te hebben om te financieren.
Kernprincipes
Het centrale idee van MMT is dat overheden met een fiatvalutasysteem onder hun controle zoveel geld kunnen en moeten drukken (of creëren met een paar toetsaanslagen in het digitale tijdperk van vandaag) als ze nodig hebben om uit te geven, omdat ze niet failliet kunnen gaan of insolvabel kunnen zijn tenzij een politiek besluit daartoe wordt genomen.
Sommigen zeggen dat zulke uitgaven fiscaal onverantwoord zouden zijn, omdat de schuld zou oplopen en de inflatie de pan uit zou rijzen. Maar volgens MMT is een grote staatsschuld niet de voorbode van ineenstorting die men ons wil doen geloven, landen als de VS kunnen veel grotere tekorten aan zonder reden tot bezorgdheid, en een klein tekort of overschot kan uiterst schadelijk zijn en een recessie veroorzaken omdat tekorten de spaartegoeden van mensen opbouwen.
MMT theoretici leggen uit dat schuld simpelweg geld is dat de overheid in de economie heeft gestopt en niet heeft terugbelast. Zij stellen ook dat het vergelijken van de overheidsbegroting met die van een gemiddeld huishouden een vergissing is.
Hoewel aanhangers van de theorie erkennen dat inflatie theoretisch een mogelijk gevolg is van dergelijke uitgaven, zeggen zij dat dit hoogst onwaarschijnlijk is en indien nodig in de toekomst met beleidsbeslissingen kan worden bestreden. Zij halen vaak het voorbeeld aan van Japan, dat een veel hogere staatsschuld heeft dan de VS
Volgens MMT is de enige grens die de overheid heeft als het gaat om uitgaven, de beschikbaarheid van reële middelen, zoals arbeiders, bouwmaterialen, enz. Wanneer de overheidsuitgaven te hoog zijn in verhouding tot de beschikbare middelen, kan de inflatie de pan uit rijzen als de beleidsmakers niet oppassen.
Belastingen creëren een voortdurende vraag naar geld en zijn een middel om geld te onttrekken aan een economie die oververhit raakt, aldus MMT. Dit druist in tegen het conventionele idee dat belastingen in de eerste plaats bedoeld zijn om de overheid geld te geven om infrastructuur aan te leggen, sociale programma’s te financieren, etc.
“Wat gebeurt er als je naar je lokale belastingkantoor zou gaan om je belastingen met contant geld te betalen?”, schreef MMT-pionier Warren Mosler in zijn boek The 7 Deadly Frauds of Economic Policy. “Eerst zou je je stapeltje geld aan de dienstdoende persoon overhandigen als betaling. Vervolgens tellen ze het geld, geven je een kwitantie en, hopelijk, een bedankje voor het meebetalen aan de sociale zekerheid, de rente op de staatsschuld, en de oorlog in Irak. Nadat jij, de belastingbetaler, de kamer had verlaten, gooiden ze dat zuurverdiende geld in de papierversnipperaar.”
MMT zegt dat een regering geen obligaties hoeft te verkopen om geld te lenen, want dat is het geld dat ze zelf kan creëren. De overheid verkoopt obligaties om overtollige reserves aan te spreken en haar overnight rentestreefcijfer te halen. Het bestaan van obligaties, die Mosler “spaarrekeningen bij de Fed” noemt, is dus geen vereiste voor de overheid, maar een beleidskeuze.
Werkloosheid is volgens MMT het gevolg van een overheid die te weinig uitgeeft en tegelijkertijd belastingen int. Volgens MMT moeten werkzoekenden die geen baan in de particuliere sector kunnen vinden, door de overheid gefinancierde en door de lokale gemeenschap beheerde overgangbanen met een minimumloon krijgen. Deze arbeid zou fungeren als een buffervoorraad om de overheid te helpen de inflatie in de economie onder controle te houden.
Oorsprong van MMT
MMT is ontwikkeld door de Amerikaanse econoom Warren Mosler en vertoont gelijkenissen met oudere denkrichtingen als Functional Finance en Chartalisme. Mosler begon al in de jaren zeventig na te denken over een aantal concepten die de theorie vormen, toen hij als handelaar op Wall Street werkte. Uiteindelijk gebruikte hij zijn ideeën om een aantal slimme weddenschappen te plaatsen bij het hedgefonds dat hij oprichtte.
In het begin van de jaren negentig, toen beleggers bang waren dat Italië in gebreke zou blijven, begreep Mosler dat dit niet mogelijk was. Zijn bedrijf en zijn klanten werden de grootste houders van obligaties in Italiaanse lire buiten Italië. Italië raakte niet in gebreke en ze maakten 100 miljoen dollar winst.
Mosler, die een B.A. in economie heeft van de University of Connecticut, werd grotendeels genegeerd door de academische wereld toen hij probeerde zijn theorieën over te brengen. In 1993 publiceerde hij een baanbrekend essay genaamd “Soft Currency Economics” en deelde dit op een Post-Keynesiaanse listserv, waar hij anderen vond zoals de Australische econoom Bill Mitchell die het met hem eens waren.
De steun voor MMT groeide voor een groot deel dankzij het internet, waar economen de theorie uitlegden op populaire persoonlijke en groepsblogs, het idee van een biljoen-dollarmunt breed werd besproken en voorstanders een clip deelden van voormalig Fed-voorzitter Alan Greenspan die zei dat omslaguitkeringen niet onzeker zijn omdat “er niets is dat de federale overheid ervan weerhoudt om zoveel geld te creëren als ze wil en het aan iemand uit te betalen.”
Politieke leiders zoals Alexandria Ocasio-Cortez en Bernie Sanders hebben MMT omarmd, en econoom Stephanie Kelton, die voor het eerst in aanraking kwam met de ideeën van Mosler op de listserv en nu aantoonbaar het gezicht van de theorie is, diende als hoofd economisch adviseur van Sanders tijdens zijn presidentiële campagne van 2016.
Google zoekinteresse in de term piekte in mei en juli 2019 en opnieuw in medio 2020 te midden van de coronavirus pandemie.
Kritiek op MMT
MMT is door critici naïef en onverantwoordelijk genoemd. De Amerikaanse econoom Thomas Palley heeft gezegd dat de aantrekkingskracht van de theorie ligt in het feit dat het een “beleidspolemiek voor depressieve tijden” is. Hij heeft verschillende elementen van de theorie bekritiseerd, zoals de suggestie dat de rente door de centrale banken op nul moet worden gehouden, en gezegd dat de theorie geen houvast biedt voor landen als Mexico en Brazilië en geen rekening houdt met politieke complicaties als gevolg van gevestigde belangen.
De opvattingen van de met de Nobelprijs bekroonde econoom Paul Krugman over de Amerikaanse schuldenlast zijn vergelijkbaar met die van veel MMT-theoretici, maar Krugman heeft zich fel tegen de theorie gekeerd. In een opiniestuk in de New York Times in 2011 waarschuwde hij dat de VS met hyperinflatie te maken zouden krijgen als de theorie in de praktijk werd gebracht en beleggers weigerden Amerikaanse obligaties te kopen.
“Als je het uitrekent, wordt het duidelijk dat elke poging om te veel te onttrekken aan de schatkist – waarschijnlijk meer dan een paar procent van het BBP – leidt tot een oneindige opwaartse spiraal van inflatie. Hij schreef: “In feite wordt de munt vernietigd. Dit zou niet gebeuren, zelfs met hetzelfde tekort, als de overheid nog steeds obligaties kan verkopen.
Michael R. Strain, de resident geleerde aan het American Enterprise Institute, heeft betoogd dat MMT’s voorstel dat belastingen kunnen worden gebruikt om de inflatie te verminderen ook gebrekkig is. “Het verhogen van de belastingen zou een neergang alleen maar verergeren, de werkloosheid doen toenemen en de economie verder vertragen,” zei hij in een Bloomberg-column.