Nalatigheid, in de wet, is het niet voldoen aan een gedragsnorm die is vastgesteld om de maatschappij te beschermen tegen onredelijke risico’s. Nalatigheid is de hoeksteen van de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad en een belangrijke factor in de meeste rechtszaken over persoonlijk letsel en zaakschade.
National Archives and Records Administration (NARA)
Het Romeinse recht hanteerde een soortgelijk principe, waarbij opzettelijke schade (dolus) werd onderscheiden van onopzettelijke schade (culpa) en de aansprakelijkheid werd bepaald aan de hand van een gedragsnorm. Het Germaanse en Franse recht hielden al vroeg vast aan een zeer strikte aansprakelijkheid voor ongevallen en doen dat nog steeds. In het Engelse recht werd nalatigheid pas in 1825 een basis voor aansprakelijkheid.
Het leerstuk van de nalatigheid was oorspronkelijk van toepassing op “openbare” beroepsbeoefenaren, zoals herbergiers, smeden en chirurgen, maar het werd waarschijnlijk ingegeven door de industrialisatie en de toename van het aantal arbeidsongevallen. In het begin was de aansprakelijkheid streng, maar daarna werd ze afgezwakt om de industriële groei aan te moedigen. De latere trend gaat in de richting van een grotere aansprakelijkheid.
De doctrine van de nalatigheid vereist niet dat alle risico’s van het gedrag van een persoon worden uitgesloten – alleen alle onredelijke risico’s, die worden afgemeten aan de ernst van de mogelijke gevolgen. Er geldt dus een hogere norm voor fabrikanten van nitroglycerine dan voor fabrikanten van keukenlucifers. Op bepaalde kritieke gebieden, zoals de melkindustrie, is de wet aansprakelijk voor fouten, zelfs als de strengste voorzorgsmaatregelen zijn genomen, een beleid dat bekend staat als risicoaansprakelijkheid (zie ook aansprakelijkheid van de fabrikant).
De gedragsnorm is extern. In het algemeen onderzoekt de wet alleen het gedrag, niet de opwinding, onwetendheid of domheid die het gedrag kan veroorzaken. De rechter bepaalt wat de hypothetische “redelijke persoon” in de situatie zou hebben gedaan. Dergelijke normen vereisen ook een zekere mate van vooruitziendheid bij het anticiperen op de nalatigheid van anderen – in het bijzonder van speciale groepen zoals kinderen.
De test van de redelijke persoon veronderstelt bepaalde kennis – bijvoorbeeld dat vuur brandt, dat water verdrinking kan veroorzaken en dat auto’s kunnen slippen op nat wegdek. De gewoonte in de gemeenschap zal van invloed zijn op dergelijke veronderstellingen, zoals het gebruik om aan een bepaalde kant van de weg te rijden, zelfs op particuliere wegen, een situatie waarin de wet niet van toepassing is. Noodgevallen kunnen echter de toepassing van dergelijke normen afzwakken.
Er kan rekening worden gehouden met lichamelijke (maar niet geestelijke) handicaps, zoals blindheid, maar de wet eist dat gehandicapten zich niet nodeloos in situaties plaatsen waarin hun handicap schade kan veroorzaken. Behalve het onderscheid tussen kinderen en volwassenen, houdt de doctrine van nalatigheid gewoonlijk geen rekening met factoren van leeftijd of ervaring.
Ordinair moet de eiser in een nalatigheidszaak de nalatigheid van de gedaagde bewijzen door een overwicht van het bewijs, dat indirect kan zijn zolang het niet te speculatief is. In sommige situaties moet de gedaagde, wanneer de eiser eenmaal een kennelijk verband tussen zijn letsel en de kennelijke nalatigheid van de gedaagde heeft aangetoond, dit verband weerleggen. Dit is de doctrine van res ipsa loquitur (Latijn: “de zaak spreekt voor zichzelf”). In het algemeen is de schadevergoeding die kan worden verkregen wegens nalatigheid een geldelijke vergoeding voor letsel of verlies dat geacht wordt “op natuurlijke en proximale wijze” uit de nalatige handeling te zijn voortgevloeid. Zie ook medeplichtige nalatigheid.