Wat betekent het
Een overdrachtsbetaling is geld of andere hulp die door een overheid wordt gegeven zonder dat daar een goed of dienst tegenover staat. De overheid maakt gewoon geld over, bijvoorbeeld van haar belastinginkomsten naar een individu of bedrijf. In de Verenigde Staten doen de federale, staats- en lokale overheden allemaal overdrachtsbetalingen. De drie belangrijkste soorten overdrachtsbetalingen op federaal niveau zijn sociale verzekeringsprogramma’s, welzijnszorg en bedrijfssubsidies.
Sociale verzekeringsprogramma’s bieden uitkeringen aan mensen, ongeacht hun inkomensniveau. Voorbeelden zijn sociale uitkeringen aan gepensioneerden, werkloosheidsuitkeringen aan werknemers die geen werk kunnen vinden, en Medicare, een vorm van gratis ziektekostenverzekering voor ouderen.
Welvaartprogramma’s bieden uitkeringen aan de armste leden van de samenleving. Voorbeelden zijn rechtstreekse betalingen in het kader van het programma voor tijdelijke bijstand voor hulpbehoevende gezinnen (TANF), tegoeden die kunnen worden gebruikt om voedsel te kopen in het kader van het voedselbonnenprogramma, en Medicaid, een vorm van gratis ziektekostenverzekering.
Boerderijen zijn een belangrijk doelwit van bedrijfssubsidies. Er zijn twee hoofdtypen landbouwsubsidies. Exportsubsidies zijn betalingen om boeren aan te moedigen hun gewassen in het buitenland te verkopen. Binnenlandse subsidies hebben verschillende doelen: het bevorderen van de teelt van bepaalde gewassen; het ondersteunen van boeren die geen winst kunnen maken vanwege dalende prijzen of stijgende kosten; het belonen van boeren die duurzame, of milieuvriendelijke, teeltmethoden toepassen; of het compenseren van de economische gevolgen van droogte, plotselinge vorst, of andere met het weer samenhangende problemen die leiden tot een abnormaal lage gewasopbrengst.
Sommige overdrachtsbetalingen worden gedaan als directe contante betalingen, terwijl andere “in-kind”-betalingen zijn, of betalingen in de vorm van specifieke goederen of diensten. In beide gevallen zijn overdrachtsbetalingen een middel om inkomen te herverdelen. De overheid ontvangt via belastingen geld van degenen die het kunnen verdienen en draagt dit geld over aan degenen die dat niet kunnen. Hoewel een aanzienlijk deel van de overdrachtsbetalingen ten goede komt aan de armen, zijn veel begunstigden van sociale verzekeringsprogramma’s Amerikanen uit de middenklasse. Sociale zekerheid en Medicare, bijvoorbeeld, zijn goed voor veel meer overheidsuitgaven aan overdrachtsbetalingen dan enig ander programma. Een aanzienlijk deel van de landbouwsubsidies van de Amerikaanse overheid komt ten goede aan de eigenaren-exploitanten van grote, succesvolle commerciële landbouwbedrijven. Aan het eind van de twintigste eeuw maakten de overdrachtsbetalingen 44% uit van de uitgaven op alle overheidsniveaus in de Verenigde Staten.
Wanneer is het begonnen
De overdrachtsbetalingen in hun verschillende vormen werden in de Verenigde Staten pas in de jaren 1930 ingevoerd, hoewel hun voorgeschiedenis in Europa veel verder teruggaat. In het begin van de zeventiende eeuw voerde koningin Elizabeth I in Engeland de Poor Laws in, waarbij belastinginkomsten werden gebruikt om weeshuizen, ziekenhuizen, woningen en andere vormen van hulp voor behoeftigen op te richten. Deze wetten worden beschouwd als voorlopers van de moderne socialezekerheidsstelsels. Aan het eind van de zeventiende eeuw voerde de Engelse regering ook een vorm van landbouwsubsidie in door zogenaamde “bounties” aan te bieden aan graanboeren als stimulans om hun gewassen te exporteren. Net als de huidige exportsubsidies stelden deze premies de boeren in staat graan aan het buitenland te verkopen tegen een lagere prijs dan zij anders zouden moeten vragen om hun productiekosten te dekken. Terzelfder tijd leidden de premies tot een stijging van de binnenlandse graanprijs. Het Engelse volk droeg dus niet alleen de last van de financiering van de bounties via de belastingen die het betaalde, maar moest ook hogere prijzen betalen voor zijn eigen voedsel.
Sociale verzekeringsprogramma’s kregen pas voet aan de grond in de negentiende eeuw. In die tijd veranderde de industriële revolutie (de overgang van een hoofdzakelijk agrarische economie naar een industriële, mogelijk gemaakt door nieuwe technologieën zoals de stoommachine) de structuur van de samenleving in Europa en de Verenigde Staten; hierdoor nam het aantal mensen dat voor loon werkte sterk toe, terwijl de traditionele onderlinge afhankelijkheid tussen werkgevers en werknemers afnam. Eén van de gevolgen was een verhoogd risiconiveau voor de arbeider. Werkgevers die geen persoonlijke verantwoordelijkheid ten opzichte van hun werknemers hadden, konden bijvoorbeeld hun personeelsbestand aanpassen aan de economische omstandigheden en banen schrappen om winstgevend te blijven, ongeacht de gevolgen die dit zou hebben voor individuen of de samenleving. Deze instabiliteit bracht regeringen in Europa, te beginnen met Duitsland in de jaren 1880, ertoe sociale verzekeringswetten aan te nemen.
Tot de Grote Depressie, de ernstige economische crisis van de jaren 1930 waarin ruwweg 25 procent van de Amerikaanse arbeiders hun baan verloor, begon de federale regering met het verstrekken van overdrachtsbetalingen en andere vormen van financiële hulp aan hen die dat nodig hadden. Een van de belangrijkste onderdelen van de New Deal van president Franklin D. Roosevelt, de omvangrijke reeks wetten om het herstel na de Depressie te bespoedigen, was de Social Security Act van 1935, die voorzag in uitkeringen aan gepensioneerde werknemers en aan degenen die wel wilden maar geen werk konden vinden. De Sociale Zekerheidswet introduceerde ook de overdrachtsbetalingen en andere vormen van hulp die bekend zouden worden als het welvaartssysteem. Een ander belangrijk onderdeel van de New Deal wetgeving was de Agricultural Adjustment Act (AAA) van 1933, die subsidies verstrekte aan boeren om hun oogstproductie te verminderen door sommige velden onbebouwd te laten – het idee was dat een vermindering van de oogstoverschotten de waarde van de gewassen zou verhogen, wat de economische stabiliteit van de boeren zou herstellen. De AAA was niet alleen bedoeld om boeren in moeilijkheden rechtstreeks te helpen, maar ook om de levensvatbaarheid van plattelandsgemeenschappen te garanderen en de voedselvoorziening van het land te beschermen.
Meer gedetailleerde informatie
Overdrachtsbetalingen vertegenwoordigen een activiteit die tegen de stroom van het kapitalistische systeem ingaat. Kapitalisme wordt gekenmerkt door het recht van individuen om eigendom te bezitten en vrijelijk winst na te streven. De economie wordt niet door de overheid gestuurd, maar door de onafhankelijke acties van talloze kopers en verkopers die in hun eigenbelang handelen. De wensen van kopers en verkopers, zoals uitgedrukt in markten (de plaatsen en systemen die kopers en verkopers bij elkaar brengen), bepalen wat zal worden geproduceerd en in welke aantallen, hoe het zal worden geproduceerd en gedistribueerd, en wie zal profiteren van alle economische activiteit.
Hoewel het op de markt gebaseerde kapitalisme onovertroffen is in het bij elkaar brengen van kopers en verkopers van producten en in het produceren van een grote verscheidenheid aan producten op de meest efficiënte wijze mogelijk is, stellen sommige economen en andere sociale wetenschappers dat markten er vaak niet in slagen de voordelen te bieden die de samenleving graag zou zien dat zij zouden bieden. Een van deze voordelen is een vermindering van de economische ongelijkheid. De markten belonen degenen die over economische middelen beschikken en in staat zijn deze doeltreffend te gebruiken, maar zij hebben geen middelen om te voorzien in de behoeften van degenen die niet in staat zijn in de economie te concurreren. Welvaartsprogramma’s worden daarom soms gerechtvaardigd als een middel om dit falen te corrigeren.
Een prominent economisch argument voor sociale verzekeringsprogramma’s is ook gericht op marktfalen. Indien werknemers bijvoorbeeld verplicht zouden zijn een verzekering af te sluiten die hun een inkomen verschaft voor het geval zij hun baan verliezen, zouden bedrijven die dergelijke verzekeringen verkopen, kunnen vermoeden dat de mensen die de verzekering kopen, de leden van de samenleving zijn die de meeste kans lopen hun baan te verliezen. Om winstgevend te blijven zouden dergelijke bedrijven dus onredelijk hoge tarieven moeten vragen of geen dekking meer moeten aanbieden. Volgens deze opvatting kunnen de marktkrachten alleen geen resultaat opleveren dat de samenleving wenst, zodat de overheid moet ingrijpen om een werkloosheidsverzekering aan te bieden.
Een veelgehoorde rechtvaardiging voor sociale uitkeringen is dat veel mensen, gevangen in de eisen van het dagelijkse economische leven, zich niet voldoende bewust zijn van de noodzaak om te sparen voor hun pensioen. Zonder overheidssteun zou de samenleving er genoegen mee moeten nemen een deel van haar ouderen na hun pensionering in extreme armoede te laten leven. De meeste mensen in de Verenigde Staten vinden een dergelijk scenario onaanvaardbaar.
Ook landbouwsubsidies zijn uitdrukkelijk bedoeld om zowel producenten als consumenten te beschermen tegen de grillen van de markt: zonder deze bescherming, zo is lang betoogd, zouden landbouwers te lijden hebben van dalende prijzen in jaren van produktieoverschot, terwijl consumenten te lijden zouden hebben van prijsstijgingen in jaren van produktietekort. Met subsidies daarentegen kunnen de landbouwers een robuuste produktie handhaven zonder dat dit tot lagere prijzen leidt, terwijl de consumenten verzekerd zijn van een overvloedige voedselvoorziening tegen redelijke prijzen.
Ondanks deze rechtvaardigingen staan de overdrachtsuitkeringen bloot aan ernstige en soms hartstochtelijke kritiek. Veel van de kritiek komt voort uit het feit dat het geld en de voordelen in natura die mensen krijgen als gevolg van overdrachtsbetalingen, in wezen geschenken zijn en geen betalingen in ruil voor arbeid of produkten. Daarom, zo betogen sommige critici, hebben overdrachtsbetalingen nadelige gevolgen voor de economische besluitvorming van individuen. Als een arme bijvoorbeeld de garantie heeft dat hij geld en voedsel krijgt, ongeacht of hij werkt, dan wordt hij niet gestimuleerd om te werken. Evenzo beweren sommige economen dat socialezekerheidsuitkeringen een belemmering vormen om voor het pensioen te sparen. Tijdens de actieve jaren van de loopbaan van een werknemer, zo redeneren deze economen, zou men van nature gedwongen zijn te sparen voor de toekomst als er geen alternatieve bronnen van inkomsten zouden zijn voor de oude dag. Aangezien mensen weten dat zij kunnen rekenen op de sociale zekerheid om hen van enig inkomen te voorzien, sparen zij minder dan zij van nature zouden doen. Hetzelfde argument wordt vaak tegen landbouwsubsidies aangevoerd, namelijk dat deze subsidies inefficiënte producenten in leven houden, waardoor de stimulans om efficiënter te produceren wegvalt en de boeren afhankelijker worden van overheidssteun.
Recente trends
Aan het eind van de twintigste eeuw en het begin van de eenentwintigste eeuw zijn er grote politieke debatten gevoerd over de toekomst van de overdrachtsuitkeringen in de Verenigde Staten. Na decennia van kritiek van politieke conservatieven werd het socialezekerheidsstelsel in 1996 door president Bill Clinton, een Democraat, grondig herzien. Om de vermeende negatieve arbeidsprikkels weg te nemen, beperkte Clinton de bijstandsontvangers tot een maximum van vijf jaar steun gedurende hun hele leven en liet hij het bedrag aan uitkeringen dat een gezin kon ontvangen afhangen van de actieve deelname van de ouders aan de arbeidsmarkt.
Terwijl spraken veel economen en regeringsleiders hun ernstige bezorgdheid uit over de toekomst van de Sociale Zekerheid en Medicare, de twee grootste programma’s voor overdrachtsuitkeringen. Verwacht werd dat de vergrijzing van de “baby boom”-generatie (zij die geboren zijn in de twee decennia na het einde van de Tweede Wereldoorlog in 1945) de programma’s voor enorme uitdagingen zou stellen. De leden van de babyboomgeneratie waren veel talrijker dan welke voorgaande generatie ook, en verwacht werd dat zij veel langer zouden leven als gevolg van de vooruitgang in de gezondheidszorg en de medische technologie. Veel deskundigen vreesden dat er niet genoeg geld in de schatkist van deze programma’s zou zijn om gedurende zoveel jaren in zulke grote hoeveelheden overdrachten te verrichten. De hervorming van de sociale zekerheid en Medicare bleek echter gecompliceerd, en verwacht werd dat de kwesties rond deze programma’s tot ver in de eenentwintigste eeuw een twistpunt in de politiek zouden blijven.
Ook de Amerikaanse landbouwsubsidies kwamen in deze periode onder verscherpt toezicht te staan, en veel politici, analisten en het publiek riepen op tot afschaffing ervan. Het verzet tegen de subsidies spitste zich toe op het idee dat het landbouwbeleid verouderd was: de Amerikaanse landbouwindustrie van de 21ste eeuw vertoonde weinig gelijkenis met haar voorganger van de jaren 1930, vooral omdat de kleine familieboerderijen die oorspronkelijk de focus waren van de AAA-bescherming, grotendeels waren opgeslokt door commerciële megabedrijven. In 2005, toen bijna de helft van de landbouwproductie van het land geconcentreerd was bij de top 10 producenten, werden overdrachtsbetalingen aan dergelijke zeer winstgevende bedrijven alom bespot als een vorm van bedrijfswelzijn.