Overheidsuitval in de Verenigde Staten

Overzicht

Op grond van de scheiding der machten die in de grondwet van de Verenigde Staten is vastgelegd, is het Congres van de Verenigde Staten als enige verantwoordelijk voor de toewijzing en controle van overheidsgelden voor de Verenigde Staten. Het Congres begint dit proces door een kredietwet voor te stellen die de hoogte van de uitgaven voor elk federaal departement en overheidsprogramma vaststelt. Over de definitieve versie van de wet wordt vervolgens gestemd door zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat. Nadat het wetsvoorstel door beide kamers is goedgekeurd, gaat het naar de president van de Verenigde Staten, die het ondertekent.

De overheid wordt vaak stilgelegd als er onenigheid is over de begrotingstoewijzingen voordat de bestaande cyclus is afgelopen. Dergelijke meningsverschillen kunnen komen van de president – die zijn veto uitspreekt over de definitieve kredietwetten die hij ontvangt – of van een of beide kamers van het Congres, vaak van de politieke partij die de controle over die kamer heeft. Een shutdown kan tijdelijk worden vermeden door de goedkeuring van een continuing resolution (CR), waarmee de financiering van de regering voor een bepaalde periode kan worden verlengd, zodat in die periode kan worden onderhandeld over een kredietwet waarover alle betrokken partijen van de politieke impasse over de uitgaven het eens kunnen worden. Een CR kan echter door dezelfde partijen worden geblokkeerd als er inhoudelijke problemen zijn met de resolutiewet waarover een van beide partijen het niet eens is, in welk geval onvermijdelijk een shutdown zal plaatsvinden als een CR niet door het Huis, de Senaat of de president kan worden goedgekeurd. Het Congres kan in zeldzame gevallen proberen een presidentieel veto van een kredietwet of een CR ongedaan te maken, maar daarvoor is de steun van een meerderheid van tweederde van beide kamers vereist.

In eerste instantie bleven veel federale agentschappen tijdens de shutdowns gewoon doorwerken, terwijl ze alle niet-essentiële activiteiten en verplichtingen tot een minimum beperkten, in de overtuiging dat het Congres niet de bedoeling had dat agentschappen zouden sluiten in afwachting van de goedkeuring van jaarlijkse kredietwetten of tijdelijke kredieten. Procureur-generaal Benjamin Civiletti bracht echter in 1980 en 1981 twee adviezen uit waarin de Antideficiency Act en de uitzonderingen daarop strikter werden geïnterpreteerd in de context van een financieringstekort. In deze adviezen werd gesteld dat, op enkele uitzonderingen na, het hoofd van een agentschap een overtreding van de Act alleen kon voorkomen door de activiteiten van het agentschap op te schorten totdat een krediet zou worden goedgekeurd. Als er geen kredieten zijn, zijn uitzonderingen alleen toegestaan als er een redelijk en duidelijk verband bestaat tussen de uit te voeren functie en de veiligheid van mensenlevens of de bescherming van eigendommen. Maar zelfs na de Civiletti-adviezen leidden niet alle financieringstekorten tot sluitingen. Van de negen financieringstekorten tussen 1980 en 1990 leidden er slechts vier tot verlof.

Een sluiting zoals in de Verenigde Staten is in andere regeringsvormen vrijwel onmogelijk:

• In de parlementaire systemen die in de meeste Europese en Aziatische landen worden gebruikt, is een impasse binnen de regering veel minder waarschijnlijk, omdat het uitvoerende hoofd van de regering (d.w.z. de minister-president) moet worden gekozen.De minister-president moet namelijk lid zijn van de meerderheid van de wetgevende macht en moet de goedkeuring van de wetgevende macht behouden om aan de macht te blijven (vertrouwen en bevoorrading). Gewoonlijk wordt een wetgevende macht geschorst als een begroting niet wordt goedgekeurd (verlies van bevoorrading), en moet de regeringsleider aftreden. Het staatshoofd kan dan ofwel een ander lid van de wetgevende macht benoemen die de steun van de meerderheid kan krijgen, ofwel de wetgevende macht ontbinden en nieuwe algemene verkiezingen houden.
• In andere presidentiële systemen heeft de uitvoerende macht gewoonlijk de bevoegdheid om de regering te laten functioneren, zelfs zonder een goedgekeurde begroting.

EffectenEdit

Eenheden van het National Park System zijn gesloten tijdens de shutdown van de federale overheid in 2013. Hier is de National Mall te zien.

Terwijl de overheidssluitingen van voor de sluitingen van 1995-1996 zeer milde gevolgen hadden, zorgt een volledige sluiting van de federale overheid ervoor dat een groot aantal federale burgerwerknemers met verlof wordt gestuurd. Tijdens een shutdown mogen federale ambtenaren hun e-mail zelfs niet van thuis uit bekijken. Om dit verbod te handhaven, eisen veel instanties dat werknemers hun door de overheid verstrekte elektronische apparaten inleveren voor de duur van de shutdown.

Door de omvang van het overheidspersoneel zijn de effecten van een shutdown zichtbaar in macro-economische gegevens. Doordat bijvoorbeeld 1,3 miljoen werknemers met vertraging werden uitbetaald en 800 000 werknemers werden buitengesloten, daalde het vertrouwen in de arbeidsmarkt, maar herstelde het zich binnen een maand na de shutdown van 2013, en vertraagde de groei van het bbp met 0,1-0,2%. Toch is het verlies aan bbp door een shutdown een groter bedrag dan het zou kosten om de overheid open te houden.

De volledige effecten van een shutdown worden echter vaak vertroebeld door ontbrekende gegevens die niet kunnen worden verzameld terwijl specifieke overheidskantoren gesloten zijn.

Daarnaast zijn sommige effecten van de shutdown moeilijk direct te meten, en wordt gedacht dat ze resteffecten veroorzaken in de maanden na een shutdown. Enkele voorbeelden zijn vernietigde wetenschappelijke studies, gebrek aan investeringen, en uitgestelde onderhoudskosten. De lengte van de shutdown van 2018-2019 beknotte veiligheids- en wetshandhavingsonderzoeken, veroorzaakte vertragingen in het luchtverkeer omdat essentiële werknemers niet kwamen opdagen, sloot sommige faciliteiten voor inheemse Amerikanen en toeristen, en vertraagde goedkeuringen van regelgeving en immigratiehoorzittingen voor niet-gedetineerden.

De precieze details van welke overheidsfuncties tijdens een shutdown stoppen, worden bepaald door het Office of Management and Budget.

Wat blijft openEdit

• “Noodpersoneel” blijft in dienst, waaronder de actieve dienst (Titel 10) militairen, federale wetshandhavers, artsen en verpleegkundigen die in federale ziekenhuizen werken, en luchtverkeersleiders.
• Congresleden worden nog steeds betaald, omdat hun salaris niet anders dan bij wet kan worden gewijzigd.
• De postbezorging wordt niet getroffen, omdat zij zichzelf financiert en de middelen niet door het Congres worden toegewezen.
• Soms blijft het gemeentebestuur van Washington, D.C., open. Tijdens de shutdown van 2013 bleef de stad bijvoorbeeld open omdat burgemeester Vincent C. Gray het hele gemeentebestuur als essentieel verklaarde.

Wat sluitEdit

• Voor het ministerie van Defensie geldt dat ten minste de helft van het burgerpersoneel, en de voltijdse militaire technici met dubbele status in de Amerikaanse Nationale Garde en traditionele Guardsmen (die met een titel 32-status) verlof krijgen en niet worden betaald terwijl de shutdown van kracht is.
• Programma’s die worden gefinancierd door andere wetten dan de jaarlijkse kredieten (zoals de sociale zekerheid) kunnen ook worden getroffen door een financieringstekort, als de uitvoering van het programma afhankelijk is van activiteiten waarvoor jaarlijks kredieten worden uitgetrokken.
• Soms worden delen van het gemeentebestuur van Washington, D.C., gesloten, waarbij scholen worden gesloten en nutsvoorzieningen zoals vuilnisophaaldiensten worden opgeschort.

Argumenten voor en tegenEdit

Tijdens de shutdown van 2013 betoogde de moraalfilosoof Peter Singer in Slate dat shutdowns het bewijs waren dat de scheiding der machten in de Amerikaanse grondwet “een fundamentele tekortkoming” vormde.”

In 2019, na het einde van de shutdown van 2018-19, betoogde Michael Shindler in The American Conservative dat shutdowns de soevereiniteit van het volk beschermen. Hij schrijft: “Geen enkel ander politiek fenomeen verplicht het hele volk zo krachtig en dramatisch om te erkennen dat hun ideologische verdeeldheid zo groot is geworden dat de uitoefening van hun soevereiniteit vrijwel onmogelijk is geworden,” en “Tijdens een shutdown raakt de regering, die door uitgebreide mechanismen gebonden is aan de nationale wil, in de war. Even lijkt het alsof de mars van de Amerikaanse geschiedenis tot stilstand is gekomen. Er zijn slechts twee manieren om vooruit te komen: of overheidsfunctionarissen volgen de wil van iets anders dan de natie, of de natie gaat over tot een gedenkwaardige verzoening van haar wil.”

Lijst van federale shutdownsEdit

Deze lijst bevat alleen grote financieringstekorten die hebben geleid tot daadwerkelijke verlagingen van werknemers binnen federale afdelingen van de Amerikaanse overheid. Het bevat geen financieringstekorten die geen sluiting van overheidsdepartementen inhielden, waarbij voorbeelden zijn: een kort financieringstekort in 1982, waarbij niet-essentiële werknemers werd verteld zich te melden om te werken, maar vergaderingen af te zeggen en niet hun gewone taken uit te voeren; een financieringstekort van drie dagen in november 1983 dat de overheidsdiensten niet verstoorde; en een financieringstekort van 9 uur in februari 2018 dat de overheidsdiensten niet verstoorde.

1980Edit

Op 1 mei 1980, tijdens de presidentiële ambtstermijn van Jimmy Carter, werd de Federal Trade Commission (FTC) voor één dag stilgelegd nadat het Congres er niet in was geslaagd een kredietwet voor het agentschap goed te keuren, vanwege uiteenlopende meningen over het toezicht op de Amerikaanse economie. Voorafgaand aan de sluiting was de Antideficiency Act van 1884 betreffende de goedkeuring door het Congres van de financiering van agentschappen opnieuw bekeken, waarbij het aanvankelijke oordeel was dat dit niet vereiste dat een overheidsagentschap werd gesloten na het verstrijken van de financiering, voordat procureur-generaal Benjamin Civiletti dit oordeel op 25 april 1980 terzijde schoof door te verklaren dat een bepaling van deze wet het tegendeel voorschreef. Vijf dagen later werd de FTC gesloten nadat het Congres de financiering van het agentschap had uitgesteld om goedkeuring te krijgen voor een wetsvoorstel tot beperking van de onderzoeks- en regelgevingsbevoegdheden van het agentschap na kritiek op het agressieve toezicht van de FTC op de economie.

De sluiting in 1980 was de eerste keer dat een federaal agentschap werd gesloten als gevolg van een begrotingsconflict, met als gevolg dat ongeveer 1.600 federale werknemers van de FTC met verlof gingen en federale marshals werden ingezet om de sluiting van sommige FTC-faciliteiten af te dwingen. De sluiting eindigde na één dag toen Carter ermee dreigde de gehele regering van de VS te sluiten als het Congres later dat jaar op 1 oktober geen bestedingsvoorstellen zou goedkeuren. Volgens schattingen van economen kostte de eendaagse sluiting van de FTC de regering ongeveer 700 000 dollar, waarvan het grootste deel opging aan het achterstallige salaris van de werknemers die met verlof waren. In de nasleep van de shutdown publiceerde Civiletti op 18 januari 1981 een herziene versie van zijn oorspronkelijke advies, waarin hij aangaf dat bij shutdowns agentschappen die de veiligheid van mensen of eigendommen beschermen, nog steeds operationeel moeten blijven als de financiering voor hen wegvalt.

1981, 1984, en 1986Edit

In 1981, 1984 en 1986 werden duizenden federale werknemers tijdens beide presidentiële perioden van Ronald Reagan voor een periode van 12 tot 24 uur op non-actief gesteld. De blokkades waren het gevolg van meningsverschillen van Reagan over wetsvoorstellen van het Congres die indruisten tegen zijn politieke overtuigingen en doelstellingen. De eerste shutdown vond plaats op 23 november 1981, duurde een dag en legde 241.000 federale werknemers een verlof op, nadat Reagan zijn veto had uitgesproken over een voorstel voor een kredietwet die minder bezuinigingen bevatte dan hij voor bepaalde overheidsdepartementen had voorgesteld. Hoewel de shutdown slechts een aantal overheidsdepartementen trof, geloofden economen van die tijd dat het de belastingbetalers naar schatting 80-90 miljoen dollar kostte aan achterstallig loon en andere uitgaven over de gehele dag.

De tweede shutdown vond plaats op de middag van 4 oktober 1984, waarbij 500.000 federale werknemers gedurende deze periode op verlof werden geplaatst, nadat Reagan verzet had aangetekend tegen de opneming van een waterprojectenpakket en een burgerrechtenmaatregel in het voorstel voor de kredieten van die dag. Hoewel de shutdown betrekking had op ongeveer negen van de 13 kredietwetsvoorstellen die op dat moment nog niet waren goedgekeurd, zag het Congres zich genoodzaakt de beide elementen waartegen bezwaar was te schrappen en de financiering van de Nicaraguaanse Contra’s op te nemen als compromis om de shutdown te beëindigen, waarbij de korte periode de belastingbetalers volgens economen naar schatting 65 miljoen dollar aan nabetalingen heeft gekost.

De derde shutdown vond plaats in een vergelijkbare periode en hetzelfde aantal federale werknemers werd op 17 oktober 1986 met verlof gestuurd. Economen schatten dat deze periode de Amerikaanse overheid 62 miljoen dollar aan verloren werk kostte. Alle overheidsinstellingen werden door deze shutdown getroffen.

1990Edit

The shutdown of 1990 occurred during the Presidential term of George H. W. Bush and focused on a disagree over several measures he proposed for the 1991 appropriations bill – the inclusion of major tax increases, despite Bush’s campaign promise against no new taxes, and major cuts in spending towards benefit programs, including Medicare, to combat deficit reduction. Op 5 oktober 1990 verzetten liberale Democraten en conservatieve Republikeinen, aangevoerd door de toenmalige House Minority Whip Newt Gingrich, zich tegen het oorspronkelijke kredietpakket, waarop Bush de volgende dag op 6 oktober zijn veto uitsprak over de tweede resolutie op de spending bill.

De impasse duurde tot 9 oktober, toen Bush ermee instemde zijn voorgestelde belastingverhogingen te schrappen en het bedrag van de bezuinigingen te verlagen, in ruil voor een concessie van het Congres op de gewijzigde wet om een verhoging van de inkomstenbelasting voor de rijken mogelijk te maken. De gevolgen van de impasse werden afgezwakt doordat de shutdown plaatsvond tijdens het weekend van Columbus Day – 6 oktober tot 8 oktober. In deze periode werden slechts 2.800 werknemers op non-actief gesteld, maar nationale parken en musea, zoals het Smithsonian, werden gesloten en een handvol departementen kon niet functioneren. De kosten voor de overheid in verband met gederfde inkomsten en achterstallig loon werden geschat op zo’n 2,57 miljoen dollar.

1995-1996Edit

Tussen 1995 en 1996 kreeg de Amerikaanse regering te maken met twee shutdowns tijdens de presidentiële termijn van Bill Clinton, die zich verzette tegen de voorgestelde kredietwetten voor 1996 van de Republikeinen in het Congres (die in beide kamers de meerderheid hadden) en van House Speaker Newt Gingrich. Zowel Gingrich als de meerderheid van het Congres streefden ernaar wetsontwerpen aan te nemen die de overheidsuitgaven zouden verminderen, hetgeen zeer tegen Clintons politieke doelstellingen voor 1996 indruiste. Clinton maakte bezwaar tegen bezuinigingen op onderwijs, het milieu en de volksgezondheid. Eén wetsvoorstel dreigde een door hem geplande verlaging van de premies voor Medicare te blokkeren. Beide partijen verschilden van mening over de gevolgen die de wetsvoorstellen zouden hebben voor de economische groei, de medische inflatie en de verwachte inkomsten, waarbij Clinton zijn veto uitsprak over de amendementen van de Republikeinse Congresleden, ondanks het dreigement van Gingrich om te weigeren het schuldplafond te verhogen.

De eerste shutdown vond plaats op 14 november 1995, nadat een op 1 oktober uitgevaardigde CR was verlopen, en vergaderingen tussen de Democratische en Republikeinse leiders er niet in slaagden de impasse te doorbreken. Het effect van de impasse was dat de meeste overheidsdepartementen werden gesloten en 800.000 federale werknemers als gevolg daarvan op non-actief werden gesteld. Hoewel de sluiting vijf dagen later, op 19 november, eindigde, bleef de politieke onenigheid tussen Clinton en Gingrich over de Amerikaanse begroting onopgelost en op 16 december 1995 vond een tweede sluiting plaats, nadat verdere uitgavenvoorstellen niet konden worden goedgekeurd. Hoewel deze 21 dagen duurde, werden minder departementen gesloten en werden ongeveer 284.000 federale werknemers in deze periode op non-actief gesteld. De shutdown werd uiteindelijk beëindigd op 6 januari 1996, toen onderhandelaars van het Witte Huis en het Congres een evenwichtige begrotingsovereenkomst uitwerkten, die onder meer goedkeuring inhield voor bescheiden bezuinigingen en belastingverhogingen.

Beide shutdowns hadden een contrasterende invloed op de belangrijkste politieke spelers in de impasse. De politieke carrière van Gingrich werd negatief beïnvloed door de shutdowns, deels vanwege een opmerking die hij tijdens de impasse maakte en die de indruk wekte dat zijn redenen voor de shutdown kleingeestig waren. Clinton’s presidentiële termijn werd positief beïnvloed door de shutdown en werd genoemd als een deel van de reden voor zijn succesvolle herverkiezing in het Witte Huis in 1996.

Enige effecten van de shutdowns waren dat de overheid, het toerisme en de luchtvaartindustrie miljoenen dollars aan inkomsten misliepen in deze periode, met verstoringen van de verwerking van paspoorten en visa, en het werk aan medisch onderzoek en het opruimen van giftig afval werd stilgelegd.

2013Edit

Brief van president Barack Obama aan Amerikaanse overheidsmedewerkers die getroffen werden door de shutdown in 2013

De shutdown van 2013 vond plaats tijdens de presidentiële ambtstermijn van Barack Obama, De oorzaak was, naast andere politieke kwesties, een meningsverschil tussen het Huis van Afgevaardigden onder Republikeinse leiding en de Senaat onder Democratische leiding over de inhoud van de wet op de voortzetting van de kredieten voor 2014. De Republikeinen, aangemoedigd door conservatieve senatoren zoals Ted Cruz, en conservatieve groeperingen zoals Heritage Action, trachtten eind 2013 verschillende maatregelen in de wet op te nemen die de financiering van de Affordable Care Act (ACA) van 2013 zouden kunnen vertragen en aldus tijd zouden laten om wijzigingen in de wet aan te brengen. Zowel Obama als de Democratische senatoren weigerden echter in te stemmen met deze maatregelen en wilden in plaats daarvan dat het wetsvoorstel de overheidsfinanciering op het toenmalige niveau van de sequestration zou houden, zonder aanvullende voorwaarden.

De shutdown vond plaats op 1 oktober 2013, als gevolg van een impasse over de inhoud van het wetsvoorstel, waarbij het Huis niet in staat was om vóór deze datum CRs goed te keuren. De Democraten verzetten zich tegen verdere pogingen van de Republikeinen in het Congres, onder leiding van House Speaker John Boehner, om de financiering van de ACA te vertragen, en verwierpen fragmentarische resolutiewetsvoorstellen die door hen werden voorgesteld om de shutdown op te lossen. Terwijl het Congres zich in een impasse bevond door de toenemende vrees dat de VS hun staatsschuld niet zouden kunnen aflossen, onderhandelden Amerikaanse senatoren – met name de toenmalige Senaat Minority Leader Mitch McConnell en de toenmalige Senaat Majority Leader Harry Reid – over een deal om de impasse te doorbreken. Hun voorstel, dat een stemming in de Senaat won, keurde een gewijzigde resolutiewet goed die de financiering op het niveau van de sequestration zou houden, de schuldlimiet tijdelijk zou opschorten tot 7 februari 2014 en een concessie aan de Republikeinen in het Congres zou bevatten met betrekking tot de ACA door strengere inkomenscontroleregels toe te passen met betrekking tot ziektekostenverzekeringen. Boehner trok uiteindelijk verdere bezwaren en vertragingspogingen tegen de ACA in toen het land op 16 oktober 2013 enkele uren verwijderd was van het doorbreken van zijn schuldlimiet, en het Congres keurde het wetsvoorstel de volgende dag goed voor Obama’s handtekening.

De 16-daagse shutdown had aanzienlijke gevolgen voor de Verenigde Staten: ongeveer 800.000 federale werknemers werden op verlof gestuurd, terwijl nog eens 1,3 miljoen zich zonder werk moesten melden.De shutdown had aanzienlijke gevolgen voor de Verenigde Staten: ongeveer 800.000 federale werknemers werden op non-actief gesteld, terwijl nog eens 1,3 miljoen zich moesten melden zonder bekende betaaldata, wat de overheid miljoenen aan achterstallig loon kostte; belangrijke overheidsprogramma’s voor inheemse Amerikanen, kinderen en slachtoffers van huiselijk geweld, naast de juridische afhandeling van asiel- en immigratiezaken en seksueel geweldzaken die werden behandeld door het Office of Civil Rights, werden ernstig verstoord door de shutdown; het toerisme ondervond grote gevolgen van de sluiting van nationale parken en instellingen tijdens de shutdown en kostte de overheid miljoenen aan gederfde inkomsten; en de economische groei van de VS werd gedurende deze periode beperkt. In politieke kringen had de shutdown een negatieve impact op de Republikeinen, aangezien meer dan de helft van de Amerikanen de Republikeinen verantwoordelijk hield voor de impasse, in vergelijking met de publieke opinie over de verantwoordelijkheid van zowel de Democraten als Obama tijdens deze periode.

Januari 2018Edit

De shutdown van januari 2018 was de eerste die zich voordeed tijdens de presidentiële termijn van Donald Trump en was gecentreerd rond een meningsverschil over de kwestie van immigratie. Begin oktober 2017 was het Congres er niet in geslaagd een kredietwet goed te keuren om de Amerikaanse overheid in 2018 te financieren en in plaats daarvan drie CR’s aan te nemen om federale agentschappen open te houden tot 19 januari 2018. Het uitblijven van een permanente uitgavenrekening was te wijten aan het feit dat Democratische senatoren erop stonden dat elke voorgestelde House-wet financiering moest bevatten voor het DACA-immigratiebeleid (Deferred Action for Childhood Arrivals) en garanties tegen deportatie voor immigranten die onder de DREAM Act vielen. De Republikeinen weigerden dergelijke wetsvoorstellen aan te nemen, met als argument dat de besprekingen over immigratie en de personen die onder de DACA vallen, pas medio maart van het volgende jaar zouden plaatsvinden. Een stemming in de senaat om de 2018 Continuing Appropriations Resolution op 19 januari 2018 te verlengen, die de dag ervoor door een stemming van het congres was gekomen, haalde geen meerderheid, nadat Democratische senatoren een filibuster leidden met als doel de Republikeinen te dwingen een kortere duur van de CR in te roepen en zo onderhandelingen op gang te brengen die zouden kunnen leiden tot uitbreidingen van het DACA-beleid. maar slaagden er niet in een meerderheid te behalen, omdat de Democraten streefden naar een kortere duur van de CAR om onderhandelingen af te dwingen

De shutdown vond plaats op 20 januari 2018, en leidde ertoe dat ongeveer 692.000 federale werknemers met verlof werden gestuurd. Een poging van Democraten om de betaling van militair personeel te beschermen tijdens de impasse werd verworpen door Republikeinen, nadat Senaat Majority Leader Mitch McConnell verklaarde dat de financiering moest worden hersteld voor de gehele Amerikaanse overheid in plaats van voor individuele overheidstakken. Ondanks de mislukking van het wetsvoorstel voerden beide partijen onderhandelingen die uiteindelijk uitmondden in een akkoord over een voorgestelde noodmaatregel om de overheid gedurende vier weken te financieren – als onderdeel van het voorstel stemden de Democraten ermee in hun filibuster te beëindigen en de maatregel van de Republikeinen goed te keuren, in ruil voor nieuwe besprekingen over het DACA-beleid en de DREAM Act binnen de nieuw voorgestelde resolutiewet.

De gevolgen van de shutdown waren niet zo ernstig als bij eerdere deadlocks – de meeste overheidsdepartementen, zoals het ministerie van Energie en het Environmental Protection Agency, konden tijdens de 3-daagse impasse blijven functioneren ondanks dat hun werknemers na afloop nabetaald moesten worden, en slechts een derde van de nationale parken in de Verenigde Staten werd gesloten. In de nasleep van de shutdown debatteerde de Senaat over een wetsvoorstel voor de 2018 Bipartisan Budget Act om te voorzien in 2-jarige financiering voor het leger, en een verlenging van de resolutie te bieden om de overheid nog eens zes weken gefinancierd te houden, maar leed onder vertragingen die het korte uitgavengat van 9 februari veroorzaakten, hoewel het weinig verstoringen veroorzaakte en de ondertekening van het wetsvoorstel niet verhinderde nadat het binnen negen uur tot een einde kwam.

December 2018-januari 2019Edit

De shutdown van december 2018-januari 2019 was de tweede die plaatsvond tijdens de presidentiële termijn van Donald Trump, en was het gevolg van een meningsverschil over grensbeveiliging tussen Republikeinen. Trump wilde in de kredietwet voor 2019 een financieringsmaatregel voor grensbeveiliging laten opnemen, waarbij 5,7 miljard dollar zou worden uitgetrokken voor de bouw van een nieuwe muur ter verlenging van de barrière langs de Mexicaanse grens. De Democraten weigerden het wetsvoorstel te steunen, omdat de financiering een verspilling van belastinggeld zou zijn en zij twijfelden aan de doeltreffendheid van de nieuwe muur, en kozen ervoor wetsvoorstellen in te dienen die geld voor grensbeveiliging zouden bevatten, maar dan voor het verbeteren van reeds bestaande veiligheidsmaatregelen. Trump krabbelde aanvankelijk terug op eisen voor financiering van de grensmuur, maar draaide dit besluit op 20 december 2018 terug onder druk van supporters, en weigerde elke CR te ondertekenen die dit niet bevatte.

De shutdown begon op 22 december 2018, nadat Democraten weigerden een nieuwe CR in de Senaat te steunen die ongeveer $ 5 miljard voor de nieuwe grensmuur bevatte, en bleef verdere pogingen blokkeren nadat hij op 3 januari 2019 de controle over het Congres had overgenomen na de tussentijdse verkiezingen van 2018. Hoewel hij steun had van verschillende Republikeinen, waaronder Senaat Majority Leader Mitch McConnell, kreeg Trump te maken met hevige oppositie tegen de financiering van de grensmuur van House Speaker Nancy Pelosi en Senate Minority Leader Chuck Schumer, met geen van beide partijen in staat om de politieke impasse te doorbreken door middel van onderhandelingen, het verzamelen van publieke steun via televisietoespraken, het aanbieden van voorstellen over alternatieve financieringsmaatregelen voor grensbeveiliging, of het doen van concessies voor een voorgestelde kredietrekening met betrekking tot het DACA-beleid. De impasse eindigde uiteindelijk op 25 januari 2019, toen beide kamers van het Congres een plan goedkeurden om de Amerikaanse overheid voor 3 weken te heropenen, om een periode van onderhandelingen mogelijk te maken om een geschikte kredietrekening vast te stellen waar beide partijen het over eens konden worden, met Trump die de deal onderschreef te midden van toenemende zorgen over de beveiliging en veiligheid.

De 35-daagse shutdown, de langste in de geschiedenis van de VS na het overtreffen van de 21-daagse shutdown van 1995-1996, leidde ertoe dat 380.000 federale werknemers furlougged werden, en nog eens 420.000 werknemers moesten werken zonder bekende betaaldata gedurende deze periode, waardoor velen gedwongen werden ander betaald werk te zoeken of te protesteren tegen de verlengde periode van de impasse. De omvang van het financieringstekort had nog meer grote gevolgen: de SNAP-betalingen moesten sterk worden verlaagd en de Internal Revenue Service kreeg te maken met grote vertragingen bij de verwerking van belastingteruggaven ter waarde van ongeveer 140 miljard dollar; een gebrek aan middelen als gevolg van het financieringstekort had gevolgen voor het werk van verschillende agentschappen, waarbij de FBI te maken kreeg met grote verstoringen die een aantal onderzoeken die op dat moment werden uitgevoerd in gevaar dreigden te brengen; personeelstekorten bij de Transportation Security Administration zorgden ervoor dat een aantal luchthavens als gevolg daarvan moest worden gesloten; en de economische groei werd met miljarden dollars drastisch verminderd.

Volgens het Congressional Budget Office kostte de shutdown de overheid 3 miljard dollar aan achterstallig loon voor verlofgangers, plus 2 miljard dollar aan gederfde belastinginkomsten doordat de Internal Revenue Service minder aan belastingontduiking deed, en een kleiner bedrag aan gederfde vergoedingen, zoals voor bezoeken aan nationale parken, voor een totaal van ongeveer 5 miljard dollar.