Mijn broer stelt zich kandidaat voor een lokaal ambt in een andere staat. Ik kan niet op hem stemmen, maar als toegewijde broer en zus zal ik geld doneren voor zijn campagne. Als inwoner van Michigan krijg ik geen belastingvoordeel voor kleine bijdragen aan kandidaten, maar gevers in andere staten kunnen aanspraak maken op belastingvoordelen of aftrekposten waarmee zij hun politieke donaties kunnen compenseren. En dat zette me aan het denken: Kan het belastingbeleid meer mensen stimuleren om kleine donaties te doen aan politieke campagnes?
Is een belastingprikkel het antwoord?
Volgens Open Secrets blijkt uit enquêtes dat minder dan 10 procent van de Amerikanen ooit een bedrag heeft gegeven aan kandidaten voor welk ambt dan ook, op welk niveau dan ook. Als mensen iets geven, zijn de meeste politieke donaties groot, gegeven door een paar relatief rijke mensen. Over het algemeen is slechts een kleine minderheid van de totale bijdragen afkomstig van mensen die $200 of minder geven.
Reken mij maar bij die kleinere donateurs die hier en daar wat aan campagnes hebben gegeven. Politieke donaties zijn niet aftrekbaar van de belasting op federale aangiften. Hoewel er in Michigan of in de thuisstaat van mijn broer geen belastingvoordeel is voor het geven aan federale, staats- en lokale kandidaten, bieden verschillende andere staten wel verschillende belastingvoordelen voor politieke donaties.
Een staat kan een belastingkrediet, -teruggave of -aftrek bieden voor politieke donaties.
Het Brennan Center for Justice houdt deze belastingprikkels voor politieke donaties bij en beveelt een belastingkrediet voor kleine donoren aan dat van toepassing zou kunnen zijn op lokale, staats- of federale verkiezingen. Hoewel bijdragen van buiten de staat (zoals de bijdrage die ik aan mijn broer geef) niet in aanmerking komen voor belastingvoordelen van de staat, bieden verschillende jurisdicties al kredieten of aftrekken aan ingezetenen die aan kandidaten in hun staat geven.
In Arkansas kan een belastingbetaler die een contante bijdrage levert aan een kandidaat voor een staats- of lokaal openbaar ambt, een goedgekeurd politiek actiecomité (PAC) of een politieke partij in de staat een niet-terugbetaalbaar individueel inkomstenbelastingkrediet van maximaal $ 50 ($ 100 bij gezamenlijke aangifte) krijgen.
Ohio biedt al jaren een niet-terugbetaalbaar krediet voor bijdragen aan staats- en lokale verkiezingen. In 2006 had 63 procent van de donoren die het belastingkrediet gebruikten een jaarinkomen van minder dan $ 75.000. In Oregon kan een belastingbetaler een soortgelijke niet-terugbetaalbare belastingvermindering aanvragen voor donaties aan kandidaten of politieke partijen voor staats-, lokale of federale ambten, of aan een politiek actiecomité (PAC). Montana belastingbetalers kunnen tot $ 100 aftrekken van het belastbaar inkomen voor donaties aan federale, staats- of lokale kandidaten, politieke partijen of aan een PAC.
Maar aftrekposten zoals die van Montana kunnen van beperkte waarde zijn na de doorvoering van de 2017 Tax Cuts and Jobs Act. De wet heeft de standaardaftrek aanzienlijk verhoogd en de aftrek voor staats- en lokale belastingen beperkt, dus minder dan 10 procent van de huishoudens zal itemiseren op hun federale aangiften. Om een belastingvoordeel zoals dat van Montana op grote schaal te gebruiken, zouden staten belastingbetalers moeten toestaan om te itemiseren op staatsaangiften, zelfs als ze de federale standaardaftrek nemen.
In Minnesota kan een geregistreerde kiezer een Political Contribution Refund claimen die gelijk is aan haar donatie aan een kandidaat op staatsniveau of een politieke partij in Minnesota tot $ 50. Gezamenlijke aanvragers kunnen tot $ 100 aanvragen. In 2009 zei ongeveer tweederde van de ondervraagde kandidaten dat het belastingkredietprogramma van de staat nieuwe donateurs heeft opgeleverd. Een interessante bevinding is dat het programma meer terugbetalingen heeft gedaan aan degenen die aan zittende ambtsdragers gaven dan aan uitdagers.
Wat als we mensen gewoon belastinggeld geven om aan kandidaten en hun campagnes te doneren?
In 2015 keurden de kiezers in Seattle, Washington, een 10-jarige verhoging van de onroerendgoedbelasting goed die jaarlijks naar schatting 3 miljoen dollar zou opleveren om “Democracy Vouchers” te financieren. Elke inwoner van de stad van 18 jaar of ouder krijgt vier vouchers van 25 dollar om bij te dragen aan de campagnes van lokale kandidaten, inclusief hun eigen campagne. In 2016 verdrievoudigde het aantal donoren tot 18.000 en nam het aantal nieuwe kandidaten voor lokale ambten toe. Maar gezien het feit dat een half miljoen inwoners de vouchers kregen, heeft de overgrote meerderheid ze niet gebruikt. Bovendien ging de helft van de 2 miljoen dollar aan programmakosten op aan administratiekosten.
Seattle is van plan het programma voort te zetten, ervan uitgaande dat het een rechtszaak overleeft. Twee landeigenaren spannen een rechtszaak aan omdat zij menen dat het programma in strijd is met hun grondwettelijke recht op vrije meningsuiting doordat zij gedwongen worden onroerendgoedbelasting te betalen voor kandidaten die zij niet mogen.
Voor wat het waard is: “Democracy Vouchers = Public Financing
Het andere alternatief voor door de belastingbetaler gefinancierde steun aan politieke kandidaten is overheidsfinanciering. Momenteel bieden 14 staten de mogelijkheid van overheidsfinanciering voor campagnes. De National Conference of State Legislatures legt uit dat in deze staten een kandidaat overheidsgeld voor campagnes kan accepteren als zij belooft te beperken hoeveel zij uitgeeft en hoeveel zij ontvangt van een bepaalde groep of individu.
Maar overheidsfinanciering is voor de voorstanders een teleurstelling gebleken. Zelfs waar het beschikbaar is, is het de minst gebruikte methode om geld in te zamelen. Denk aan het Presidential Election Campaign Fund. Op federale belastingformulieren kunnen belastingbetalers een hokje aankruisen om 3 dollar naar het fonds te sturen, de enige bron van overheidsgeld voor presidentiële campagnes. Tegenwoordig kruist ongeveer 4% van de belastingbetalers dat vakje aan. Het huidige saldo van het fonds is 369.168.988 dollar. In 2016 betaalde het fonds slechts 3.474.862 dollar uit. Dat jaar gaven presidentskandidaten $ 2,4 miljard uit.
Waarom wordt het fonds nauwelijks gebruikt? Kandidaten hoeven niet deel te nemen, en de meesten doen dat ook niet omdat ze liever buiten de bestedingslimieten opereren die bij het fonds horen en veel meer geld kunnen ophalen bij particulieren, politieke actiecomités, vakbonden, politieke partijen en bedrijven.
Wat moet een individuele kleine donor doen?
Toegegeven, politieke participatie wordt vaak gedreven door andere factoren dan belastingbeleid. In 2016 stelde een politieke buitenstaander die aanvankelijk vooral op de vrije media rekende, zich kandidaat voor het presidentschap, won en veranderde de regering ingrijpend. In 2018 hebben veel kleine donaties – de overgrote meerderheid ongesubsidieerd – mogelijk geholpen om het landschap in het Congres en de staats- en lokale overheden opnieuw te veranderen.
Maar in sommige staten kunnen belastingprikkels helpen om zowel het aantal kandidaten als hun kleine donoren te vergroten. De truc om hun aantrekkingskracht te vergroten kan zijn dat staten meer doen om ervoor te zorgen dat individuen het belastingvoordeel kennen en er gebruik van maken.
Het is tenslotte een nieuw jaar, met nieuwe gewoonten en nieuwe trends. Het zou geen kwaad kunnen om meer mensen aan te moedigen hun geld in te zetten waar hun stem is.