Pygmalion Effect / Rosenthal Effect: Definitie, Voorbeelden

Statistieken Definities > Het Pygmalion Effect
Inhoud:

1. Wat is het Pygmalion Effect?
2. Geschiedenis
3. Het Rosenthal Effect
4. Het Pygmalion Effect Voorbeelden
   • In het onderwijs
   • In het hoger onderwijs
   • In de wetenschap
   • In de literatuur
   • In organisaties en bedrijven
5. Wat is het Golem Effect?

Wat is het Pygmalion Effect?

Het Pygmalion Effect (ook wel het Galatea effect genoemd) vindt zijn oorsprong bij onderzoekers Robert Rosenthal en Lenore Jacobsen in 1968. Hun werk toonde aan dat mensen die positieve feedback kregen, goed presteerden. Mensen die negatieve feedback kregen, presteerden slecht.

“Wanneer we bepaald gedrag van anderen verwachten, zullen we waarschijnlijk handelen op manieren die het verwachte gedrag waarschijnlijker maken.”(Rosenthal en Babad, 1985)

Hoewel het team schreef over zowel positieve als negatieve feedback, verwijst het Pygmalion-effect alleen naar het positieve feedback-effect. Het tegenovergestelde wordt het Golem-effect genoemd.

Het Pygmalion-effect is een voorbeeld van een self-fulfilling prophecy – iets dat zichzelf waarmaakt als gevolg van positieve feedback. Een andere bekende self-fulfilling prophecy is het Placebo Effect.
Terug naar boven.

Geschiedenis van het Pygmalion Effect

Het Pygmalion effect dankt zijn naam aan de mythische beeldhouwer, Pygmalion. Ovin beschreef de Cyprioot in zijn boek Metamorphoses (Boek X). Het verhaal is een extreem voorbeeld van hoe positieve bekrachtiging tot goede resultaten kan leiden. Pygmalion kerfde een beeld van een vrouw en wenste een bruid die er precies zo uitzag. Hij offerde Aphrodite, en nadat hij het beeld (Galatea genaamd) gekust had, kwam het tot leven. Ze werden verliefd en leefden nog lang en gelukkig. De moraal van het verhaal? Als een standbeeld zo beïnvloed kan worden door positieve bekrachtiging, dan zou het effect waarschijnlijk honderdvoudig zijn op een echt mens.
Terug naar boven.

Het Rosenthal Effect

Het Rosenthal Effect, ook wel het Experimenter Expectancy Effect genoemd, is een speciaal geval van het Pygmalion Effect dat betrekking heeft op experimenten en experimentator bias (Martin & McIntyre, 1994). Als een onderzoeker gelooft dat zijn experiment waarschijnlijk tot een bepaalde uitkomst zal leiden, zal die bias de manier waarop de onderzoeker zijn werk uitvoert beïnvloeden. De resultaten zullen zeer waarschijnlijk in de door de onderzoeker gewenste richting evolueren, waardoor alle onderzoeksresultaten ongeldig worden. Methodologische voorzorgsmaatregelen kunnen bescherming bieden tegen het Rosenthal-effect. Bijvoorbeeld:

• Ontwerp het experiment goed.
• Hanteer duidelijke regels en procedures.
• Zorg ervoor dat gedragingen duidelijk worden gedefinieerd.
• Stel een tijdschema op voor: gegevensverzameling, voor de duur van het experiment, en voor experimentele onderdelen.

Sommige auteurs gebruiken de termen Pygmalion-effect en Rosenthal-effect door elkaar. Dit is niet per se onjuist (zoveel auteurs gebruiken het op deze manier dat het moeilijk is om te zeggen dat ze het fout hebben), maar het is gebruikelijker om met Rosenthal-effect alleen het effect te bedoelen dat in onderzoek wordt gezien.

Terug naar boven.

Het Pygmalion-effect voorbeelden

Het oorspronkelijke onderzoek van Rosenthal en Jacobsen vond plaats met basisschoolkinderen op de Spruce School. Alle kinderen deden intelligentietests, hoewel de resultaten eigenlijk niet belangrijk waren. De onderzoekers gebruikten de “testresultaten” om de leerkrachten te doen geloven dat sommige kinderen slimmer waren dan andere. Eerst selecteerden ze willekeurig 20% van de kinderen. Vervolgens logen zij tegen de leraren en vertelden hen dat deze kinderen “…ongewone mogelijkheden voor academische groei” hadden. Het enige verschil tussen deze kinderen was, volgens Rosenthal, “…in het hoofd van de leraar.” Acht maanden later werden de kinderen opnieuw getest en de kinderen met “potentieel” scoorden veel hoger.

Het onderzoek van Rosenthal en Jacobsen maakte de weg vrij voor nog tientallen jaren onderzoek naar het Pygmalion-effect. In het onderwijs hebben experimenten plaatsgevonden op alle onderwijsniveaus, inclusief hogescholen en militaire scholen. Deze studies hebben aangetoond dat het Pygmalion-effect op alle onderwijsniveaus optreedt. Eén studie toonde zelfs aan dat de verwachtingen van de leerkracht over de capaciteiten van een kind op de kleuterschool verband hielden met het GPA van het kind op de middelbare school (Alvidrez and Weinstein, 1999). Een van de redenen waarom dit effect in het onderwijs optreedt, is dat een leraar die gelooft dat zijn leerlingen zeer bekwaam zijn, meer geneigd zal zijn moeilijke opdrachten te geven. Het omgekeerde is ook waar: als docenten denken dat leerlingen niet veel kunnen, zullen hun klasopdrachten dat waarschijnlijk weerspiegelen.
Terug naar boven.

In het hoger onderwijs

Het effect doet zich voor op hogere schoolniveaus, maar ook bij jongere leerlingen. Zo is de kans groter dat studenten die op de middelbare school colleges volgen, hun diploma halen dan studenten die geen colleges volgen (Boser e.a., 1999). Veel middelbare scholen in de binnenstad bieden geen van hun leerlingen Advanced Placement (AP) lessen aan. In 2006* vroeg ik het administratieve personeel van zo’n school (Andrew Jackson in Jacksonville Florida) waarom ze geen college prep cursussen hadden.* Het antwoord was (helaas) “…deze kinderen kunnen geen AP klassen aan.”

Majoor Wilburn Schrank (1968) onderzocht het Pygmalion-effect (dat hij het “labeling-effect” noemde) op de Air Force Academy Preparatory School (17 jaar en ouder). Hele klassen werden gelabeld als “meer” of “minder” getalenteerd. Schrank vond dat “verschillen tussen de gemiddelden van deze “meer” of “minder” getalenteerde groepen statistisch significant waren op het 10% alpha niveau. Schrank concludeerde: “Dit toont aan dat er ontegenzeggelijk een labeling effect bestaat in situaties waarin groepen worden samengesteld.”

Het Pygmalion effect is al tientallen jaren bekend. Dus waarom zouden we het niet gebruiken om de verwachtingen over de hele linie te verhogen? Het grootste probleem is dat in honderden experimenten sinds het werk van Rosenthal en Jacobsen, er alleen een effect is geweest wanneer het effect subliminaal was (d.w.z. wanneer mensen worden misleid om op een bepaalde manier te handelen). Met andere woorden, als leerkrachten opzettelijk proberen aanmoedigend te zijn, is er geen Pygmalion-effect. Het werkt alleen als de leraren de leerlingen onbewust aanmoedigen.

* Deze ervaring met Andrew Jackson vond plaats in 2006. Van wat ik heb gehoord, biedt de school nu een beperkt aantal AP-klassen aan.
Terug naar boven.

In de wetenschap

Voor het schoolexperiment werkte Rosenthal met laboratoriumratten. Hij vroeg een groep studenten om experimenten uit te voeren met ratten die speciaal waren gefokt om ofwel geweldig te zijn in doolhoven (“doolhof felle” ratten) of verschrikkelijk in doolhoven (“doolhof saaie” ratten). Er was geen enkel verschil tussen de ratten. In feite had geen van de ratten enige ervaring met het soort doolhof dat in het experiment werd gebruikt. Toen de bedrogen onderzoekers tests uitvoerden met de ratten, waren er duidelijke verschillen in prestaties tussen de twee groepen ratten. De “doolhof felle” ratten deden het veel beter in het doolhof dan de “doolhof doffe” ratten.

Het experiment riep veel vragen op, zoals hoe de verwachtingen van een arts van invloed kunnen zijn op het resultaat van een klinisch onderzoek. Het dubbelblinde experiment, waarbij noch de arts noch de patiënt weet of hij het echte geneesmiddel krijgt of een placebo, is een manier om de problemen van verwachtingen te vermijden.
terug naar boven.

In de literatuur

Een van de beroemdste voorbeelden van het Pygmalion-effect in de literatuur is te vinden in Pygmalion van George Bernard Shaw. In het toneelstuk, dat later werd verfilmd als My Fair Lady, wordt onderzocht hoe positieve en negatieve bekrachtiging transformerend kunnen werken. Cockney bloemenmeisje Eliza Doolittle verandert in een keurig sprekende Engelse dame. Ze verklaart:

“…afgezien van de dingen die iedereen kan oppikken (de kleding en de juiste manier van spreken, enzovoort), is het verschil tussen een dame en een bloemenmeisje niet hoe ze zich gedraagt, maar hoe ze wordt behandeld. Ik zal altijd een bloemenmeisje zijn voor professor Higgins omdat hij me altijd als een bloemenmeisje behandelt en dat ook altijd zal doen; maar ik weet dat ik een dame voor jou kan zijn omdat jij me altijd als een dame behandelt en dat ook altijd zult doen.”

Terug naar boven.

Organisaties en bedrijven

Kierein et. al (2000) voerden een meta-analyse uit van 13 organisatiestudies waarin het Pygmalion-effect een rol speelde. Zij vonden een effectgrootte (gemeten met Cohen’s d) van 0,81 – een significant resultaat. Een effectgrootte is precies wat het klinkt – het is een maatstaf voor hoeveel effect een bepaald fenomeen heeft, en elke effectgrootte van meer dan .8 wordt door Cohen, de maker van Cohen’s d, als “groot” beschouwd. McNatt (2000) voerde een soortgelijke meta-analyse uit, en vond een nog grotere effectgrootte van 1.13. Hij concludeerde dat Pygmalion-effecten

“…binnen sommige managementcontexten vrij sterk kunnen zijn…maar sterk kunnen variëren afhankelijk van modererende variabelen. De resultaten waren met name sterker in het leger, bij mannen en bij personen van wie aanvankelijk lage verwachtingen werden gekoesterd.”

Terug naar boven.

Wat is het Golem-effect?

Het Golem-effect is een andere self-fulfilling prophecy waarbij studenten of werknemers slecht presteren omdat dit van hen wordt verwacht. De term “Golem Effect” is ook bedacht door Rosenthal; Hij baseerde het idee op de mythische kleifiguur de Golem, gecreëerd om het kwaad uit te roeien, maar eindigde in een monster. Reeves (2016) gebruikt het Golem-effect om te verklaren waarom vrouwen vaak ondergeschikt worden gemaakt op de werkvloer en meer onbelangrijke taken krijgen:

Als een mannelijke manager lage verwachtingen heeft van vrouwen in vergelijking met mannen, zelfs als deze verwachtingen onbewust zijn, kan hij hen in banen van een lager niveau plaatsen of hen minder uitdagende taken geven…vrouwen kunnen in feite op een slechter niveau presteren dan hun mannelijke collega’s vanwege de lage verwachtingen van hun bazen.

Terug naar boven.

Alvidrez, J. and Weinstein, R. (1999) Early teacher perceptions and later student academic achievement. Journal of Educational Psychology 91 (4): 731-74.
Boser, U, Wilhelm, M. en Hanna, R. (2014). De kracht van het Pygmalion Effect: Teachers Expectation Strongly Predict College Completion. Retrieved December 26, 2014. Hier beschikbaar.
Kieran & Gold (2000). Pygmalion in werkorganisaties: een meta-analyse. Op 21 oktober 2017 ontleend aan: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1099-1379(200012)21:8%3C913::AID-JOB62%3E3.0.CO;2-%23/abstract
Martin, M. & McIntyre, L. (1994). Lezingen in de Filosofie van de Sociale Wetenschap. MIT Press.

McNatt, D. B. (2000). Ancient Pygmalion joins contemporary management: Een meta-analyse van het resultaat. Tijdschrift voor Toegepaste Psychologie, 85(2), 314-322. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.85.2.314
Reeves, M. (2016). Vrouwen in het bedrijfsleven: Theory and Cases. Taylor and Francis.
Rosenthal, R. en Fode, K.L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Gedragswetenschappen, 8, 183-89.
Rosenthal, R, en L. Jacobsen. Pygmalion in the classroom: teacher expectation and pupils’ intellectual development. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1968.
Schrank, W. The Labeling Effect of Ability Grouping. Tijdschrift The Journal of Educational Research. Volume 62 – Issue 2. Retrieved October 21, 2017 from: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220671.1968.10883758?journalCode=vjer20
Shaw, George Bernard. Pygmalion (1916).

——————————————————————————

Heb je hulp nodig bij een huiswerk- of toetsvraag? Met Chegg Study kunt u stap-voor-stap oplossingen voor uw vragen krijgen van een expert op dit gebied. Uw eerste 30 minuten met een Chegg-leraar zijn gratis!