Sinds mijn bestaan is Jackie Chan al zo’n zeven keer overleden. De eerste keer dat ik van zijn dood hoorde, was ik ongeveer twaalf jaar oud. Op dat moment was het eind 2011. De enige populaire social media sites waren Facebook, Twitter, en Instagram – die nieuw was in de business. Het nieuws kwam naar buiten dat Jackie Chan was overleden in een soort ongeluk en het werd over het hele internet gestraald. De Facebook pagina, “Jackie Chan 8/17/2011” ging viral.
Ik zal de eerste zijn om te zeggen “JA! Ik geloofde het!”. Het was helaas niet verrassend. Jackie Chan was in die tijd een grote ster in actiefilms die bekend stond om het feit dat hij al zijn stunts zelf deed. De man heeft bijna elk bot in zijn lichaam gebroken, ik weet zeker dat ik zijn ziekenhuisrekening niet kan betalen. Het hielp ook niet dat hij geen nieuwe films uitbracht rond die tijd. Met die premisse, opende het idee dat hij mogelijk stierf door een stunt die hij deed op de set van een nog uit te brengen film. Het klonk logisch op dat moment. Terwijl mijn geest tot de conclusie kwam dat de aankondiging inderdaad echt was, kwamen mijn vingers tot de conclusie om “RIP Jackie Chan” te uploaden naar mijn Facebook-pagina. De nacht nadat het virale nieuws bekend werd, verpletterden betrouwbare nieuwszenders de hoax voor wat het was, “FAKE NEWS”. Hoewel veel mensen blij waren te horen dat hij nog leefde, werden velen in het ongewisse gelaten. Jaren later bleven mensen geloven dat Jackie Chan inderdaad dood was.
De term “nepnieuws” is een soort epidemie geworden in de wereld waarin we vandaag de dag leven. We leven in een maatschappij waarin bots zijn geprogrammeerd om leugens te spuwen, sociale media mensen toegang geven tot snellere informatie, en gewone burgers optreden als verslaggevers. Het is gevaarlijk. Het wordt steeds makkelijker om aan verkeerde informatie te komen. Als mensen niet de vaardigheid of de wil hebben om hun eigen onderzoek te doen naar wat ze tegenkomen, kunnen ze net zo goed helemaal niets weten. Met nieuwe technologische ontwikkelingen, zoals kunstmatige intelligentie (AI), kan “nepnieuws” elke vorm aannemen. AI stelt mensen in staat video’s te maken waarin iemand iets zegt wat hij niet heeft gezegd. Als een burger een AI-video zou maken van de president die dreigementen uit aan het adres van een ander land, zou dat veel mensen in gevaar kunnen brengen. Het is heel goed mogelijk dat een ander land ervoor kiest om aan te vallen vanwege die genoemde video.
Het feit dat de term “nepnieuws” deel is gaan uitmaken van ons vocabulaire als samenleving is een groot goed. Meer mensen zijn zich ervan bewust dat niet alles wat ze op het internet zien feitelijk is. Als samenleving is het belangrijk dat we degenen aangeven die nepnieuws verspreiden om mensen te manipuleren en dat we nadenken voordat we iets posten. Ik denk dat we dat aan Jackie Chan verschuldigd zijn. Hij is al genoeg vermoord.