GELIEVE LEZING: Na 4 jaar ben ik blij te kunnen zeggen dat de twee personen die in het artikel worden genoemd, J en K, formeel zijn uitgesloten als verdachten. We hebben besloten om het verhaal hier te laten voor degenen die geïnteresseerd zijn in het lezen van de achtergrond van de zaak. Voor meer informatie, lees /r/UnsolvedMysteries/comments/3oaxi5/new_developments_in_the_max_headroom_incident/
–Oorspronkelijke post hieronder–
De video, met/captions: http://www.youtube.com/watch?v=tWdgAMYjYSs
Hetzelfde filmpje, maar met duidelijker geluid: http://www.youtube.com/watch?v=pj1mUk04_ho&NR=1
Alleen audio, sterk verbeterd: https://soundcloud.com/bpoag/max-headroom-incident-112287audio-enhancement
Wat ik er allemaal van weet in een notendop:
Toen ik begin tienerjaren was, zat een aantal van mijn vrienden in de lokale phreaking/hacking-scene. (Dit was in de voorsteden van Chicago, van ongeveer 1985 tot 1993 of zo.) Ze waren veel ouder dan ik (middelbare school en universiteit leeftijd), maar ze namen het met me op als een soort van nieuwigheid denk ik… Ze vonden het leuk dat ik naar hen opkeek als quasi-rolmodel, op zijn minst.
In ieder geval heb ik de daaropvolgende jaren ontelbare uren en nachten met ze doorgebracht op lokale BBS’en en inbel-chatsystemen, en af en toe kwam ik persoonlijk bij ze over de vloer. De meesten van hen waren slechts toevallige kennissen. In de meeste gevallen kende ik ze alleen van hun naam, maar een paar kende ik van naam. Twee van de mensen die ik kende waren broers.
Dit is het punt in het verhaal waar jullie niet blij met me zullen zijn. Ik weet nog steeds hun volledige namen, maar ik denk niet dat het een goed idee is om ze publiekelijk te delen. Daar zijn een paar redenen voor, waarvan ik denk dat de meeste weldenkende mensen het daarmee eens zijn.
Eerst is er het voor de hand liggende. De FCC wil misschien toch nog even praten met ten minste een van de twee broers, die we “J” zullen noemen, degene die er volgens mij achter zat. Ten tweede, de persoon waarvan ik denk dat hij het gedaan heeft, J, heeft matig tot ernstig autisme, en werd, althans op dat moment, verzorgd door zijn broer, die we “K” zullen noemen. Ik wil hun leven niet verstoren. Ten derde, ik heb geen volledig bewijs. Alleen een hoop indirect bewijs… Hoewel ik onlangs heb geprobeerd om contact met hen op te nemen om het hen persoonlijk te vragen (zoals een collega Redditor suggereerde), zonder succes.
Hoe dan ook, terug naar ons charmante jeugdverhaal. Ik weet dat mensen hier van nature sceptisch moeten zijn, dus ik zal mijn best doen om je zoveel mogelijk details te geven als ik me kan herinneren. Ik hoop dat het genoeg is om te laten zien dat ik hier niets verzin.
De mensen die toen in de hackerscene zaten, waren in feite dezelfde soort mensen die nu in de hackerscene zitten… Jongens die in de kelder van hun ouders wonen, charmante/briljante jongens die er niet aan denken om vaak in bad te gaan, en vaak over de hele linie een gebrek aan sociale vaardigheden hebben. Ze hangen bij Denny’s rond tot ze gevraagd worden te vertrekken, kunnen Monty Python sketches uit hun hoofd citeren, en slapen met JRR Tolkien boeken onder hun bed waar andere jongens porno verstoppen. Ondanks het gebrek aan goede verzorging en sociale vaardigheden, was er af en toe een feestje, of op zijn minst een samenkomst bij iemand thuis.
Een van die samenkomsten was in een appartement in een stad genaamd LaGrange, een voorstad van Chicago, in de winter van 1987. K woonde in een gedeeld appartement met zijn vriendin, samen met een kamergenoot (ook een mede hacker) die we M zullen noemen. K en zijn vriendin woonden in de ene helft van het appartement, en M woonde in de andere helft. J woonde bij zijn ouders, en is nooit verhuisd. Ik geloof dat J en K oorspronkelijk uit Downers Grove, of Darien kwamen. Hoe dan ook, de twee kamers van dit appartement waren gescheiden door een waslijn die in een deuropening was gespannen, en er hing een groot tapijt overheen – praktisch elke vierkante centimeter, met uitzondering van één hoek, stond vol met werkende en sommige blijkbaar niet werkende systemen. Ik herinner me hoe het appartement er in detail uitzag, omdat het de eerste keer was dat ik ooit een 80 kolom scherm had gezien. 🙂 Het was er ook bloedheet. Hoe dan ook, het appartement was gelegen in een nogal vervallen flatgebouw, misschien 4-5 verdiepingen hoog, op loopafstand van een Pizza Hut. (We liepen er allemaal heen en lunchten/dineerden er die dag.)
K was een rustige jongen. Ook al woonde hij in dit appartement met zijn vriendin, hij zorgde vaak voor zijn oudere broer J die nog thuis woonde. De mate van J’s autisme was zodanig dat ik betwijfelde of hij ooit een baan zou kunnen behouden, zelfs een parttime baan.
J was, ondanks dat hij vrij ernstig autisme had, en overkwam als eigenlijk…gek, eigenlijk best grappig. Zijn gevoel voor humor was verontrustend, seksueel afwijkend van aard. Hij was niet erg innemend, maar hij was grappig… Het soort persoon waar je als kind ongemakkelijk naast zou zitten, maar na een tijdje zou je hem accepteren als een van de groep, nadat je je realiseerde dat zijn maniertjes vreemd waren, maar in principe onschuldig. Geen oogcontact, nooit, maar de vieze grappen waren grappig, althans voor mij als 13-jarige in die tijd.
(Hoewel het indirect is, is dit het eerste beetje bewijs dat ik heb. In de Max Headroom-video is een jongen te zien die op een gegeven moment een vibrator of dildo vasthoudt, en hem buiten beeld gooit. Aan het eind van de video is een vrouw te zien die verkleed is als Annie Oakley en met een vliegenmepper op iemands blote kont slaat. Dit is het soort humor waar J van hield. Al zijn grappen gingen altijd over iets kinderachtigs en/of seksueel afwijkends. De video, voor alle doeleinden, is een perfecte weerspiegeling van J’s gevoel voor humor. Verstrooid, nerveus, en komisch seksueel afwijkend.)
J was die middag op het feest in het appartement. Ik heb niet direct met hem gesproken (ik, en de vriend met wie ik daar was, hebben die dag eigenlijk met niemand gesproken), maar ik heb wel opgevangen waar de anderen het over hadden. Ze hadden het over J die van plan was iets “groots” te doen in het weekend. Ik herinner me dat woord, “groot”, omdat het mijn nieuwsgierigheid wekte naar wat volgens hun normen als “groot” beschouwd zou kunnen worden. Later vroeg ik hen tijdens het diner bij Pizza Hut waar ze het eerder over hadden, wat “groots” was, en iemand (waarschijnlijk K) zei tegen me: “Kijk later vanavond maar naar kanaal 11.” … Als een soort van een terloopse suggestie. Toevallig keek ik later die avond naar kanaal 11, omdat ik het hele “grote” gesprek van eerder die dag vergeten was. Ik zag het wel, maar ik had toen niet alles bij elkaar opgeteld.
(Een grappige kanttekening, terugdenkend aan dat etentje — Een van de eerder genoemde jongens, M, besloot een grap uit te halen met het personeel van de Pizza Hut wegens slechte service. Hij ging op een stoel zitten en legde een half opgegeten stuk pizza op een bord boven op een van de houten balken van het restaurant. Niemand zou het vermoedelijk hebben gevonden totdat het begon te rotten.)
J sprak niet echt rechtstreeks met mensen. Zijn broer K sprak als het ware voor hem, maar niet als een tolk… Meer als een persoon om te herformuleren of uit te werken waar J het over had, om te verduidelijken wat hij zei… Om met hem te spreken, niet voor hem. J was veel ouder dan zijn broer. Ik herinner me dat het moeilijk was om zijn leeftijd te bepalen, omdat hij ongewoon gekleed was en zeer dikke, zeer getinte corrigerende lenzen had. Achteraf gezien, zou ik zeggen dat hij waarschijnlijk eind 20, begin 30 was op dat moment. Nogmaals, het was moeilijk te zeggen.
Aan het eind van de avond kregen mijn vriend en ik een lift naar huis van J. Hij reed in een kleine, in slechte staat verkerende auto met een heleboel legerinstructies erin… Het soort van gewone zwarte-tekst-op-uit-gele-kaartjes die soldaten krijgen en die allerlei onderwerpen behandelen die je leert in het leger. Ik vond het nogal gênant dat wij tweeën op de achterbank niets tegen J zeiden tijdens de rit naar huis, dus ik probeerde een gesprek met hem aan te knopen. Hij antwoordde nooit op mijn vragen. Hij had zijn eigen onderwerpen waar hij over wilde praten.
Ik: “Hey J****? Hoe oud ben je eigenlijk?”
J: “Oh. Weet je waarom ik zei dat je niet voorin mocht zitten?”
J: Uh… Waarom?
J: “Oooh, Voor het geval je iets doms zegt!”
J: “Wat bedoel je?”
J: “Er ligt een verrassing onder de stoel voor mensen die iets doms zeggen! Oooh, of als JIJ iets stoms zegt!”
Me: “Huh?”
J: “Naar welke tv-programma’s kijk je?”
Me: “Ik kijk niet echt tv.”
J: “Hé, ik heb honger. Ooooh, ik hoop dat je niet iets stoms zegt.”
…Wat ik hier probeer te illustreren is dat J vaak lukraak heen en weer sprong naar verschillende onderwerpen als hij praatte. Hij hield nooit echt een duidelijke lijn van het gesprek. Dit brengt ons bij het volgende stukje of twee van indirect bewijs. Als je de video bekijkt, springt de persoon achter het masker op precies dezelfde manier rond als J. Het probleem is dat ik nooit met J heb gesproken, behalve tijdens die rit naar huis, maar de manier waarop hij sprak kwam overeen met het soort verbale maniertjes van de man met het masker. Waar de meeste mensen “um” zouden zeggen in een gesprek, zei J “Oh” in verschillende lengtes. “Oooooh” als hij moeite had iets te vinden om te zeggen.
Op de rit naar huis hadden we het over wat hij voor hobby deed. Hij was erg trots op een radio die hij onlangs had aangeschaft, een politieradio die hij had gehackt om praktisch alles te bestrijken “van walvisscheten tot gammastralen”, zei hij, en dat was zo ongeveer het enige stukje niet-seksuele komedie dat ik die middag uit zijn mond hoorde komen. Dat is het vierde stukje indirect bewijs. J wist niet alleen veel van het omroepspectrum, maar ook van de elektronica die aan dat soort dingen ten grondslag lag. Per definitie was J een omroep hacker.
(Als een andere kanttekening, hoorde ik later van een wederzijdse vriend dat J een bus zenuwgas onder de passagiersstoel van zijn auto had – Hij zwoer dat het waar was, en had het zelf gezien. Het was iets dat J grappig vond, als een gespreksonderwerp/iets om mensen bang te maken. Dat was zijn persoonlijkheid. Hij kon nooit echt contact maken met iemand op een vriend-achtige manier. Hij vond het leuk om mensen bang te maken en van daaruit verder te werken.
Hier begint mijn herinnering aan J te vervagen. Ik weet niet meer onder welke omstandigheden ik dit deel voor het eerst hoorde, maar ik herinner me wel dat ik hoorde dat J graag kranten las. Het was een van zijn eigenaardigheden, en misschien een deel van zijn autisme. Het had er meer bepaald mee te maken dat hij ’s morgens vroeg bij buurtwinkels rondhing om er te zijn als de krant(en) werden afgegeven. Dat is wat het voor mij bezegelde. Die herinnering, en het feit dat de man met het masker op de video het herhaaldelijk over kranten heeft.
Het is een klein puntje, maar Clutch Cargo zou ook uit dezelfde tijd stammen als J’s jeugd. Clutch Cargo was een tekenfilm uit het begin van de jaren 60. Alleen iemand die in de jaren 50 geboren is, zou het themalied hebben kunnen zingen. Als J ongeveer 30 was in die tijd (1987), dan zou dit logisch zijn.
Dat is ongeveer alles wat ik weet. Voor mij lijkt de man achter het masker in alle opzichten J. De “broer” die in de video wordt genoemd is zijn broer, K. De vrouw met de vliegenmepper is waarschijnlijk de vriendin van K, die ik al dan niet ooit heb ontmoet. Ik denk niet dat ik haar die dag heb ontmoet.
(Voor de goede orde, het is speculatie, maar ik denk niet dat J’s kont wordt geraakt met de vliegenmepper. Ik denk dat het die van K was. Ik zie J niet toestaan dat iemand hem gedeeltelijk naakt ziet, laat staan dat hij geslagen wordt met een vliegenmepper…
Dat is zo’n beetje alles wat ik weet.
(Edit 5/15/13: Een mede Redditor heeft onlangs bevestigd dat de mensen en plaatsen die ik noemde echt zijn, en dat de betrokken personen echt bestaan. Hij heeft ermee ingestemd ook geen namen vrij te geven, dus val hem er alsjeblieft niet mee lastig.
/r/chicago/comments/1b4gz1/anyone_know_about_the_max_headroom_signal_pirate/
Hij heeft er ook over nagedacht, en weet dat het het beste is om niets te zeggen. Ik kende deze man toen nog niet, maar waarschijnlijk hebben we elkaar op een gegeven moment gekruist zonder het te weten. Persoonlijk maakt het me niet echt uit of iemand me gelooft of niet, maar ik wijs mensen meestal in de richting van die man als ze sceptisch zijn over wat ik hier heb gedeeld. In de tussentijd ben ik benaderd door een aantal mensen die geïnteresseerd zijn in het schrijven van scenario’s/verfilmingen/whatever over het incident. Met één van hen heb ik eerder dit jaar gedurende een paar maanden af en toe gecorrespondeerd, om hem te helpen met een lang en vrij goed onderzocht artikel dat hij aan het schrijven was en dat nog gepubliceerd moet worden, op voorwaarde dat ik geen namen zou vrijgeven. Voor wat het waard is, hij overschreed die lijn met mij, dus, ik correspondeer niet langer met hem… Als onderdeel van die inspanning, heb ik meerdere malen geprobeerd contact op te nemen met J en K, op zijn voorstel, zowel per telefoon als per post, zonder geluk, en geen bevestiging. Ik heb ze opgezocht via Spokeo/Intellius/YP/Pipl, en vond dat de broers nog steeds samenwonen, of op zijn minst een huis op hun beider naam hebben. Ik heb absoluut geen zin om J en K te “outen”, dus stuur me alsjeblieft geen PM met de vraag om dat te doen. Dit is iets waar ik lang over heb nagedacht, en vanuit elke denkbare hoek is het voor iedereen het beste om ze met rust te laten. Ik heb geen plannen of ambities om het opnieuw te proberen, aangezien het vrij duidelijk lijkt dat ze niet geïnteresseerd zijn in een discussie. Voor de goede orde, ik ben niet J, of K, of een ander pseudoniem dat ik noemde. Ik schrijf ook niet iets om op een andere manier bekend te maken wat ik weet. De waarheid is dat ik alleen weet wat ik hierboven heb gezegd, en ik heb geprobeerd zo volledig mogelijk te zijn… Ik was er op geen enkele andere manier bij betrokken dan dat ik er blijkbaar van gehoord heb kort voordat het gebeurde. Iemand wees er onlangs op dat ik op loopafstand woon van de Comcast uplink in Tucson in het centrum van de “Super Bowl porno” uitzending die een jaar of wat geleden plaatsvond. Interessant toeval voor degenen die denken dat ik J ben, maar, sorry, ik was het niet. Hoop dat het dat gerucht tot rust brengt).
(EDIT 10/17/13 Een of andere vent op 4chan heeft laatst een stel mensen getrolled door te beweren dat hij de dader was. Hij geeft een kort achtergrondverhaal, maar beweert ten onrechte dat het “live” is gebeurd. Dat ene detail ontkracht zijn bewering volledig. Het is vrij gemakkelijk te bewijzen dat het incident niet live werd gedaan – kijk maar naar de video. De scène springt direct van Max in een zittende positie met een bewegende achtergrond naar een waar hij voorovergebogen staat met een stilstaande achtergrond, met een nieuw camerastandpunt, en iemand anders in beeld. Als je “Max” ziet, kijk je naar een tape die wordt afgespeeld, niet naar een live feed. Er is ook tracking en scanline scheuren in het begin van de video, wat zou wijzen op een VHS of Beta tape als bron… niet live video. De 4chan poster beweert ook dat hij (parafraserend) “rondhing in een lege studio met een camera”… De types camera’s die gebruikt worden in professionele uitzendingen zijn heel anders dan consumenten videocamera’s. Ze kosten tienduizenden dollars, maken opnames met resoluties die veel hoger zijn dan standaard NTSC, en produceren geen uitzendklare signalen; de beelden van de camera moeten worden nabewerkt door andere apparatuur voordat ze kunnen worden uitgezonden. Zelfs als de genoemde studiocamera zou worden gebruikt, zou de beeldkwaliteit van Max veel beter zijn… Je moet je ook afvragen wat een metalen golfplaat en een rubberen dildo in een TV-studio doen 🙂 Leuk geprobeerd, toch.
Dat gezegd hebbende… Het incident is waarschijnlijk opgenomen in een garage, niet een studio, en opgenomen door drie mensen, niet twee. Er was een klein krukje of plat voorwerp waar Max op zat, en waarschijnlijk een recycle-bak op de grond rechts van hem (buiten beeld) waar hij zijn prop-comedy voorwerpen uit haalt. Het is de enige verklaring die het mogelijk maakt om de “dat is wat je krijgt voor ‘gerecycleerd’…!” opmerking over de handschoen en het blikje frisdrank te laten samenvallen met de andere aanwijzingen. Als het blikje op de grond valt, geeft het stuitergeluid aan dat de vloer niet bekleed was en dat de kamer waarschijnlijk klein was; meer garage dan TV-studio. Er waren waarschijnlijk drie mensen bij betrokken, gezien twee subtiele aanwijzingen aan het eind van de video. 1) In de scène waar Max wordt geslagen, wordt het camerastandpunt lichtjes op en neer aangepast terwijl er wordt opgenomen. Dit vertelt je dat er iemand achter de camera staat naast de twee mensen in beeld (Max, en de vrouw die de billenkoek geeft) … dus, 3 in totaal….Wat klopt met de telling van de eerdere theorie dat het J, K, en K’s vriendin waren. 2) “Mijn broer draagt de andere”, wat zou duiden op Max, plus zijn broer, niet afgebeeld, plus de tikkende vrouw.
(EDIT 11/24/13: Chris Knittel (“ChrisK”) heeft een uitgebreid artikel gepubliceerd in Vice/Motherboard waarin hij zijn werk in deze zaak laat zien…. iets waarvan ik uit onze gesprekken weet dat hij er enorm veel tijd en moeite in heeft gestoken.
http://motherboard.vice.com/blog/headroom-hacker
…Belangrijker nog is dat hij ervoor heeft gekozen om de echte namen van J en K geheim te houden, en niet heeft geprobeerd om ze op te sporen en in de schijnwerpers te zetten om zijn eigen roem en bekendheid te vergroten….die verleiding te weerstaan, is iets waar ik eigenlijk heel trots op ben dat hij dat heeft gedaan. Buiten dat, het is een goed geschreven stuk, en heel eerlijk. Het is tenslotte waar; ik heb absoluut niets te bieden in de vorm van keihard bewijs. Ik wou dat ik dat had. Alles wat ik heb zijn herinneringen, en een paar inzichten uit de eerste hand … waarvan ik wou dat ik er meer van had. 🙂 Als je het mij zou vragen, denk ik niet dat wie het gedaan heeft ooit naar voren zal komen… en nog meer als blijkt dat ik gelijk had, en het werkelijk J en K waren… Voor iedereen die naar het grotere plaatje kijkt, besef je uiteindelijk waarom je het beter zo kunt laten.
Pound for pound, privacy is meer waard dan roem.