De grootste keten van recyclingcentra in Californië sloot deze week zijn resterende 284 locaties, en de consumentenwaakhond wil dat kruideniers en buurtwinkels de last op zich nemen.
“We waarschuwden slechts maanden geleden dat het flessenstatiegeldprogramma in crisis was, en de sluiting van vandaag laat zien dat consumenten in de steek worden gelaten door het falen van de staat om recyclingcentra open te houden,” zei consumentenvoorvechtster Liza Tucker maandag toen de sluitingen werden aangekondigd. “Gov. Newsom moet dit probleem persoonlijk aanpakken en de hervorming van het kapotte statiegeldsysteem voor flessen deze herfst tot topprioriteit maken.”
De in Los Angeles gevestigde organisatie heeft CALRecycle, het staatsagentschap dat verantwoordelijk is voor recycling, opgeroepen om de detailhandel te verplichten om te beginnen met het inwisselen van flessen en blikjes voor contant geld. CALRecycle, een afdeling van de staat EPA, zei dat het verplichten van alle detailhandelaren in Californië om drankverpakkingen in te wisselen een verandering in statuut zou vereisen, en het heeft daarover geen standpunt ingenomen.
Een neerwaarts traject
De laatste centra van rePlanet sloten maandag, wat resulteerde in honderden ontslagen.
Het bedrijf is sinds 1984 actief in Californië, en had op zijn hoogtepunt meer dan 600 inwisselcentra. In 2016 sloot het 191 locaties en liet bijna 300 werknemers gaan, waardoor kleinere Californische gemeenschappen geen plaats meer hadden voor consumenten om leeggoed in te wisselen. Tussen 650 en 750 werknemers werden ontslagen met de nieuwe sluitingen, volgens nieuwsberichten.
Related: Uw recyclebare spullen gaan naar de stortplaats en hier is waarom
David Lawrence, rePlanet’s president en chief financial officer, koppelde de sluitingen aan een verscheidenheid van factoren.
“Met de voortdurende verlaging van de staatsvergoedingen, de gedrukte prijzen van gerecycled aluminium en PET (polyethyleentereftalaat) plastic, de stijging van de operationele kosten als gevolg van minimumloon verhogingen en de vereiste ziektekosten-en werknemers compensatie verzekering, heeft het bedrijf geconcludeerd dat de exploitatie van deze recycling centra en ondersteunende activiteiten niet langer duurzaam is,” zei hij via e-mail.
Detailhandelaren houden zich er niet aan
Consumer Watchdog zei dat het verplicht zou moeten zijn om flessen en blikjes in te ruilen bij elke detailhandelaar die ze verkoopt. Maar uit een onderzoek dat de organisatie in maart publiceerde, bleek dat tweederde van alle detailhandelaren die beloofden te recyclen als de inlevercentra zouden sluiten, zich daar niet aan houden.
CALRecycle zegt dat die bewering misleidend is, omdat Consumer Watchdog slechts 50 winkels onderzocht.
John Votava, directeur van corporate affairs voor de supermarktketen Ralphs, zei dat rePlanet recyclingcentra beheert bij 45 Ralphs-locaties in Zuid-Californië.
“We blijven toegewijd aan onze sociale impact plan van het creëren van gemeenschappen die nul honger, nul afval hebben en werken aan een oplossing met andere recycling leveranciers,” Votava zei in een verklaring vrijgegeven dinsdag.
Recycling informatie, zei hij, kan worden gevonden op www2.calrecycle.ca.gov/BevContainer/RecyclingCenters.
Een ander Consumer Watchdog-rapport vond dat consumenten slechts ongeveer de helft van hun statiegeld voor nikkel en dubbeltje flessen en blikjes elk jaar terugkrijgen, ondanks het betalen van $ 1,5 miljard in 2018. CALRecycle zei dat die bewering “inconsistent is met de bevindingen en rapportage van audits.”
Op zoek naar stabilisatie van subsidies
CalRecycle zei dat het actie heeft ondernomen om de subsidies van het Beverage Container Recycling Program te stabiliseren die worden betaald aan opkoopcentra voor drankverpakkingen om de kosten van de verwerking van materialen te helpen dekken, en zal blijven zoeken naar manieren om het programma te ondersteunen.
“Dat gezegd hebbende, recyclingcentra voor drankverpakkingen zijn particuliere bedrijven en veel van hen hebben de afgelopen jaren besloten om te sluiten, ondanks de subsidies die zij ontvangen van het programma, als gevolg van de economische omstandigheden die van invloed zijn op de industrie als geheel,” zei het agentschap in een verklaring die dinsdag werd uitgegeven.
Tucker zei dat de formule voor het berekenen van de betalingen van de staat aan recyclingcentra gebrekkig is. CalRecycle, zei ze, maakt een gemiddelde van de kosten voor het runnen van centra in de hele staat. Maar de kosten van het runnen van een inruilcentrum op een parkeerplaats bij een supermarkt – wat het handigst is voor consumenten – zijn aanzienlijk hoger.
Daar komt nog bij dat Californië afvalvervoerders toestaat om flessen en blikjes in te zamelen in enkele recyclingbakken en deze in te ruilen voor een bedrag van $190 miljoen per jaar aan consumentenstatiegeld, terwijl de vervoerders tegelijkertijd ook lucratieve vuilnisophaalcontracten hebben.
“Als consumenten hun lege blikjes gewoon naar de winkel konden brengen en er overal inlevercentra waren, zouden consumenten hun geld terugkrijgen, en zouden we minder afval hebben en meer recyclebaar materiaal om nieuwe flessen en blikjes van te maken,” zei ze.
Wijdverspreide sluitingen
Meer dan 40% van alle inruilcentra in Californië zijn de afgelopen vijf jaar gesloten, volgens Consumer Watchdog, en honderden andere sluitingen zijn op komst als gevolg van ernstige onderbetaling door de staat om de centra te ondersteunen in het licht van kelderende grondstofprijzen.
De sluitingen hebben gevolgen voor gemeenschappen door het verlies van banen en een gebrek aan inkomen voor gezinnen die afgedankte blikjes en flessen verzamelen om extra geld te verdienen.
Verduidelijking: Dit verhaal is aangepast aan de misleidende informatie van Consumer Watchdog, volgens CALRecycle. Alle detailhandelaren in Californië te verplichten drankverpakkingen in te wisselen zou een wijziging van de wet vereisen en CalRecycle, een afdeling van de staat EPA, heeft geen standpunt over dat, zei het agentschap. CalRecycle zei dat het onderzoek van de consumentenwaakhond naar detailhandelaars die geen flessen en blikjes inruilen misleidend is, omdat slechts 50 winkels werden ondervraagd. Ten slotte is de bewering van de organisatie dat consumenten elk jaar slechts een fractie van hun statiegeld op flessen en blikjes terugkrijgen, ondanks het feit dat ze in 2018 $ 1,5 miljard hebben betaald, “inconsistent met de bevindingen en rapportage van audits.”