Een tijdje geleden schreef ik de review over de RZ67ProII die ik graag gebruik in mijn studiowerk. Onlangs is deze review weer helemaal hot geworden omdat Mamiya een van de beste studio camera’s opnieuw heeft uitgebracht. Toen ik de camera kocht kon je hem voor weinig tot niets kopen in prima staat en de lenzen waren ook erg goedkoop. Er is iets veranderd, de prijzen zijn gestegen en zullen waarschijnlijk nog verder stijgen wanneer meer middenformaat fotografen deze schoonheid zullen ontdekken.
Je kunt mijn review van de RZ hier lezen.
Op het forum heeft een van de bezoekers (Irek) een geweldige review/overzicht gegeven van een aantal lenzen en ik heb besloten om die review ook hier op de blog te zetten, ik denk dat veel mensen hier hun voordeel mee kunnen doen, dus als je in de markt bent voor serieus studioglas lees dan zeker even verder.
Laten we beginnen met het eerste bericht van Irek om hem te leren kennen
Hoi iedereen!
Ik ben erg blij dit forum te vinden. Er zijn tegenwoordig maar weinig plaatsen waar je iets interessants kunt vinden over MF en Mamiya RZ “nieuw leven” in het digitale tijdperk in het bijzonder. Dus Frank gefeliciteerd! Maar terug naar het onderwerp. Ik ben al meer dan 10 jaar gebruiker van de RZ Pro II en wil graag wat van mijn ervaringen met deze schitterende camera delen.
Ik ben met MF begonnen omdat ik afdrukken wilde maken groter dan 24×30 cm (10×12″) wat het maximaal redelijke formaat is van een fatsoenlijk 35 mm negatief. De eerste camera was dus de Duitse Pentacon Six TL (6×6), maar dankzij de slechte optiek en het nog slechtere mechaniek (overlappende frames) ben ik overgestapt op het Mamiya 6×7 formaat (ik ben geen grote fan van vierkantjes/Hassy). Mijn eerste was een gebruikte RB 67 Pro S met 150 Soft Focus lens. Ik realiseerde me dat ik SF had na een paar dagen. Maar dit was een belangrijke ervaring (later over dit onderwerp in de lens sectie). Later kocht ik een 90 mm standaardlens. Ik was geschokt door de kwaliteit van de negatieven/trannies. Ik kon 50×60 cm (20×24″) vergrotingen maken met zeer fijne details! Als er iemand is die zich Kodak Ektar 25 herinnert dan hoef ik daar niets meer aan toe te voegen. Ik heb zelfs een wandposter thuis: 120×200 cm van gescand negatief (Kodak ProGold 100 gescand op 2400 dpi) en het is opvallend!
De reden om over te stappen op RZ Pro II was de meting en de lange belichtingstijd. Ik weet dat dit niet Frank’s favoriete onderwerp is, maar ik had een hekel aan gedoe met meten. Bovendien maakte ik veel nachtopnamen en RB heeft slechts 1 sec. de langste belichtingstijd. Dus besloot ik om de RZ met meetprisma te kopen en dat was bingo! De interne meter is in de meeste gevallen gewoon fantastisch; 1/6 van een stop nauwkeurigheid is meer dan genoeg, zelfs voor trannies. En de belichting is verlengd tot 8 sec. vs. RB. Als je daar nog spiegelvergrendeling voor kritische scherpte en een draadontspanner aan toevoegt… Het is zeker geen DSLR wereld. BTW: meetprisma houdt gemeten belichtingsparameters voor ca. 60 seconden. Er is dus voldoende tijd om eventuele trillingen te verminderen – nadat de spiegel is vergrendeld – voordat de sluiter wordt ontspannen. Mijn oorspronkelijke lens was standaard 110 mm. Daarna heb ik 180 mm en 1.4x teleconverter toegevoegd. Vervolgens heb ik meer lenzen en accessoires toegevoegd, dus nu heb ik: 37 mm Fisheye, 65 mm, 110 mm, 180 mm, 180 SF, 210 APO en 350 APO. Over een paar dagen zal ik een volgend bericht schrijven met meer details over elke lens met wat resolutie/MTF gegevens en een paar van mijn voorbeeldopnamen voor een paar extreme lenzen (gescande trannies van Provia 100F). Brandpuntsafstand omrekenen naar 35 mm FF equivalent is eenvoudig: gewoon delen door 2 en dat is het (natuurlijk voor 6×7 film – niet voor DB sensor). Ik was echt verrast door de eyecrop foto – het is een killer. Als je nu bedenkt dat 180 een van de lenzen is met de laagste resolutie in een reeks (volgende keer meer gegevens) – kun je je voorstellen wat je kunt zien van 65, 110 of 210/350 mm! Verbazingwekkend!
Focussen met WL zoeker is lastig en zoals Frank eerder beschreef zou een helderder scherm helpen. Met prismazoeker vind ik het niet zo moeilijk; ik heb een microprisma gedeelte in het midden van het scherpstelscherm en met mijn slechte zicht (ik draag een bril) is dat meestal voldoende – zelfs in een studio. De microfocusknop (aan de rechterkant – want er zijn twee scherpstelknoppen: één aan elke kant) helpt echt bij het fijn afstellen van de scherpstelling. Maar soms werkt de truc met kleine achterwaartse/voorwaartse bewegingen het beste. Voor het scherpstellen is een unieke oplossing gemaakt – er is een balg die de lens vanaf het filmvlak beweegt. Leuke bijkomstigheid van dit systeem is dat met 110 mm lens de minimale close-up scherpstelafstand 33 cm is (voor zover ik me herinner). Met 37 mm Fisheye moet je oppassen dat je het onderwerp niet raakt met het voorste glas van de lens. Je kunt dus heel close-ups maken zonder extra verlengbuizen. Het nadeel is een lichtafval. Die wordt natuurlijk automatisch gecompenseerd als je een meetprisma hebt. Anders moet je een compensatiefactor aflezen op een diagram dat op een zijkant van een body is afgebeeld en de belichting aanpassen. In het ergste geval is dat maximaal + 1 EV. Het ontbreken van bewegende elementen in de lens is waarschijnlijk een van de redenen van de zeer goede beeldkwaliteit van RB/RZ-lenzen. In feite moeten we bedenken, dat het echte 7×7 lenzen zijn… En ze concurreren succesvol met 6×6 Hassy Schneiders.
Een tijdje geleden was er een grote discussie over DOF ringen op Mamiya RB/RZ lenzen en hun nauwkeurigheid. Sommigen betoogden dat Mamiya de CoC (Circle of Confusion) waarde iets te optimistisch hanteerde. Mijn ervaring bevestigt het, wat zich vertaalt in een eenvoudige conclusie dat deze DOF markeringen – in de meeste gevallen – nutteloos zijn. Als je vastbesloten bent ze te gebruiken – compenseer ze dan tenminste voor 1 f/stop. En de beste manier is om DOF preview te gebruiken – druk een klein hendeltje aan de rechter onderkant van een lens naar beneden.
Lens review deel I
Nu wil ik wat meer tijd besteden aan lenzen. Ik zal mijn eigen ervaring beschrijven met lenzen die ik heb en schrijven wat ik weet over lenzen die ik niet ken, maar waar ik over gelezen heb. Met uitzondering van de 110 mm die ik nieuw heb gekocht en de 180 mm die ik tweedehands in Polen heb gekocht, zijn al mijn lenzen gekocht bij keh.com. Sommige waren gemarkeerd als “BGN” (koopje). Hun conditie was echt heel, heel goed, dus als er zo’n mogelijkheid is ga dan voor BGN zonder aarzeling.
37 mm
Mamiya Sekor Fisheye Z 4.5/37 W – Dit is waarschijnlijk de nieuwste versie (met W). Min app. 32. In de documentatie staat dat de minimale scherpstelafstand 0,26 m is, maar ik heb het net gecontroleerd met de balg volledig uitgetrokken – het is ca. 1 cm! Gewicht 1280 g. Het is een lens waarop ik onmiddellijk verliefd werd! Ik fotografeer veel moderne architectuur – voor mij is dit het hart van het hele systeem! De lens heeft een zichtbare chromatische abberatie en is niet zo scherp als andere lenzen, maar de schoonheid van de foto’s die ermee gemaakt kunnen worden, zijn mij volledig vergeven. Aangezien Mamiya geen MTF kaart voor deze lens maakt (dit staat ook in de brochure van deze lens), ga ik ervan uit dat de beste resolutie bij f/8 is. Dus ik sluit af op 8 en geef niet veel om DOF – gewoon scherpstellen op het onderwerp en voila. Hieronder staan enkele opnamen (alle foto’s zijn gescand Provia 100F bij 100 ISO met 2400 dpi. Dat maakt ca. 5300×6600 pixels – ca. 35 Mpix, maar ze zijn verkleind ten opzichte van de originele grootte.). Als je het geluk hebt deze lens te kopen – ga ervoor: speel en heb plezier!
Het grootste probleem is dat er met een digitale achterkant een cropfactor is en de schoonheid van fisheye weg is…
50 mm.
Ik heb er geen ervaring mee. Er zijn twee versies: non – ULD en ULD. Nieuwe ULD was onbetaalbaar. Gebruikt is slechts 2x duurder ($250 vs. $500). Non-ULD wordt omschreven als zacht – speciaal aan de randen. Dit was waarschijnlijk de reden van ULD ontwerp dat scherper is. Er gingen stemmen op over de aanzienlijke vervorming van ULD verion, maar ik kan niets met zekerheid zeggen. Voor zover ik weet is er slechts één versie van ULD – ULD M L, en twee versies van niet-ULD: non W en W (laatste). Als ik hem zou willen kopen, zou ik voor ULD.
65 mm.
Mamiya M 4/65 L-A gaan. Dit is de nieuwste versie. Eerdere waren: niet W en W. Min. diafragma 32. Gewicht 1060 g. Minimale scherpstelafstand wordt beweerd te zijn 26 cm, maar net gecontroleerd – met uitgebreide balg is het ca. 10 cm. Er is een zweefsysteem, maar eerlijk gezegd weet ik niet waarvoor. Ik zie geen verschil als de extra ring wordt gedraaid en aangepast aan de afstand, dus ik laat hem altijd op oneindig staan. Waarschijnlijk zou het meer hoekscherpte moeten toevoegen als de afstand dichterbij is. Dit is echt een killer lens. Een van mijn scherpste lenzen. Voor architektuur en algemene groothoek is dit echt een heel veelzijdige lens. Ook een van de twee lenzen (50 & 65 mm) met een zonnekap die erop geschroefd kan worden in plaats van erin.
Hieronder staat een link naar de resolutie tabel voor deze lens (en een aantal andere Mamiya lenzen en ook andere merken). f/8 en f/11 zijn de beste prestaties.
http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html
De volgende grafieken (MTF) komen van de oude goede photodo site. Jammer dat ze niet meer doorgaan met hun werk…
http://www.photodo.com/browse-lenses/sort-mtf-score-desc
65 mm lens scoort ook hoger dan 180 en 140. BTW: krijg geen hartaanval als je naar de prestaties van Mamiya 6/7 lenzen kijkt. Dat is een heel andere klasse. Ik had vroeger een M7 met 43 mm lens. Het is niet vergelijkbaar met RZ lenzen – misschien met uitzondering van APO lijn.
75 mm.
Ik fotografeerde met deze lens met behulp van mijn RB camera (het was RB versie van deze lens). Ik kreeg het in plaats van 90 mm, dat is typisch “standaard lens” voor RB (soms 127 mm is plaats), omdat er geen 2,8/110 mm gelijkwaardigheid. Voor RB was het ok, omdat zijn brandpuntsafstand vrij dicht bij 90 mm is. Als ik een 110 mm lens heb, is 75 te dichtbij en heb ik dus 65 mm. Photodo MTF test scoorde de non-shift versie zelfs hoger dan de 65 L-A lens. Oorspronkelijk waren er Shift Z 4.5/75 mm (1660 g) en M 4.5/75 mm L SB (voor Short Barrel-gewicht niet gespecificeerd in materiaal dat ik heb). Mamiya beweert dat beide lenzen optisch identiek zijn – het verschil zit in de verschuivingsmogelijkheden van de Shift Z lens. Minimum diafragma van beide – 32. Een van mijn vrienden uit NYC zegt, dat als hij op locatie gaat en de keuze heeft uit slechts 3 lenzen – Shift Z een van de drie is (de tweede is 350 APO en ik kan me de derde niet herinneren). SB lenzen (75 en 180 mm) zijn ontworpen om op een tilt/shift adapter te passen en tegelijkertijd op oneindig scherp te kunnen stellen, omdat de adapter op de een of andere manier werkt als een verlengbuis (27,2 mm) en het met een gewone lens onmogelijk is om op oneindig scherp te stellen. Als u niet op oneindig hoeft scherp te stellen en alleen close-ups wilt maken, zijn gewone lenzen (niet-SB) misschien wel goed. SB lenzen met een extra tussenring werken als gewone niet-SB lenzen.
Waarschijnlijk was ik niet de enige die de voorkeur gaf aan de 65 boven de 75 mm versie (niet shift) omdat Mamiya deze lens niet meer aanbiedt (althans hij staat niet meer op de webpagina http://www.mamiya-usa.com/rz67-pro-iid.html#Lenses. Wat betreft de shift lens – ik weet niet of met de huidige Photoshop mogelijkheden in paralellijnen correctie men echt een shift lens nodig heeft…
90 mm.
Sekor Z 3.5/90 W – laatste versie, maar ik weet niet zeker of er niet W versies waren. Gewicht – 690 g (!). Min. diafragma – 32. Ik heb 90 mm lens alleen met RB camera gefotografeerd en het was een ander ontwerp. Velen zouden de voorkeur geven aan een snellere 110 mm lens. De kortste lens ontworpen voor 1,4x extender te presteren zonder kwaliteitsverlies (127mm f/5).
110 mm.
Laatste versie – Sekor Z 2.8/110 mm W (vorige versie is niet-W). Uitstekende en zeer lichte (slechts 610 g!) en compacte lens. Min. diafragma – 32. De dichtstbijzijnde scherpstelafstand met volledig uitgeschoven balg – ca. 30 cm (zojuist gecontroleerd). Voorbereid op uitstekende resultaten, ook met 1.4x teleconverter (156 mm f/4). Zijn prestaties werden beschreven in vorige post in een vergelijkingstabel link. Optimale prestaties zijn tussen f/5.6-f/11. Hoewel dit een prachtige lens is, gebruik ik hem niet vaak. Misschien omdat mijn fotografiegebied (architectuur en portretten) vaker andere lenzen vereist; hoewel ik me mijn eerste rolletje Provia herinner (het was niet-F tijdperk) met deze lens om de camera te testen – ik was geschokt door de scherpte en algehele kwaliteit van de foto (en dan heb ik het nog niet over de kwaliteit van het meetsysteem). Voor een portret over de volle lengte of 3/4 krijg je een zeer aangenaam perspectief. Omdat het objectief vrij scherp is bij groothoekopening, kun je een mooie onscherpe achtergrond krijgen bij close-up portretten. Ook de bokeh is mooi.
Hieronder een voorbeeld (gescand Kodak Portra 160 VC – parameters zoals beschreven bij 180 mm objectief):
127 mm.
Twee mij bekende versies: Sekor Z 3.5/127 mm W (nieuwste – ) en Sekor Z 3.8/127 mm (niet-W). Min. diafragma – 32. Ik heb deze lens nooit van dichtbij bekeken. Voor mij was het een vreemde brandpuntsafstand – niet veel voordeel ten opzichte van 110 mm. Waarschijnlijk waren er meer van ons die er zo over dachten, want Mamiya is geen loger die deze lens aanbiedt. Voorbereid op uitstekende resultaten ook met 1.4x teleconverter (180 mm f/5.4).
140 mm Macro.
Drie versies: Sekor Macro Z – 4,5/140 mm, dezelfde maar W versie en Macro M 4,5/140 mm L-A (gewicht 930 g en min. app. – 32). Het zwevende systeem maakt randscherpte mogelijk voor vlakke onderwerpen (bijv. kopieerwerk). Voorbereid op uitstekende resultaten ook met 1.4x teleconverter (198 mm f/6.4). Ik heb nooit de kans gehad om met deze lens te spelen. Maar het heeft veel positieve commentaren, dus als ik me op macrofotografie ga richten (dit gebied wacht al jaren), zal ik het waarschijnlijk een kans geven – hoewel photodo MTF grafieken niet erg stimulerend zijn. BTW: laat je niet misleiden door marketingjongens op het gebied van macro-objectieven. Wat een goede macrolens doet is 2 dingen: dichtbij scherpstellen met een goede beeldkwaliteit en vlakheid mogelijk maken voor kopieerwerk (documenten, schilderijen etc). Voor kopieerwerk heeft een goede macro-objectief zeer vergelijkbare kenmerken als een objectief voor een vergroter – scherpte aan de randen/hoeken is zeer belangrijk, dus moet het op deze manier worden gecorrigeerd. Scherpstellen op korte afstand en een goede beeldkwaliteit is de tweede parameter. Dus niet elke lens met een geclaimde “macro”-stand is echt een macrolens en het prijskaartje waard. Let dus goed op. Met de Mamiya RZ/RB en het balgensysteem is het nog meer waar. Zeer hoge kwaliteit is gemakkelijk te bereiken op korte scherpstelafstand, dus voor macro-opnamen waarbij de vlakheid van het onderwerp geen rol speelt, kunt u elke lens gebruiken.
150 mm.
Sekor Z 3.5/150 W – nieuwste versie. Gewicht – 825 g, min. diafragma – 32. Ik werkte met deze brandpuntsafstand alleen met mijn RB – het was 150 Soft Focus. Voor mij was dat iets te kort voor portretten, daarom koos ik voor 180 SF (later meer over SF). Geen echte ervaring en zelfs geen mening over deze lens. Ik denk dat 180 mm veel populairder is.
180 mm.
Drie versies: Sekor Z 4.5/180 mm, dezelfde W-versie en de nieuwste Sekor Z 4.5/180 mm W-N (900 g, min. app. 45). Minimale scherpstelafstand met volledig uitgetrokken balg – 75 cm. De langste lens voorbereid voor uitstekende resultaten ook met 1.4x teleconverter (255 mm f/6.4). Ook verkrijgbaar in SB – Short Barrel versie: Mamiya M 4.5/180 mm L SB. Met tussenring (27,5 mm, 276 g) is het dezelfde uitvoering als de W-N versie.
Zeer populaire lens. Misschien niet de scherpste in de garage, maar zeer consistent over f bereik (zie zowel resolutie tabel en MTF fotodiagram voor f/4.5 en f/8 – ze zijn zeer vergelijkbaar). Beste prestaties bij f/5.6. Omdat ik niet 100% tevreden was over de prestaties heb ik de 210 APO toegevoegd. Hoewel je met 210 mm niet zulke close-up portretten kunt maken (de dichtstbijzijnde scherpstelafstand is 35 cm langer). Om meer DOF te bereiken gebruikte ik deze lens met 1.4x teleconverter. Het was echt heel moeilijk om dit combo-beest uit de hand te houden. Daarom waren veel opnames onscherp door camerabeweging/te lange sluitertijd. Bokeh is ook erg mooi.
Hieronder staan twee voorbeelden van 180 mm + 1.4x TC. Het was Kodak Portra 160 VC gescand in minilab (Fuji Frontier) op 300 dpi tot 15×19 cm afdruk (ca. 1771×2244 pixels = 4 Mpix); ze zijn ook verkleind is formaat.
180 mm Soft Focus.
Mamiya SOFT (VSF) 4/180 mm D/L. Waarschijnlijk de enige versie. Gewicht 1032 g. Min. diafragma – 32 (BTW: 180 W-N heeft 45). Zeer lastige lens. Het heeft drie niveaus van soft focus, elk met verschillende stappen van zachtheid. Deze lens is grappig om mee te werken. Het heeft drie schijven in een set (zorg ervoor dat je ze hebt als je ze gebruikt koopt): nr. 1. (f/5), nr. 2 (f/5.6) en nr. 3 (f/6.3). De laatste is de meest aanbevolen (zelfs door Mamiya) om de meest aangename resultaten te krijgen. Dit is een RZ versie van de zeer goede RB SF lens – 4/150 mm die ik eerder beschreef. Ik was zeer tevreden met de RB 150 mm SF lens (behalve dat hij een beetje te kort was). Maar als je de lens eenmaal “doorhebt” en de logica ervan begrijpt – zal het je goed gaan. Om een schijfje te monteren moet je het voorste deel van een lens losschroeven, een schijfje op een speciale plaats zetten en het weer vastschroeven. F-stops vermeld op de schijven geeft aan wat het maximale diafragma zal zijn na het plaatsen van de schijf (f/5. f/5.6 of f/6.3)
Ik zal proberen het concept van de lens in de kortst mogelijke manier te beschrijven. De lens heeft diffusie als gevolg van twee effecten: sferische abberatie (omdat de lens niet voor 100% gecorrigeerde randelementen heeft) en diffractie diffusie (als gevolg van kleine gaatjes in de schijf). Het aantal gaatjes in de schijf varieert, evenals de grootte van het grote gat in het centrale deel van de lensoptiek (waardoor het centrale deel van de lens op geen enkele manier wordt beïnvloed). Dit beïnvloedt hoe beide diffusies worden gemengd. Bij gebruik van schijf nr. 3 zal er 20% sferische abberatie en 80% diffractie diffusie zijn. De truc is dat soft focus alleen ontstaat tussen f/4.5 en f/8. Bij diafragmeren boven f/8 gedraagt de lens zich als een normale 180 mm lens. De echte functie van diafragma in dit bereik is om niveaus in soft focus effect te maken. Bij f/4 is het effect het sterkst, bij f/8 het zwakst.
Ik kreeg zeer mooie resultaten met RB lens wanneer ik in het licht fotografeerde. Het verzachtende effect in de hooglichten was erg mooi en ongewoon.
Maar met 180 SF had ik vreselijke resultaten… De gaten in de schijven zijn te zichtbaar en verpesten het hele effect. Ik was zo teleurgesteld, dat ik geen andere schijven meer een kans heb gegeven… Misschien moet ik weer met de lens spelen? Misschien moet ik schijf nr.2 gebruiken en op deze manier 50/50 sferische/diffractie diffusie mix krijgen (lager aantal gaten dat diffractiuon creëert)? Hieronder een voorbeeld van de reden van mijn ontevredenheid…
Deze lens is ook erg moeilijk scherp te stellen. Wijd open is de hele tijd zacht, gestopt tot f/8 is het beeld op het scherpstelscherm erg donker (misschien zou een helderder scherm in deze stand helpen?). Als het primaire doel om deze lens te gebruiken was om rimpels te verminderen – Photoshop zal dit doen op een meer effectieve en controleerbare manier. Dus als ik me zorgen maak – misschien zou een lichtstraal aan de voorkant een aantal verbazingwekkende opnamen opleveren. Misschien. Inmiddels ligt deze lens op de plank en heb ik spijt van de 150 SF die ik voor mijn RB had. Misschien moet je 150 SF gebruiken met RBL instelling op een RZ camera?
BTW: W en niet-W lenzen zijn gemakkelijk te herkennen: de diafragmaring in W versies heeft halve-stop markeringen tussen de hele-stop markeringen – niet-W hebben ze niet; alleen de hele-stop nummers zijn geschaald.