Scientific Inquiry in Social Work

Survey-onderzoek, zoals alle methoden van gegevensverzameling, heeft zowel sterke als zwakke punten. In dit gedeelte zullen we beide onderzoeken.

Onderzoekers die enquêtemethoden gebruiken om gegevens te verzamelen, genieten een aantal voordelen. Ten eerste zijn enquêtes een uitstekende manier om veel informatie van veel mensen te verzamelen. In een onderzoek naar de ervaringen van ouderen op de werkplek konden de onderzoekers een schriftelijke vragenlijst mailen naar ongeveer 500 mensen die in de hele staat Maine woonden, tegen een kostprijs van iets meer dan $1.000. Deze kosten omvatten het drukken van kopieën van een zeven pagina’s tellende enquête, het drukken van een begeleidende brief, het adresseren en vullen van enveloppen, het verzenden van de enquête en het kopen van retourporto voor de enquête. Ik realiseer mij dat $1,000 niets is om over te piekeren, maar stelt u zich eens voor wat het zou hebben gekost om elk van deze mensen afzonderlijk te bezoeken en hen persoonlijk te ondervragen. Je zou op zijn minst een paar weken van je leven moeten uittrekken, de staat rondrijden, en betalen voor maaltijden en logies om elke persoon afzonderlijk te interviewen. We zouden onze kosten vrij snel kunnen verdubbelen, verdrievoudigen of zelfs verviervoudigen door te kiezen voor een persoonlijke methode van gegevensverzameling in plaats van een enquête per post. Enquêtes zijn dus relatief kosteneffectief.

Verband houdend met het voordeel van kosteneffectiviteit is het potentieel van een enquête voor generaliseerbaarheid. Enquêtes stellen onderzoekers in staat gegevens te verzamelen van zeer grote steekproeven tegen relatief lage kosten, en daarom lenen enquêtemethoden zich goed voor de technieken voor kanssteekproeven die in hoofdstuk 10 worden besproken. Van alle methoden van gegevensverzameling die in dit leerboek worden beschreven, is enquête-onderzoek waarschijnlijk het meest geschikt wanneer de onderzoeker een representatief beeld wil krijgen van de attitudes en kenmerken van een grote groep.

Enquête-onderzoek is ook over het algemeen een betrouwbare methode van onderzoek. Dit komt doordat enquêtes gestandaardiseerd zijn in die zin dat dezelfde vragen, op precies dezelfde manier geformuleerd, aan de deelnemers worden gesteld. Andere methoden, zoals kwalitatief interviewen, waarover we meer zullen leren in hoofdstuk 13, bieden niet dezelfde consistentie die een kwantitatieve enquête biedt. Dit wil niet zeggen dat alle enquêtes altijd betrouwbaar zijn. Een slecht geformuleerde vraag kan ertoe leiden dat respondenten de betekenis ervan anders interpreteren, waardoor de betrouwbaarheid van die vraag kan afnemen. Uitgaande van goed geconstrueerde vragen en een goed enquêteontwerp is een van de sterke punten van deze methodologie dat zij betrouwbare resultaten kan opleveren.

De veelzijdigheid van enquête-onderzoek is ook een pluspunt. Enquêtes worden gebruikt door allerlei mensen in allerlei beroepen, wat betekent dat het een nuttige vaardigheid is om te begrijpen hoe enquêtes moeten worden opgesteld en beheerd. Advocaten zouden enquêtes kunnen gebruiken bij hun pogingen om jury’s te selecteren. Sociale diensten en andere organisaties (b.v. kerken, clubs, fondsenwervende groepen, activistische groepen) gebruiken ze om de doeltreffendheid van hun inspanningen te evalueren. Bedrijven gebruiken enquêtes om marketingstrategieën voor hun producten uit te stippelen. Overheden gebruiken enquêtes om de meningen en behoeften van de gemeenschap te begrijpen. Politici en media gebruiken enquêtes om inzicht te krijgen in hun achterban.

Samengevat zijn de voordelen van enquête-onderzoek:

• Kosteneffectiviteit
• Generaliseerbaarheid
• Betrouwbaarheid
• Versatiliteit

Zwakke punten van enquêtemethoden

Zoals alle methoden van dataverzameling heeft ook enquête-onderzoek een paar nadelen. Hoewel sommigen beweren dat enquêtes flexibel zijn omdat onderzoekers veel verschillende vragen kunnen stellen over een overvloed aan onderwerpen, zijn enquête-onderzoekers over het algemeen beperkt tot een enkel instrument voor het verzamelen van gegevens, de vragenlijst. Enquêtes zijn in veel opzichten tamelijk inflexibel. Stel u verstuurt een enquête onder 1.000 mensen en ontdekt dan, wanneer de antwoorden beginnen binnen te komen, dat uw formulering op een bepaalde vraag een aantal respondenten lijkt te verwarren. In dit stadium is het te laat om de enquête over te doen of om de vraag te wijzigen voor de respondenten die hun enquête nog niet hebben teruggestuurd. Bij diepte-interviews daarentegen kan een onderzoeker respondenten nadere uitleg geven als zij in verwarring zijn gebracht door een vraag, en kan hij zijn vragen aanpassen naarmate hij meer te weten komt over hoe respondenten deze lijken te begrijpen.

Diepte kan ook een probleem zijn bij enquêtes. Enquêtevragen zijn gestandaardiseerd; het kan dus moeilijk zijn om iets anders dan zeer algemene vragen te stellen die een breed scala van mensen zal begrijpen. Door de algemene aard van de vragen zijn enquêteresultaten mogelijk niet zo geldig als resultaten die zijn verkregen met behulp van andere methoden van gegevensverzameling die een onderzoeker in staat stellen het bestudeerde onderwerp uitgebreid te onderzoeken. Laten we bijvoorbeeld eens terugdenken aan het openingsvoorbeeld van dit hoofdstuk en zeggen dat u iets te weten wilt komen over de bereidheid van kiezers om een Afro-Amerikaanse president te kiezen. Aan de respondenten van de General Social Survey werd gevraagd: “Als uw partij een Afro-Amerikaan voordraagt als president, zou u dan op hem stemmen als hij gekwalificeerd is voor de baan? De respondenten werd vervolgens gevraagd om ja of nee te antwoorden op de vraag. Wat als iemands mening complexer was dan een simpel ja of nee? Wat als iemand bijvoorbeeld wel bereid was op een Afro-Amerikaanse vrouw te stemmen, maar niet op een Afro-Amerikaanse man?

Samengevat zijn de mogelijke nadelen van enquête-onderzoek onder meer de volgende:

• Inflexibiliteit
• Geen diepgang