Als je in de jaren 1850 de Leavenworth Times, een krant in Kansas, opensloeg, zag je een advertentie voor Sir James Clarke’s Vrouwelijke Pillen. Deze pillen, zo pochte de adverteerder, waren ideaal om de menstruatie op gang te brengen, en waren “bijzonder geschikt voor getrouwde dames.”
Dan was er Madame Costello, een “vrouwelijke arts” die in de jaren 1840 een advertentie plaatste in de New York Herald. Zij adverteerde voor vrouwen “die behandeld willen worden voor de belemmering van de maandelijkse menstruatie.”
Beide advertenties stonden in het zicht, tussen advertenties voor onroerend goed en haartonic. Beide adverteerden voor abortussen. En voor een lezer van die tijd, zou geen van beide een wenkbrauw hebben doen fronsen. Zwangerschap was gevaarlijk, en de gevolgen voor ongehuwde moeders waren ernstig.
Hoewel de 19e eeuw wordt gezien als een tijd van meer restrictieve seksuele zeden, was abortus in feite heel gewoon: volgens tenminste één schatting had één op de vijf vrouwen in die tijd een abortus ondergaan. Abortusmiddelen werden aan de man gebracht in winkelpuien en zelfs van deur tot deur. Verkopers adverteerden openlijk met hun bereidheid om zwangerschappen van vrouwen te beëindigen. En onder vier ogen deelden vrouwen informatie over het voorkomen van conceptie en het opwekken van miskramen.
Toen veranderde alles – deels dankzij artsen die vastbesloten waren om abortus tot hun domein te maken. In de tweede helft van de 19e eeuw voerden Amerikaanse artsen, die toezicht wilden houden op de reproductieve gezondheid van vrouwen, campagne om abortus strafbaar te stellen, waardoor een gangbare praktijk ondergronds ging.
(Credit: Bettmann Archive/Getty Images)
Eén van de redenen waarom abortus in die tijd werd geaccepteerd, had te maken met hoe Amerikanen destijds dachten over het menselijk lichaam. Volgens de volks- en medische wijsheid was het lichaam een plaats van evenwicht. Als er iets voorkwam waardoor het lichaam uit balans raakte – zoals het stoppen van de menstruatie van een vrouw door een zwangerschap – werd dat gezien als een probleem dat verholpen moest worden. Artsen moedigden vrouwen aan om snel te handelen als hun menstruatie op zich liet wachten, en vrouwen namen vaak zogenaamde “emmenagogues”, medicijnen die de menstruatie moesten stimuleren, of gebruikten kruidenremedies en volksgebruiken zoals in bed liggen met hete stenen om hun menstruatie op gang te brengen.
Als dit niet werkte, kon een vrouw patentmedicijnen kopen zoals Sir James Clarke’s vrouwenpillen, die olie van balsem bevatten. Of ze kon een “vrouwelijke dokter” bezoeken om een abortus te laten doen. In het midden van de 19e eeuw waren er weinig vrouwelijke artsen, maar sommige vrouwen gaven zichzelf toch aan als arts en specialiseerden zich in de gezondheid van vrouwen, anticonceptie en abortus.
Een van die vrouwen was Ann Lohman, die gedurende haar 40-jarige carrière talloze zwangerschappen beëindigde als “Madame Restell”. Hoewel Lohman geen formele medische opleiding had genoten, maakte ze carrière door patentgeneesmiddelen te verkopen en zwangere vrouwen te helpen die wilden bevallen zonder hun reputatie te verliezen. Lohman’s bedrijf was zo bekend – en zo succesvol – dat het na-apers inspireerde en bijdroeg aan het ontstaan van een bloeiende abortusbranche in Amerikaanse steden.
Dit maakte degenen die abortus immoreel vonden woedend – en creëerde een verontrustende concurrentiestrijd voor artsen. In die tijd was de geneeskunde een echt beroep aan het worden in plaats van het domein van huisartsen, en de opkomst van medische scholen en accreditatie creëerde een klasse van professionele artsen. Deze artsen stonden wantrouwend tegenover de vroedvrouwen en zelfbenoemde “dokters” waar veel vrouwen voor abortus op vertrouwden, en zodra de American Medical Association zich in 1857 had gevormd, begonnen haar leden te ijveren voor de illegaliteit van abortus.
Daartoe bestreden zij de gangbare opvatting dat een foetus pas een persoon was als de zwangere moeder de foetus in haar baarmoeder voelde “versnellen” oftewel bewegen. In een tijd vóór sonogrammen was dit vaak de enige manier om definitief te bewijzen dat een zwangerschap aan de gang was. Het opwekken van de bevruchting was zowel een medisch als een wettelijk concept, en abortussen werden pas als immoreel of illegaal beschouwd na het opwekken van de bevruchting. Kerken ontmoedigden de praktijk, maar maakten een onderscheid tussen een vrouw die haar zwangerschap voor of na het inkorten beëindigde.
De inspanningen van de vereniging werden geleid door Horatio Storer, een verloskundige die vaak de vader van de Amerikaanse gynaecologie wordt genoemd. Storer wilde niet dat de medische professie werd geassocieerd met abortus, en beschouwde de wens van vrouwen om hun zwangerschap te beëindigen als gelijk aan krankzinnigheid. Hij vond dat de biologische rol van een vrouw was om echtgenote en moeder te zijn, en dat het verstoren van dat pad niet alleen een sociale misdaad was, maar moord.
Een illustratie op de voorkant van de 19e-eeuwse publicatie Le Rire, van een vrouw die bidt om gespaard te blijven van een ongewenste zwangerschap terwijl haar man zich klaarmaakt om naar bed te gaan. (Credit: Historia/REX/)
“Wij zijn de fysieke beschermers van de vrouw,” stond in het rapport van de groep uit 1859 over wat zij “criminele abortus” noemden. “Het gaat hier om leven of dood, en dat hangt bijna geheel van onszelf af.”
De groep deed een gezamenlijke poging om het werk van de vrouwen die voorheen de meeste kennis over bevalling en zwangerschap bezaten, te delegitimeren en om te voorkomen dat vrouwen verloskundige zouden worden. Tegelijkertijd werd een deel van het publiek gealarmeerd door de dalende geboortecijfers en, dankzij het lobbyen van de AMA, werd de kwestie in verband gebracht met de wijdverbreide praktijk van abortus.
Het werkte. In 1873 werd met de Comstock Laws de publicatie en verspreiding van informatie over geboortebeperking verboden, en al snel volgden anti-abortuswetten. Tegen het einde van de 19e eeuw had elke staat behalve Kentucky abortuswetten in de boeken staan. (Kentucky volgde in 1910.)
Deze wetten strookten niet met de gewoonten van veel Amerikanen: In de woorden van historicus Leslie J. Reagan: “Generaties vrouwen verlangden naar en hadden behoefte aan abortus, en noch wet, noch kerk, noch taboe konden hen tegenhouden.”
Het beëindigen van een zwangerschap was vaak een sociale noodzaak. Hoewel seks voor het huwelijk gebruikelijk was, werden vrouwen die bevielen zonder eerst te trouwen nog steeds gezien als ontuchtplegers, gevallen vrouwen en zelfs misdadigers. Als een vrouw zwanger werd zonder dat een man met haar trouwde, liep zij het risico uit haar familie en samenleving te worden verstoten. Omdat vrouwen werden ontmoedigd om te werken en geen eigendom konden bezitten, leidde verstoten worden zonder de steun van de familie vaak tot een ramp.
Amerikanen stopten niet met abortussen – ze gingen gewoon ondergronds. Aan het begin van de 20e eeuw vermomden farmaceutische bedrijven abortusmiddelen als remedies voor “vrouwelijke klachten” om de strenge reclamewetten te omzeilen, en artsen konden niet langer legaal abortussen uitvoeren. Pas in 1973 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in Roe v. Wade dat wetten die abortus strafbaar stelden ongrondwettelijk waren. Tegen die tijd hadden generaties vrouwen om abortussen gevraagd – maar degenen die ze kregen, deden dat in het geheim.