Noot van de redactie: Dit is de tweede aflevering in een halfjaarlijkse, driedelige reeks van Thirsty Thursday Investigates underage drinking met de nadruk op de wettelijke minimumleeftijd om alcohol te drinken.
Waarom is de wettelijke minimumleeftijd om alcohol te drinken 21 jaar en niet 18?
Het antwoord is gecompliceerder dan je zou denken. Elk aspect van de alcoholreglementering, behalve dat van minderjarigheid en valse identiteitsbewijzen, hangt af van bijna ontelbare factoren. De vraag of de wettelijke minimumleeftijd om alcohol te drinken 21 jaar is, is meer dan een bluf om kinderen gezond te houden. Het is een kwestie van openbare veiligheid voor meerdere groepen kiezers en van staats- versus federale macht.
Er is een tijd geweest dat een 18-jarige alcohol kon kopen. Vanaf het einde van de drooglegging tot aan de oorlog in Vietnam was de wettelijk toegestane minimumleeftijd om alcohol te drinken in de meeste staten 21 jaar, waarbij elke staat zijn eigen minimum vaststelde. In 1973 verlaagde Texas de drinkleeftijd tot 18 jaar – slechts twee jaar nadat het 26ste Amendement de stemleeftijd verlaagde tot 18 jaar tijdens de opkomende stroom van jonge anti-oorlogsdemonstranten. Texas verhoogde vervolgens de drinkleeftijd naar 19 in 1981, kort voordat president Reagan zijn federale macht gebruikte om de MLDA’s van individuele staten in 1986 terzijde te schuiven.
“Er waren argumenten dat de lagere drinkleeftijd bijdroeg aan meer verkeersdoden en in feite daalde het aantal verkeersdoden aanzienlijk nadat de drinkleeftijd terugging naar 21,” zei Carolyn Beck, directeur van communicatie en overheidsrelaties voor de Texas Alcoholic Beverage Commission. “Bovendien heeft de federale regering de snelwegfinanciering gekoppeld aan alcoholwetten, waaronder de drinkleeftijd en het toegestane alcoholpromillage voor bestuurders. De staten die hun wetten niet naleefden, verloren federale financiering.”
Dus niet alleen zijn MLDA- en DUI-gerelateerde sterfgevallen belangrijke factoren in het besluit, maar de federale overheid zorgt er ook voor dat dit geen wet is waar staten mee kunnen rommelen. Als staten zich niet aan de wet houden, kan de regering tot 10 procent aftrekken van de National Highway System Component, Surface Transportation Program en Interstate Maintenance Component budgetten, in totaal miljoenen dollars en banen verloren voor de staat, volgens titel 23, sectie 158 van de United States Code.
“Staatswetgevers, van wie velen zullen toegeven dat de wet slecht is, worden gegijzeld door de ontzegging van federale snelwegfondsen als ze de drinkleeftijd verlagen,” schreef John McCardell, president emeritus van Middlebury College in een opinieartikel in de New York Times in 2004. “Zouden we verwachten dat een student die de toegang tot olieverf ontzegd is, afstudeert met de vaardigheid om een portret in olieverf te schilderen? Hogescholen moeten de kans krijgen om studenten, die in alle andere opzichten volwassen zijn, op te voeden in het juiste gebruik van alcohol, binnen de campusgrenzen en in de openbaarheid.”
Het pleidooi van McCardell voor een meer open samenleving waarin mensen op jongere leeftijd hun grenzen leren kennen, gaat echter voorbij aan enkele
belangrijke cijfers.
“In het jaar dat Reagan de MLDA 21 aannam, daalde het aantal ongelukken in het hele land met 15 procent en in Texas met 20 procent,” zegt Jill Johnstone, staats- en centrale programmaspecialist voor Mothers Against Drunk Driving. “De hersenen stoppen niet met ontwikkelen tot je 22 of 24 bent, met name je vermogen om te oordelen, risicobeoordelingen en kortetermijngeheugen. Een 18-jarige is mentaal nog niet voldoende ontwikkeld om de juiste beslissingen te nemen.”
Hoe zit het echter met Europa, de schijnbaar fantastische “open wateren” waar bijna elke Longhorn die in het buitenland studeert een stoel kan pakken, een stevige borrel kan bestellen en het spel kan meespelen?
In de afgelopen jaren heeft Europa zich herbezonnen op de minimumleeftijd voor alcoholgebruik, het alcoholbeleid en wat ze aan de overkant van de plas rijden onder invloed noemen. Maar het voortgangsverslag 2009 over de alcoholstrategie van de Europese Unie wijst ook op andere factoren die het aantal doden door rijden onder invloed met succes hebben verminderd, zoals het verlagen van de grenswaarden voor het alcoholgehalte in het bloed zonder de MLDA te verhogen.
Nadat 24 lidstaten in 2004 een BAG-grenswaarde van 0,05 volumeprocent of lager hadden ingevoerd, waarbij sommige lidstaten een progressieve grenswaarde voor jongere of meer risicovolle bestuurders of een algemene grenswaarde van 0,2 procent of zelfs 0 procent hadden ingevoerd, daalde het aantal doden van 54.000 in 2001 tot 39.000 in 2008. Dat is een indrukwekkende daling van 28 procent. Omgekeerd blijft de limiet van Texas op 0,08 volumeprocent voor iedereen die de wettelijk toegestane leeftijd heeft om alcohol te drinken.
In de VS wordt het politieke spel hier helaas lastig. In recente wetgevende sessies, heeft MADD geprobeerd om meer wetgeving te introduceren, zoals willekeurige BAC-tests in gebieden met een hoog risico, maar zonder resultaat.
“Het heeft te maken met veel burgerlijke vrijheden en potentiële raciale profilering,” zei Johnstone. “Het feit van de zaak is dat dat niet hoort te gebeuren. Politieagenten worden verondersteld om te kijken naar gebieden met een hoog aantal dodelijke ongevallen door rijden onder invloed, niet om mensen te vertellen waar dat is en te weten hoeveel auto’s ze aan de kant zetten.”
Zelfs bij pogingen om het alcoholgehalte in het bloed te verlagen ter compensatie van het verlagen van de wettelijke leeftijd om te drinken, zal er altijd een groter spel van politiek in de VS zijn, en vooral in Texas. Als politici de kaart van de burgerlijke vrijheden goed spelen, overtroeft het al het andere, ongeacht de waargenomen burgerlijke vrijheden van het stemblok van 18- tot 20-jarigen.
Laat ons een tip achter op [email protected]