De eerste week van het seizoen 2020 van de National Football League (NFL) vond plaats te midden van een groeiende beweging voor sociale rechtvaardigheid in de professionele sport. Terwijl andere atleten protesteerden tegen politiegeweld en zwarte slachtoffers eerden, was er in de NFL-wedstrijden een “moment van eenheid” tegen racisme. Slogans “End Racism” en “It Takes All of Us” waren prominent aanwezig.
Tussen hebben twee voormalige spelers, Najeh Davenport en Kevin Henry, de NFL beschuldigd van discriminatie tegen zwarte spelers die compensatie zoeken via de hersenschuddingsregeling van de league. Beide mannen – die zwart zijn – beweren dat op ras gebaseerde aanpassingen van neurocognitieve testscores ertoe hebben geleid dat ze niet in aanmerking kwamen voor aan dementie gerelateerde betalingen.
Het bestuderen van de reacties op hersenletsel en degeneratieve hersenziekten onder voormalige NFL-spelers heeft ons doen inzien dat deze laatste kritiek slechts een van de vele problemen is met de hersenschuddingsregeling van de bond. Davenport en Henry’s klacht, echter, benadrukt ongelijkheden die verder gaan dan compensatie op de werkvloer. Het is een voorbeeld van hoe de rassenwetenschap zwarte mensen blijft schaden door racistische overtuigingen over blanke superioriteit in stand te houden.
Als zwarte levens ertoe doen, moet de wetenschap – net als het strafrechtelijk systeem – zich rekenschap geven van het feit dat haar worstelingen met racisme niet tot het verleden behoren.
NFL hersenschudding schikking
Als reactie op een class action rechtszaak die in 2012 werd aangespannen namens meer dan 4.500 ex-spelers, stemde de NFL in 2014 in met een schikking van 765 miljoen dollar. De uiteindelijke overeenkomst voorzag in een vergoeding van maximaal 1 miljard dollar voor gepensioneerde spelers met ernstige medische aandoeningen die verband houden met herhaald hoofdletsel.
De schikking is om verschillende redenen bekritiseerd. Het sloot verder onderzoek naar het gedrag van de NFL uit en leverde een relatief klein bedrag op in vergelijking met de jaarlijkse inkomsten van de competitie.
Er ontstonden meer problemen toen ex-spelers claims begonnen in te dienen. Er kwamen onthullingen aan het licht over belangenverstrengeling, roofzuchtige kredietverstrekkers die zich richtten op aanvragers en aanzienlijke betalingsachterstanden.
Tot op heden hebben gepensioneerde spelers ongeveer 720 miljoen dollar ontvangen voor neurocognitieve problemen, waaronder meer dan 300 miljoen dollar voor dementie. Echter, meer dan tweederde van de ongeveer 3.000 dementie-gerelateerde claims zijn afgewezen. De claims van Davenport en Henry roepen vragen op over hoe raciale vooroordelen kunnen bijdragen aan het lage percentage van aan dementie gerelateerde uitkeringen.
Wetenschappelijke discriminatie
De juridische klacht van Davenport en Henry beschrijft “een discriminerend testregime” waarbij artsen verschillende basisnormen kunnen hanteren:
Zwarte ex-spelers zijn automatisch verondersteld, door middel van een statistische manipulatie genaamd ‘ras-normering’, te zijn begonnen met een slechter cognitief functioneren dan blanke ex-spelers.
Het gebruik van ras-normering in de neuropsychologie is bedoeld om historische trends te verklaren waaruit blijkt dat zwarte mensen lagere gemiddelde scores hebben op cognitieve tests dan blanke mensen. De reden voor het creëren van lagere benchmark scores voor zwarte mensen is om te voorkomen dat ze worden onderworpen aan een overdiagnose van cognitieve stoornissen.
Race-norming corrigeert raciale vooroordelen in de cognitieve tests, maar elimineert ze niet. De praktijk verdoezelt de diversiteit van ervaringen en kan algemene ideeën over inherente verschillen tussen raciale groepen in stand houden.
In het geval van de NFL maakt het lagere gemiddelde het voor zwarte kandidaten moeilijker om aan te tonen dat zij een ernstige cognitieve stoornis hebben in vergelijking met hun blanke collega’s. In de klacht wordt benadrukt dat Davenport en Henry voor een onderscheiding in aanmerking zouden zijn gekomen als deze op ras gebaseerde eis er niet was geweest. Vier Amerikaanse wetgevers hebben NFL-commissaris Roger Goodell aangeschreven en hun bezorgdheid geuit dat het beoordelingsproces in strijd is met de eisen van gelijke bescherming.
Wetenschap op grond van ras in twijfel trekken
De kwesties rond de hersenschuddinguitreikingen van de NFL weerspiegelen een bredere bezorgdheid over het misbruik van ras in de geneeskunde en de wetenschap. Begin september werd in een brief in Science een oproep gedaan aan het Amerikaanse National Institutes of Health om iets te doen aan de misplaatste neiging om rassencategorieën te analyseren alsof het indicatoren zijn van inherente raciale verschillen. De focus op ras gaat voorbij aan de wisselwerking tussen racisme en andere ongelijkheden.
Milieu-, sociale en structurele ongelijkheden – niet biologische kenmerken – zijn de drijvende krachten achter de slechtere gezondheidsresultaten in zwarte, inheemse en andere gekleurde gemeenschappen. Door de categorie “ras” te gebruiken voor culturele, sociaal-economische en educatieve ervaringen, geeft de NFL bij het meten van neurocognitieve schade een onnauwkeurig beeld van de verschillen tussen groepen spelers. Het is een voorbeeld van “biosociaal determinisme”, dat een verkeerde voorstelling geeft van hoe maatschappelijke omstandigheden verschillen in hersengezondheid en -functie beïnvloeden.
De beoordelingen van de hersenschudding laten zien hoe de wetenschap bedrieglijk eenvoudige biologische verklaringen kan onderbouwen en de invloed van systemische ongelijkheden kan bagatelliseren.
Waarom sport belangrijk is
Sport was – en is nog steeds – een invloedrijke ruimte waarin op ras gebaseerde beweringen de perceptie van het lichaam en de capaciteiten van atleten hebben bepaald.
Mythen over de biologische superioriteit (en intellectuele tekortkomingen) van zwarte atleten beïnvloeden de berichtgeving in de media en de scouting en evaluatie van spelers. Het “stapelen” van zwarte spelers op andere posities dan blanke spelers is nog steeds gebruikelijk in het voetbal.
Sportwetenschap heeft lang misplaatste overtuigingen ondersteund door maatregelen aan te bieden die culturele stereotypen over raciale verschillen lijken te bevestigen. De juridische klacht van Davenport en Henry laat zien hoe de NFL doorgaat met het gebruik van rassenwetenschap, zelfs als de competitie beweert raciale rechtvaardigheid te steunen.