Waarom testen sommige asielen niet langer alle katten op FeLV en FIV?

Vraag:

Ik begrijp dat er een aanbeveling is om te stoppen met het testen van alle gezonde katten op retrovirus voordat ze geadopteerd worden. We willen het juiste doen, maar willen de katten in onze zorg niet in gevaar brengen. Ik ben altijd op zoek naar een analytische en op bewijzen gebaseerde denker, en ik ben op zoek naar referenties die deze praktijk ondersteunen. Kunt u mij in de juiste richting wijzen?

Antwoord:

Dank u wel voor uw vraag! U heeft gelijk, veel asielen stappen af van het routinematig testen van elke kat op Feline Leukemie Virus (FeLV) en Feline Immunodeficiency Virus (FIV) voor adoptie, gebaseerd op aanbevelingen van specialisten op het gebied van asielgeneeskunde. Dit is typisch een beslissing waar asielen meerdere factoren bij betrekken, waarbij sommige redenen zwaarder wegen dan andere, afhankelijk van de missie en de middelen van de organisatie. Laten we de belangrijkste redenen bespreken waarom het testen van alle asielkatten niet langer wordt aanbevolen en vervolgens in de details duiken (met referenties).

De FeLV/FIV-tests in huis zijn minder nauwkeurig wanneer alle gezonde katten worden getest.

• Geen enkele test is perfect. Dit feit, gecombineerd met de lage prevalentie van deze ziekten (<3% in het hele land), betekent dat de kans op een vals-positief resultaat toeneemt wanneer alle gezonde katten worden getest.

  • Hier vindt u een handige calculator om de kans op vals-positieve en vals-negatieve resultaten te illustreren wanneer rekening wordt gehouden met ziekteprevalentie, testgevoeligheid en specificiteit. Probeer deze oefening: voer een ziekteprevalentie van 3% in en gebruik de gevoeligheid en specificiteit voor de FeLV IDEXX SNAP test van hun website (98,6% en 98,2% respectievelijk). Als u 1000 katten test, zult u zien dat 17 van de 47 positief testende katten FeLV niet hebben. Dat betekent dat meer dan 36% van de positieve resultaten eigenlijk vals-positief zijn. In gebieden met een prevalentie van minder dan 3% neemt het aantal vals-positieven toe. Aan de andere kant is een negatieve test zeer betrouwbaar – zie echter het volgende punt.
  • De nauwkeurigheid van diagnostische tests daalt ook dramatisch wanneer tests worden gebruikt als screeningsinstrumenten op gezonde dieren in plaats van te worden gestuurd door aanwijzingen in de anamnese of klinische verschijnselen die wijzen op de specifieke ziekte.

• Testresultaatinterpretatie is complex.

  • Voor de katten die negatief testen, kunnen we alleen zeggen dat ze negatief zijn op het moment dat ze werden getest. Vanaf het moment van besmetting met FeLV duurt het minstens 30 dagen voordat een SNAP-test een positief resultaat geeft en het kan minstens 60 dagen duren voordat een met FIV besmette kat voldoende antilichamen heeft ontwikkeld om een positief resultaat op een SNAP-test te geven. Als een kat dus besmet zou zijn vlak voordat hij in het asiel wordt binnengebracht, zou hij negatief kunnen testen, maar toch de ziekte kunnen hebben. Hoewel dit een zeer ongewoon scenario zou zijn vanwege de lage prevalentie, om rekening te houden met dit tijdsbestek, moet het testen plaatsvinden ten minste 60 dagen na de laatst bekende blootstelling, die het beste kan worden ingevuld door de dierenarts van de adoptant.
  • Zelfs wanneer binnen het juiste tijdsbestek wordt getest, zijn negatieve en positieve resultaten zeer moeilijk te interpreteren. FeLV is een complexe ziekte; katten die negatief testen op een in-huis test kunnen nog steeds besmet zijn en later ziekteverschijnselen vertonen. Katten kunnen ook tijdelijk positief testen en later negatief. In sommige gevallen wordt aangenomen dat het virus nog aanwezig is, maar de klinische betekenis hiervan is nog niet volledig duidelijk. FIV is minder moeilijk te interpreteren. Negatieve tests zijn betrouwbaarder, maar een positieve test kan het gevolg zijn van een eerdere vaccinatie (afhankelijk van de gebruikte test) of maternale antilichamen.

Alle tests zijn niet gelijk.

• Er is een aanzienlijk verschil in nauwkeurigheid tussen de beschikbare soorten tests. Hoewel de IDEXX SNAP-test beter presteerde dan drie andere point-of-care-tests in een onderzoek uit 2017 waarin de gevoeligheid en specificiteit werden geëvalueerd onder leiding van Dr. Julie Levy et al, werd opgemerkt dat alle beschikbare tests een bepaalde intrinsieke mate van onnauwkeurigheid hebben (zie de bronnensectie onderaan de pagina).

2. Effect op middelen

• Kosten van de test.

  • Het testen van alle katten kan gemakkelijk in de tienduizenden dollars lopen, waarbij de kosten van de spuit, alcohol, tijd voor het testen, enz. niet zijn meegerekend. Gezien de problemen met de nauwkeurigheid van het testen, de complexiteit van de interpretatie van de testresultaten en de onzekerheid over het verloop van de ziekte, vinden asielen vaak dat deze middelen beter besteed kunnen worden om de gezondheid van de dieren op andere manieren te bevorderen. Denk eens aan alle dingen waar uw asiel dat geld voor zou kunnen gebruiken die gunstiger zijn voor de katten en het personeel (portals installeren, bijvoorbeeld!).

• Tijd van het personeel en verblijfsduur.

  • Bloed afnemen, de tests uitvoeren, de resultaten interpreteren, de resultaten invoeren in het medisch dossier, enz. zijn tijdrovende activiteiten die slechts door een beperkt aantal opgeleide medische medewerkers kunnen worden uitgevoerd. Hierdoor kan een knelpunt ontstaan waarbij katten wachten op testen, wat leidt tot een langere verblijfsduur en grotere gezondheidsrisico’s voor alle katten.

• Verlengde verpleegdagen.

  • Een kat met het label FeLV- of FIV-positief zal waarschijnlijk langer in het asiel verblijven. Hun weg naar adoptie kan worden vertraagd door het wachten op vervolgtests (die mogelijk geen verdere duidelijkheid verschaffen) en de besluitvorming nadat een positief resultaat is verkregen, en het kan langer duren voordat ze worden geadopteerd als ze eenmaal beschikbaar zijn gesteld. Deze vertraging betekent een langere verblijfsduur in het asiel en al het andere dat daarmee gepaard gaat (drukte in het asiel, stress, meer ziekten). Het is belangrijk om te onthouden dat, omdat er minder middelen beschikbaar zijn, dit gevolgen heeft voor ALLE dieren in het asiel, niet alleen voor degene die positief getest is.

Gevolg van (mogelijk onjuiste) labeling van FeLV of FIV status

• Inefficiënties voor het systeem.

  • Het verzamelen van informatie die niet effectief kan worden geïnterpreteerd, belemmert de besluitvorming, verspilt middelen en belemmert het maximaliseren van de levensreddende mogelijkheden van het asiel.

• Euthanasie van positief testende katten.

  • Naarmate we meer inzicht krijgen in de complexiteit van het ziekteverloop en de zwakke punten van testen, erkennen we dat het euthanaseren van positief geteste katten waarschijnlijk leidt tot onnodige euthanasie van katten die gezond zouden zijn gebleven.
  • Zelfs in asielen die succesvolle adoptieprogramma’s hebben voor positief geteste katten, resulteert een langere tijd tot adoptie in een langere verblijfsduur/meer verpleegdagen (zoals hierboven uitgelegd).

Vals gevoel van veiligheid.

• Als de test negatief is, kan dat adoptanten een vals gevoel van veiligheid geven. Het concept van incubatieperiode en blootstelling kan moeilijk over te brengen zijn tijdens een adoptie, wanneer mensen al overladen zijn met informatie en opwinding over hun nieuwe huisdier. Hoewel de kans groot is dat een kat die negatief test ook echt negatief is (vanwege de lage prevalentie van de ziekte), kunnen sommige katten vóór de adoptie blootgesteld zijn geweest aan de ziekte en na de adoptie FeLV of FIV ontwikkelen. Adoptanten kunnen zien dat de kat negatief testte en verrast zijn een positief resultaat te zien als de kat enkele maanden later opnieuw wordt getest.

• Verlaagd moreel van het personeel/verhoogde burn-out.

  • Dit geldt vooral voor asielen die katten euthanaseren die positief op FeLV en/of FIV zijn getest.

Dus, wie moet er worden getest?

De FeLV/FIV-tests in huis zijn nuttige diagnostische hulpmiddelen als ze worden gebruikt onder de omstandigheden waarvoor ze bedoeld zijn. Wij raden aan katten te testen met een klinisch beeld dat op deze ziekten wijst (bijtwonden, abcessen, gebitsaandoeningen, lethargie, etc.). Wanneer de test wordt gebruikt op katten met klinische symptomen die wijzen op FeLV of FIV, zijn de testresultaten betrouwbaarder. Dit komt omdat de prevalentie van de ziekte toeneemt bij zieke of onzindelijke katten. Ga terug naar die calculator en speel met verschillende prevalentiewaarden om te zien hoe een verhoging of verlaging de voorspellende waarde (de kans dat een positief of negatief testresultaat juist is) van de test beïnvloedt.

Hoe zit het met katten in groepshuisvesting?

Voor zowel FeLV als FIV is het risico van overdracht tussen volwassen katten uiterst gering, tenzij er sprake is van crowding of immunosuppressie. Katten ontwikkelen leeftijdsgebonden immuniteit tegen FeLV in het bijzonder en zoals opgemerkt in Greene’s Infectious Diseases of the Dog and Cat “experimentele infectie van volwassen katten is moeilijk, zo niet onmogelijk bij gezonde volwassen katten.” Een studie uit 2014 van Dr. Annette Lister vond geen overdracht van FIV tussen katten wanneer ze samen in een opvangtehuis werden gehuisvest over een periode van maanden tot jaren. Het wordt aanbevolen om te zorgen voor een stressarme huisvesting en om de groepshuisvesting te monitoren om agonistische interacties te vermijden waarbij katten bijtwonden kunnen oplopen. Praktijken voor groepshuisvesting die het welzijn optimaliseren en retrovirale overdracht beperken (naast andere gezondheidsproblemen) omvatten het voorzien in voldoende ruimte (>18 sq ft per kat), het beperken van de groepsgrootte tot minder dan 4-6 katten, en het vermijden van co-housing van niet-verwante kittens. We moeten ook in gedachten houden dat een negatieve test ons een vals gevoel van veiligheid kan geven. Zoals hierboven vermeld, betekent een negatieve test niet dat de kat niet geïnfecteerd is – ze kunnen recentelijk blootgesteld zijn.

Dierenopvangcentra moeten kattenadoptanten aanmoedigen om een relatie op te bouwen met een dierenarts die het meest geschikt is om een gezondheidsplan voor hun kat te ontwikkelen met zijn/haar nieuwe levensstijl en andere individuele overwegingen en risicofactoren in het achterhoofd.

Ik weet dat dit veel informatie was, maar ik hoop dat dit nuttig voor u is geweest. Aarzel niet om contact op te nemen met verdere vragen!

Erica Schumacher, DVM
Outreach Veterinarian
Shelter Medicine Program
University of Wisconsin- Madison
School of Veterinary Medicine

Resources

Burling, Amie N., Julie K. Levy, H. Morgan Scott, Michael M. Crandall, Sylvia J. Tucker, Erin G. Wood, and Jessie D. Foster. “Seroprevalenties van Feline Leukemia Virus en Feline Immunodeficiency Virus infectie bij katten in de Verenigde Staten en Canada en Risicofactoren voor Seropositiviteit. Journal of the American Veterinary Medical Association 251, no. 2 (15 juli 2017): 187-94

Goldkamp, Carrie E., Julie K. Levy, Charlotte H. Edinboro, and Jessica L. Lachtara. “Seroprevalenties van Feline Leukemie Virus en Feline Immunodeficiency Virus in katten met abcessen of bijtwonden en de mate waarin dierenartsen de huidige richtlijnen voor het testen op retrovirussen naleven.” Journal of the American Veterinary Medical Association 232, no. 8 (15 april 2008): 1152-58.

Greene, Craig. Infectious Diseases of the Dog and Cats. 4e Editie. (Saunders, 2011).

Levy, J. K., P. Cynda Crawford, and S. J. Tucker. “Performance of 4 Point-of-Care Screening Tests for Feline Leukemia Virus and Feline Immunodeficiency Virus.” Journal of Veterinary Internal Medicine 31, no. 2 (1 maart 2017): 521-26.

Litster, Annette L. “Transmissie van feline immunodeficiëntievirus (FIV) onder samenwonende katten in twee kattenopvangcentra” The Veterinary Journal 201, Issue 2 (augustus 2014) 184-188.