De gekozen president Donald J. Trump moet misschien enkele unieke beslissingen nemen over hoe zijn zakelijke activa worden beheerd als hij in het Witte Huis dient, dankzij een obscure grondwettelijke clausule.
Artikel I, Sectie 9, van de Grondwet bevat de zogenaamde Foreign Emoluments Clause, die luidt: “geen persoon die een functie van winst of vertrouwen onder hen bekleedt, zal, zonder de toestemming van het Congres, enig geschenk, emolument, ambt of titel, van welke aard dan ook, accepteren van een koning, prins of buitenlandse staat.”
Een emolument wordt door Merriam-Webster gedefinieerd als “het rendement dat voortvloeit uit een ambt of dienstbetrekking, gewoonlijk in de vorm van een vergoeding of privileges.” Op dinsdag schreef Adam Liptak van de New York Times over een mogelijk debat over hoe de clausule moet worden geëvalueerd als het van toepassing is op de zakelijke holdings van Trump. (Opmerking van de redactie: de krant en president-elect Trump zijn verwikkeld in een lopend geschil over zijn berichtgeving over de voormalige presidentskandidaat.)
Liptak zei dat juridische deskundigen geloofden dat huidige regelingen, zoals de Bank of China die ruimte huurt in de Trump Tower in New York, in twijfel zouden kunnen worden getrokken. Maar er is ook weinig precedent voor iemand met de zakelijke holdings van Trump die het presidentschap op zich neemt.
“Het Hooggerechtshof heeft zich nog nooit goed gebogen over de reikwijdte van de clausule, en er zijn geen historische analogieën om te helpen begrijpen hoe de clausule van toepassing zou moeten zijn op een president die een uitgestrekt internationaal zakenimperium bezit,” zei Liptak.
Hij citeerde ook uitvoerig twee geleerden die over de Foreign Emoluments Clause schreven voor het National Constitution Center’s Interactive Constitution project: Zephyr Teachout, professor in de rechten aan Fordham en Seth Barrett Tillman, docent aan de Maynooth University Department of Law in Ierland.
In een gezamenlijk essay voor Interactive Constitution waren de twee geleerden het erover eens dat de toepassing van de Foreign Emoluments Clause op gekozen functionarissen onderwerp van discussie is.
“De vraag of … de Foreign Emoluments Clause van de Grondwet, alle federale gekozen posities bereikt – d.w.z.., Vertegenwoordiger, Senator, Vice President, President, en presidentieel kiezer – vormt een moeilijke interpretatieve uitdaging,” aldus Teachout en Tillman.
“George Washington, toen hij President was, accepteerde en behield twee diplomatieke geschenken, maar hij heeft nooit toestemming van het Congres gevraagd of gekregen. Latere presidenten, zoals Andrew Jackson, vroegen in vergelijkbare omstandigheden wel toestemming aan het Congres.
Teachout en Tillman zeiden dat er bewijs was dat de clausule een signaal was dat de grondleggers corruptie wilden tegengaan, “maar de geldigheid van dergelijke interpretaties, die voor een groot deel berusten op de bedoelingen van de grondleggers in plaats van op de specifieke grondwettelijke tekst, is zeer omstreden.”
Wat betreft de zaak van de gekozen president Trump: het valt nog te bezien hoe Trump zijn zakelijke belangen zal structureren en afhandelen nu de dag van de inauguratie nadert. Uit federale verkiezingsdocumenten blijkt dat Trump financiële belangen heeft in meer dan 500 binnen- en buitenlandse bedrijven.
Liptak wijst er wel op dat er nog een ander debat is: over de mogelijkheid of standing van iemand om een president aan te klagen die de Emolumentenclausule overtreedt. En ook het Congres zou enige zeggenschap in de zaak hebben, aangezien het toestemming kan bieden onder de Emolumentenclausule en het ook impeachment bevoegdheden heeft om grondwettelijke schendingen aan te pakken.
Lees meer uit onze Interactieve Grondwet van onze twee geleerden:The Foreign Emoluments Clause By Zephyr TeachoutThe Foreign Emoluments Clause Reached Only Appointed Officers By Seth Barrett Tillman