Uit de achttiende-eeuwse geschiedenis van John Kay of Bury en John Kay of Warrington leren we dat creatieve vaardigheden en managementvaardigheden heel verschillend zijn.
Er is een beroemde foto van John Kay, held van de industriële revolutie, die een prototype van zijn vliegende shuttle probeert te beschermen tegen een oproerige menigte. Ik denk graag dat hij, terwijl de stenen hem om de oren floten, de boze wevers voorhield dat de technologische vooruitgang misschien individuele banen zou vernietigen, maar de werkloosheid in het algemeen niet zou doen toenemen. Dat het nieuwe mogelijkheden zou bieden voor consumptie, werk en vrije tijd. Maar op de een of andere manier hebben deze economische feiten de betrokkenen nooit erg troostrijk geleken.
Ik heb geprobeerd het ware verhaal van John Kay te achterhalen. De historische verslagen zijn verwarrend, deels omdat er twee John Kays waren. Beiden speelden een sleutelrol in de nieuwe technologieën die eerst Groot-Brittannië, toen Europa, en uiteindelijk de wereld veranderden. Deze twee John Kays waren niet nauw aan elkaar verwant – en ook niet aan mij.
John Kay uit Bury, Noordwest Engeland, vond de vliegende schietspoel uit, een apparaat waarmee een mechanische weefmachine door één persoon kon worden bediend. Het verdubbelde in één klap de productiviteit. Maar Kay schijnt meer te hebben uitgegeven aan rechtszaken om vermeende inbreuken op zijn octrooi aan te pakken dan hij ooit van gebruikers heeft ontvangen. Kay’s eigen relaas vertelt ons dat hij naar Frankrijk vluchtte om aan werkloze wevers te ontkomen: waarschijnlijker is dat hij naar Frankrijk vluchtte om aan zijn schuldeisers te ontkomen.
Ontgoocheld over patenten, concludeerde hij dat hij er beter aan zou doen de Franse regering over te halen zijn ontdekking te kopen. Maar Kay’s uitvinding werkte niet bijzonder goed in Frankrijk. De waarheid lijkt te zijn dat hij nergens bijzonder goed werkte. Pas na vele stapsgewijze verbeteringen werd de vliegende shuttle voldoende robuust en betrouwbaar om de beloofde productiviteitswinst op te leveren. Gebruikers moesten het oorspronkelijke idee verder ontwikkelen en dit is waarschijnlijk de reden waarom Kay zoveel schendingen van zijn eigendomsrechten heeft waargenomen. Zo gaat het met de meeste innovaties.
De twee sleuteltechnologieën van de revolutie in de textiel waren weven en spinnen en, terwijl de vliegende shuttle de weg vrijmaakte voor het mechanisch weven, was het spinraam even belangrijk voor het ontstaan van een moderne textielindustrie. Schoolgeschiedenissen schrijven deze laatste ontdekking toe aan Sir Richard Arkwright, een barbier uit Noord-Engeland.
Maar Arkwright was eerder een zakenman dan een uitvinder. Hij begon met het knippen van haren en het trekken van tanden – 18e-eeuwse kappers waren ook tandartsen. Hij diversifieerde met het maken van pruiken en het uitbaten van pubs. Maar toen had hij het geluk om John Kay uit Warrington onder het genot van een paar glazen wijn de nieuwe spinmachine te horen beschrijven die hij samen met zijn partner Thomas Hayes aan het bouwen was. Arkwright lokte Kay bij Hayes weg en zamelde geld in om de spinmachine te commercialiseren.
Arkwright en Kay kregen al snel ruzie. De Warrington John Kay bloeide niet meer op dan de Bury John Kay. Hij duikt pas een decennium later weer op, als getuige toen Arkwrights concurrenten met succes de originaliteit van Arkwrights belangrijkste patenten aanvochten wegens gebrek aan originaliteit. Maar tegen die tijd was Arkwright Engeland’s grootste fabriekseigenaar: en waarschijnlijk de grootste fabriekswerkgever ter wereld.
Zakelijke vaardigheden en vindingrijkheid zijn heel verschillend. Bill Gates, de Richard Arkwright van de 20e eeuw, kocht het besturingssysteem dat hem fortuin maakte voor 50.000 dollar – in reële termen niet veel meer dan Arkwright aan John Kay betaalde. Net als 200 jaar geleden worden zakelijke vaardigheden nu beter beloond dan inventieve vaardigheden, maar ze genieten minder prestige. Daarom beweren zakenmensen van Arkwright tot op de dag van vandaag dat hun succes eerder te danken is aan creatieve prestaties dan aan organisatorische vaardigheden, en prijzen schoolgeschiedenissen Arkwright eerder om zijn vindingrijkheid dan om zijn scherpzinnigheid.
Maar technologische vooruitgang is evenzeer afhankelijk van vaardigheden op het gebied van uitvindingen als van het management ervan. De twee soorten vaardigheden gaan zelden samen. James Watt, wiens ontdekking van stoomkracht de belangrijkste van alle 18e-eeuwse uitvindingen was, vond de zakelijke vaardigheden die hij nodig had – en die hij zelf ontbeerde – in zijn partner, Matthew Boulton. De combinatie maakte beiden rijk, maar Boulton nog rijker. Het is een vergissing te vragen welke vaardigheid waardevoller is. Het is relevanter om te vragen welke het meest schaars is. Er zijn altijd Richard Arkwrights geweest. Er moeten ook John Kays zijn.
