Zelfverdediging en verdediging van anderen
Zelfverdediging en verdediging van anderen zijn twee strafrechtelijke verdedigingen die kunnen worden gebruikt wanneer een verdachte een strafbaar feit pleegt, maar gelooft dat hij of zij gerechtvaardigd was om dit te doen. Hoewel ons rechtssysteem over het algemeen het gebruik van geweld tegen anderen ontmoedigt, hebben rechtbanken erkend dat iedereen het recht heeft zichzelf tegen schade te beschermen en daarbij redelijk geweld mag gebruiken. Evenzo erkent de verdediging van anderen ook het recht om redelijk geweld te gebruiken ter verdediging van anderen die worden bedreigd.
Imminent Dreigende Bedreiging
Voor zowel zelfverdediging als verdediging van anderen moet de dreiging die men zag aankomen zodanig zijn dat de verdachte, of degene die hij of zij verdedigde, vreesde voor onmiddellijke schade. Dit kan worden bereikt door woorden die een dreiging met geweld of een daadwerkelijk vertoon van geweld impliceren. Beledigende taal alleen is echter niet voldoende om een beroep op zelfverdediging te rechtvaardigen.
Extra, de verdediging van zelfverdediging of de verdediging van anderen is alleen beschikbaar zolang de dreiging aan de gang is. Nadat de dreiging is beëindigd, is het gebruik van geweld niet langer gepast. Dit zou worden beschouwd als een daad van vergelding, in tegenstelling tot zelfverdediging.
Redelijke vrees
Naast het feit dat de dreiging dreigend moet zijn, is voor zowel zelfverdediging als verdediging van anderen vereist dat de vrees die de strafbare verdachte ertoe bracht met geweld te handelen, redelijk was. Dit betekent dat de angst wordt beoordeeld volgens de maatstaf van de redelijke persoon, die vraagt wat een gewoon en redelijk individu onder de omstandigheden zou doen. Zo kan een verdachte bijvoorbeeld bedreigd zijn door een man met een speelgoedpistool en daarop hebben gereageerd door de man aan te vallen of te verwonden. Als een “redelijk mens” ook zou hebben geloofd dat het speelgoedpistool een echte bedreiging vormde en ook met angst zou hebben gereageerd, zal de actie van de verdachte waarschijnlijk worden beschouwd als zelfverdediging.
Wanneer de reactie van een strafrechtelijke verdachte niet voldoet aan de norm van de redelijke man, maar de verdachte wel echt bang was voor een bedreiging, dan spreekt men van onvolmaakte zelfverdediging. Onvolmaakte zelfverdediging is geen volledige verdediging tegen het ten laste gelegde misdrijf, maar veel staten staan het toe als een verdediging die de aanklacht tegen de gedaagde of de mogelijke straf die hij of zij kan krijgen, vermindert.
Proportioneel geweld
Als een extra element, zelfverdediging en verdediging van anderen vereisen ook dat het gebruikte geweld proportioneel is aan de dreiging waarmee men geconfronteerd wordt. Dit is zeer belangrijk in de context van dodelijk geweld. Een strafrechtelijke verdachte mag geen dodelijk geweld gebruiken om te reageren op een dreiging die zelf niet dodelijk was. Als een verdachte bijvoorbeeld tijdens een ruzie in zijn gezicht geslagen dreigt te worden, kan hij niet reageren door de andere persoon neer te steken. Dit zou geen zelfverdediging zijn. Als de verdachte echter denkt dat hij zal worden neergeschoten en terugschiet, kan dit worden beschouwd als proportioneel geweld.
Sommige staten kennen twee belangrijke voorbehouden bij dit principe. De eerste is de “plicht tot terugtrekken”. Onder de plicht om terug te trekken, eisen veel staten dat een gedaagde een poging doet om het gebruik van dodelijk geweld te voorkomen door, indien mogelijk, een bedreigende situatie te verlaten. In deze staten mag een gedaagde alleen dodelijk geweld gebruiken na een poging om zich uit de gewelddadige situatie terug te trekken. Ten tweede hebben sommige staten “stand your ground”-wetten, die enigszins lijken op een uitzondering op de plicht om terug te trekken. Stand your ground” wetten bepalen dat wanneer iemand in zijn of haar huis wordt aangevallen, er geen plicht is om zich terug te trekken, en redelijk geweld mag worden gebruikt. Veel staten hebben stand your ground-wetten met betrekking tot niet-dodelijk geweld, maar het is minder waarschijnlijk dat ze de plicht om terug te trekken opheffen wanneer dodelijk geweld wordt gebruikt.
Laatst bijgewerkt in april 2018