Het probleem van de hoge bloeddruk heeft pandemische proporties aangenomen en veroorzaakt bij een derde van de Britse bevolking vroegtijdige sterfgevallen door hartaanvallen, beroertes en nieraandoeningen. Wetenschappers strijden al decennia lang over de oorzaak, maar zijn het er nog steeds niet over eens: ligt de schuld bij de nieren of bij de hersenen?
Deze maand vindt in Experimental Physiology een levendig debat plaats tussen twee groepen van wereldwijd toonaangevende deskundigen. In de eerste ooit gepubliceerde dialoog over dit onderwerp, delen Drs Montani & Vliet en Drs Osborn, Averina & Fink hun mening met ons en bekritiseren elkaars theorieën. Hun openhartige gedachtewisseling biedt een interessante en informatieve samenvatting van het laatste onderzoek naar hoe de bloeddruk wordt geregeld.
Als de bloeddruk stijgt, reageren de nieren door extra water en zouten in de urine op te nemen, waardoor het bloedvolume – en dus de bloeddruk – daalt. Maar via speciale zenuwbanen kunnen de hersenen ook de urineproductie regelen en zo de bloeddruk beïnvloeden. Welk orgaan heeft nu echt de leiding?
Montani & Vliet stelt dat het regelen van het bloedvolume de sleutel is, omdat de nier automatisch meer urine aanmaakt als de bloeddruk stijgt.
Osborn en collega’s herinneren ons er echter aan dat het cardiovasculaire systeem door meerdere mechanismen wordt gecontroleerd, waaronder het automatische deel van het zenuwstelsel, dat de nier rechtstreeks aanstuurt. Zij brengen ons ook op de hoogte van een overvloed aan nieuwe bevindingen die een rol van het zenuwstelsel bij het controleren van de bloeddruk op lange termijn ondersteunen.
Maar beide groepen erkennen dat nieuwe wiskundige modellen nodig zijn die zowel de nier- als de hersenbesturingssystemen omvatten. Dus de vraag of het de nieren of de hersenen zijn die de teugels van de bloeddrukbeheersing steviger in handen hebben, zal wellicht moeten wachten op het antwoord van een wiskundige.
Professor David Paterson, de hoofdredacteur van Experimental Physiology en de initiatiefnemer van het debat, zei: “Deze openhartige gedachtewisseling was nodig omdat zij de aandacht vestigt op de belangrijke problemen die nog bestaan bij de beheersing van de bloeddruk en ongetwijfeld de leidraad zal vormen voor toekomstige studies die fundamentele nieuwe kennis zullen opleveren die van nut zal zijn voor de toekomstige behandeling van hoge bloeddruk.”