Dlaczego niektóre schroniska nie testują już wszystkich kotów na FeLV i FIV?

Pytanie:

Zrozumiałam, że istnieje zalecenie zaprzestania wykonywania testów retrowirusowych u wszystkich zdrowych kotów przed adopcją. Chcemy postąpić słusznie, ale nie chcemy narażać na niebezpieczeństwo kotów znajdujących się pod naszą opieką. Jako osoba myśląca analitycznie i opierająca się na dowodach, szukam jakichś referencji na poparcie tej praktyki. Czy możesz wskazać mi właściwy kierunek?

Odpowiedź:

Dziękuję bardzo za Twoje pytanie! Ma Pan rację, wiele schronisk rezygnuje z rutynowego testowania każdego kota na obecność wirusa białaczki kotów (FeLV) i wirusa niedoboru odporności kotów (FIV) przed adopcją, opierając się na zaleceniach specjalistów medycyny schroniskowej. Jest to zazwyczaj wieloczynnikowa decyzja dla schronisk, z niektórymi powodami rezonującymi silniej niż inne, w zależności od misji organizacji i jej zasobów. Omówmy główne powody, dla których nie zaleca się wykonywania testów na obecność FeLV/FIV u wszystkich kotów w schroniskach, a następnie przeanalizujmy szczegóły (wraz z odnośnikami).

Testy wewnętrzne FeLV/FIV są mniej dokładne w przypadku badania wszystkich zdrowych kotów.

• Żaden test nie jest doskonały. Fakt ten, w połączeniu z niską częstością występowania tych chorób (<3% w całym kraju), oznacza, że szansa uzyskania wyniku fałszywie dodatniego wzrasta w przypadku badania wszystkich zdrowych kotów.

  • Poniżej znajduje się pomocny kalkulator, który ilustruje szanse uzyskania wyników fałszywie dodatnich i fałszywie ujemnych, gdy uwzględniona jest częstość występowania choroby, czułość i swoistość testu. Wypróbuj to ćwiczenie: wprowadź częstość występowania choroby na poziomie 3% i zastosuj czułość i swoistość dla testu FeLV IDEXX SNAP z ich strony internetowej (odpowiednio 98,6% i 98,2%). Jeśli przetestujesz 1000 kotów, zobaczysz, że 17 z 47 kotów, które uzyskają wynik pozytywny, w rzeczywistości nie ma FeLV. Oznacza to, że ponad 36% pozytywnych wyników jest w rzeczywistości fałszywie dodatnich. W rejonach, w których prewalencja jest niższa niż 3%, liczba wyników fałszywie dodatnich wzrasta. Z drugiej strony, negatywny wynik testu jest bardzo wiarygodny – jednakże, patrz następny punkt.
  • Dokładność testów diagnostycznych spada również drastycznie, gdy testy są stosowane jako narzędzia przesiewowe na zdrowych zwierzętach, a nie są wykonywane na podstawie wskazań w wywiadzie lub objawów klinicznych, które sugerują konkretną chorobę.

• Interpretacja wyników testów jest złożona.

  • W przypadku kotów, które mają wynik negatywny, możemy jedynie stwierdzić, że są one negatywne w momencie przeprowadzania testu. Potrzeba co najmniej 30 dni od momentu zarażenia FeLV, aby wynik testu SNAP był pozytywny, a kot zarażony FIV może potrzebować co najmniej 60 dni, aby wytworzyć wystarczającą ilość przeciwciał, aby wynik testu SNAP był pozytywny. W związku z tym, jeżeli kot został zarażony tuż przed przyjęciem do schroniska, jego wynik będzie negatywny, ale w rzeczywistości może on być nosicielem choroby. Chociaż byłoby to bardzo rzadki scenariusz ze względu na niską częstość występowania, w celu uwzględnienia tego przedziału czasowego, badanie powinno nastąpić co najmniej 60 dni po ostatniej znanej ekspozycji, które najlepiej byłoby zakończyć przez lekarza weterynarii adoptującego.
  • Nawet gdy badanie jest wykonywane w odpowiednich ramach czasowych, negatywne i pozytywne wyniki są bardzo trudne do interpretacji. FeLV jest chorobą złożoną; koty, u których test wewnętrzny dał wynik ujemny, mogą być nadal zakażone i później wykazywać objawy choroby. Koty mogą również wykazywać przejściowo wynik dodatni, a następnie ujemny. W niektórych przypadkach uważa się, że wirus może być nadal obecny, ale znaczenie kliniczne tego faktu nie jest jeszcze w pełni poznane. FIV jest mniej trudny do zinterpretowania. Testy negatywne są bardziej wiarygodne, ale test pozytywny może być wynikiem wcześniejszego szczepienia (w zależności od użytego testu) lub przeciwciał matczynych.

• Wszystkie testy nie są jednakowe.

  • Istnieje znacząca różnica w dokładności pomiędzy dostępnymi typami testów. Chociaż test IDEXX SNAP przewyższył trzy inne testy punktowe w badaniu z 2017 r. oceniającym czułość i swoistość prowadzonym przez dr Julie Levy i wsp. zauważono, że wszystkie dostępne testy mają pewien nieodłączny poziom niedokładności (patrz sekcja zasobów na dole strony).

2. Wpływ na zasoby

• Koszt testu.

  • Testowanie wszystkich kotów może z łatwością sięgnąć dziesiątek tysięcy dolarów, nie wliczając w to kosztu strzykawki, alkoholu, czasu na testowanie, itp. Biorąc pod uwagę problemy z dokładnością badań, złożoność interpretacji wyników badań oraz niepewność co do przebiegu choroby, bardzo często schroniska stwierdzają, że te środki mogłyby być lepiej wydane na promowanie zdrowia zwierząt w inny sposób. Pomyśl o wszystkich rzeczach, na które Twoje schronisko mogłoby przeznaczyć te pieniądze, a które byłyby bardziej korzystne dla kotów i personelu (instalacja portali, na przykład!).

• Czas pracy personelu i długość pobytu.

  • Pobieranie krwi, przeprowadzanie badań, interpretacja wyników, wprowadzanie wyników do dokumentacji medycznej, itp. to czasochłonne czynności, które mogą być wykonywane tylko przez ograniczoną liczbę przeszkolonego personelu medycznego. Są to czasochłonne czynności, które może wykonywać tylko ograniczona liczba przeszkolonego personelu medycznego. Może to prowadzić do powstania wąskiego gardła, w którym koty czekają na badania, co wydłuża czas pobytu w ośrodku i zwiększa ryzyko zdrowotne dla wszystkich kotów.

• Większa liczba dni opieki.

  • Kot z etykietą FeLV lub FIV pozytywny prawdopodobnie pozostanie w schronisku dłużej. Ich droga do adopcji może być opóźniona przez oczekiwanie na kolejne testy (które mogą nie dać żadnych dalszych wyjaśnień) i podejmowanie decyzji po uzyskaniu pozytywnego wyniku, a także mogą zająć więcej czasu, aby zostać adoptowanym, gdy już będą dostępne. To opóźnienie oznacza dłuższą długość pobytu w schronisku i wszystko inne, co się z tym wiąże (tłok w schronisku, stres, zwiększona zachorowalność). Ważne jest, aby pamiętać, że ponieważ istnieje mniej zasobów, aby przejść wokół, te rzeczy wpływają na WSZYSTKIE zwierzęta w schronisku, a nie tylko jeden, który przetestował pozytywny.

Konsekwencja (potencjalnie niedokładne) etykieta FeLV lub FIV statusu

• Inefekty do systemu.

  • Zbieranie informacji, które nie mogą być skutecznie zinterpretowane, utrudnia podejmowanie decyzji, marnuje zasoby i przeszkadza w maksymalizacji możliwości ratowania życia w schronisku.

• Eutanazja kotów z wynikiem pozytywnym.

  • W miarę jak coraz lepiej rozumiemy złożoność przebiegu choroby i słabości testów, zdajemy sobie sprawę, że eutanazja kotów z wynikiem dodatnim prawdopodobnie prowadzi do niepotrzebnej eutanazji kotów, które pozostałyby zdrowe.
  • Nawet w schroniskach, które z powodzeniem prowadzą programy adopcyjne dla kotów z wynikiem pozytywnym, wydłużony czas do adopcji powoduje dłuższy czas pobytu/więcej dni opieki (jak wyjaśniono powyżej).

• Fałszywe poczucie bezpieczeństwa.

  • Jeśli test jest negatywny, może to dać adoptującym fałszywe poczucie bezpieczeństwa. Koncepcja okresów inkubacji i ekspozycji może być trudna do przekazania podczas adopcji, kiedy ludzie są już przeładowani informacjami i podekscytowani swoim nowym zwierzakiem. Chociaż istnieje duże prawdopodobieństwo, że kot, u którego wynik badania jest negatywny, jest rzeczywiście negatywny (ze względu na niską częstość występowania choroby), niektóre koty mogły być narażone na zakażenie przed przyjęciem i mogły zarazić się FeLV lub FIV po adopcji. Adoptujący mogą zobaczyć, że kot został przebadany negatywnie i być zaskoczeni pozytywnym wynikiem, jeśli kot zostanie ponownie przebadany kilka miesięcy później.

• Zmniejszone morale personelu/zwiększone wypalenie zawodowe.

  • Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku tych schronisk, które dokonują eutanazji kotów, u których testy na FeLV i/lub FIV są dodatnie.

Kto powinien zostać poddany testom?

Testy wewnętrzne FeLV/FIV są użytecznymi narzędziami diagnostycznymi, jeżeli są stosowane w przewidzianych okolicznościach. Zalecamy wykonanie testów u kotów z klinicznym portretem wskazującym na te choroby (rany kąsane, ropnie, choroby zębów, senność, itp.) W przypadku zastosowania testu u kotów z objawami klinicznymi odpowiadającymi FeLV lub FIV, wyniki testu są bardziej wiarygodne. Wynika to z faktu, że częstość występowania choroby wzrasta u kotów chorych lub nieżyjących. Wróć do tego kalkulatora i pobaw się różnymi wartościami prewalencji, aby zobaczyć jak wzrost lub spadek wpływa na wartość predykcyjną testu (szansę, że wynik pozytywny lub negatywny jest prawdziwy).

Co z kotami przebywającymi w grupach?

W przypadku FeLV i FIV ryzyko przeniesienia choroby pomiędzy dorosłymi kotami jest bardzo niskie, o ile nie występuje stłoczenie lub immunosupresja. Koty rozwijają związaną z wiekiem odporność, w szczególności na FeLV i jak zauważono w książce Greene’s Infectious Diseases of the Dog and Cat „eksperymentalne zakażenie dorosłych kotów jest trudne, jeśli nie niemożliwe u zdrowych dorosłych kotów.” Badanie przeprowadzone w 2014 r. przez dr Annette Lister nie wykazało przenoszenia FIV między kotami przebywającymi razem w domu ratunkowym przez okres od miesięcy do lat. Zaleca się zapewnienie trzymania kotów w warunkach niskiego poziomu stresu oraz monitorowanie trzymania kotów w grupie w celu uniknięcia interakcji agonistycznych, w których koty mogą odnieść rany kąsane. Praktyki dotyczące trzymania kotów w grupie, które optymalizują dobrostan i ograniczają przenoszenie retrowirusów (wśród innych problemów zdrowotnych) obejmują zapewnienie odpowiedniej przestrzeni (> 18 stóp kwadratowych na kota), ograniczenie wielkości grupy do mniej niż 4-6 kotów oraz unikanie trzymania w grupie niespokrewnionych kociąt. Powinniśmy również pamiętać, że negatywny wynik testu może dać nam fałszywe poczucie bezpieczeństwa. Jak wspomniano powyżej, ujemny wynik testu nie oznacza, że kot naprawdę nie jest zarażony – mógł być niedawno narażony na zakażenie.

Schroniska powinny zachęcać osoby adoptujące koty do nawiązania współpracy z lekarzem weterynarii, który najlepiej nadaje się do opracowania planu zdrowotnego dla ich kota, biorąc pod uwagę jego nowy styl życia oraz inne indywidualne uwarunkowania i czynniki ryzyka.

Wiem, że było to wiele informacji, ale mam nadzieję, że były one dla Państwa pomocne. Proszę nie krępować się w przypadku dalszych pytań!

Erica Schumacher, DVM
Outreach Veterinarian
Shelter Medicine Program
University of Wisconsin- Madison
School of Veterinary Medicine

Źródła

Burling, Amie N., Julie K. Levy, H. Morgan Scott, Michael M. Crandall, Sylvia J. Tucker, Erin G. Wood, and Jessie D. Foster. „Seroprevalences of Feline Leukemia Virus and Feline Immunodeficiency Virus Infection in Cats in the United States and Canada and Risk Factors for Seropositivity”. Journal of the American Veterinary Medical Association 251, no. 2 (July 15, 2017): 187-94

Goldkamp, Carrie E., Julie K. Levy, Charlotte H. Edinboro, and Jessica L. Lachtara. „Seroprevalences of Feline Leukemia Virus and Feline Immunodeficiency Virus in Cats with Abscesses or Bite Wounds and Rate of Veterinarian Compliance with Current Guidelines for Retrovirus Testing.” Journal of the American Veterinary Medical Association 232, no. 8 (April 15, 2008): 1152-58.

Greene, Craig. Infectious Diseases of the Dog and Cats. 4th Edition. (Saunders, 2011).

Levy, J. K., P. Cynda Crawford, and S. J. Tucker. „Performance of 4 Point-of-Care Screening Tests for Feline Leukemia Virus and Feline Immunodeficiency Virus.” Journal of Veterinary Internal Medicine 31, no. 2 (March 1, 2017): 521-26.

Litster, Annette L. „Transmission of feline immunodeficiency virus (FIV) among cohabiting cats in two cat rescue shelters” The Veterinary Journal 201, Issue 2 (August 2014) 184-188.

Dziennik Weterynaryjny 201, nr 2 (sierpień 2014).