Efekt Pigmaliona / Efekt Rosenthala: Definicja, przykłady

Statystyki Definicje > Efekt Pigmaliona
Zawartość:

1. Co to jest efekt Pigmaliona?
2. Historia
3. Efekt Rosenthala
4. Przykłady Efektu Pigmaliona
   • W edukacji
   • W szkolnictwie wyższym
   • W nauce
   • W literaturze
   • W organizacjach i biznesie
5. Co to jest Efekt Golema?

Czym jest efekt Pigmaliona?

Efekt Pigmaliona (zwany również efektem Galatei) został zapoczątkowany przez badaczy Roberta Rosenthala i Lenore Jacobsen w 1968 roku. Ich praca wykazała, że ludzie, którzy otrzymali pozytywną informację zwrotną, osiągali dobre wyniki. Ludzie, którzy otrzymywali negatywne informacje zwrotne, osiągali słabe wyniki.

„Kiedy oczekujemy pewnych zachowań od innych, jesteśmy skłonni działać w sposób, który zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia oczekiwanego zachowania.”(Rosenthal i Babad, 1985)

Mimo, że zespół pisał zarówno o pozytywnych, jak i negatywnych informacjach zwrotnych, efekt Pigmaliona odnosi się tylko do efektu pozytywnych informacji zwrotnych. Jego przeciwieństwo nazywane jest efektem Golema.

Efekt Pigmaliona jest przykładem samospełniającej się przepowiedni – czegoś, co powoduje, że samo się urzeczywistnia dzięki dodatniemu sprzężeniu zwrotnemu. Innym dobrze znanym samospełniającym się proroctwem jest efekt placebo.
Wróć do początku.

Historia efektu Pigmaliona

Efekt Pigmaliona otrzymał swoją nazwę od mitycznego rzeźbiarza, Pigmaliona. Ovin opisał Cypriana w swojej książce Metamorfozy (Księga X). Historia ta jest ekstremalnym przykładem tego, jak pozytywne wzmocnienie może prowadzić do dobrych rezultatów. Pigmalion wyrzeźbił posąg kobiety i chciał mieć narzeczoną, która wyglądałaby tak samo jak on. Złożył ofiarę Afrodycie, a gdy pocałował posąg (nazwany Galateą), ten ożył. Zakochali się w sobie i żyli długo i szczęśliwie. Morał z tej historii? Jeśli posąg może być tak dotknięty przez pozytywne wzmocnienie, przypuszczalnie efekt będzie stukrotnie większy na rzeczywistej istocie ludzkiej.
Wróć do góry.

Efekt Rosenthala

Efekt Rosenthala, zwany również Efektem Oczekiwania Eksperymentatora, jest specjalnym przypadkiem efektu Pigmaliona, który odnosi się do eksperymentów i uprzedzeń eksperymentatora (Martin & McIntyre, 1994). Jeśli badacz wierzy, że jego eksperyment jest prawdopodobne, aby wyniki w określonym wyniku, że stronniczość będzie wpływ, jak badacz prowadzi swoją pracę. Wyniki z dużym prawdopodobieństwem będą zmierzać w kierunku, w którym chciał tego badacz, unieważniając wyniki badań. Metodologiczne środki ostrożności mogą uchronić przed efektem Rosenthala. Na przykład:

• Zaprojektuj eksperyment prawidłowo.
• Miej jasne zasady i procedury na miejscu.
• Upewnij się, że zachowania są jasno zdefiniowane.
• Ustal ramy czasowe dla: zbierania danych, dla czasu trwania eksperymentu i dla części eksperymentalnych.

Niektórzy autorzy używają terminów efekt Pigmaliona i efekt Rosenthala zamiennie. Nie jest to błędne per se (tak wielu autorów używa ich w ten sposób, że trudno powiedzieć, że się mylą), ale częściej efekt Rosenthala oznacza tylko efekt zaobserwowany w badaniach.

Wróć do początku.

Efekt Pigmaliona Przykłady

Oryginalne badania Rosenthala i Jacobsena miały miejsce wśród uczniów szkoły podstawowej w Spruce School. Wszystkie dzieci przeszły testy na inteligencję, choć ich wyniki nie były tak naprawdę ważne. Badacze wykorzystali „wyniki” testów, aby doprowadzić nauczycieli do przekonania, że niektóre dzieci są mądrzejsze od innych. Najpierw losowo wybrali 20% dzieci. Następnie okłamali nauczycieli, mówiąc im, że te dzieci mają „…niezwykły potencjał do rozwoju akademickiego”. Jedyna różnica między tymi dziećmi była, jak twierdzi Rosenthal, „…w umyśle nauczyciela”. Osiem miesięcy później dzieci ponownie przystąpiły do testów, a dzieci z „potencjałem” uzyskały znacznie wyższe wyniki.

Badania Rosenthala i Jacobsena utorowały drogę dla kolejnych dziesięcioleci badań nad efektem Pigmaliona. W edukacji, eksperymenty miały miejsce na wszystkich poziomach edukacyjnych, w tym w szkołach wyższych i wojskowych. Badania te wykazały, że efekt Pigmaliona ma miejsce na wszystkich poziomach edukacji. Jedno z badań wykazało nawet, że oczekiwania nauczycieli co do zdolności dziecka w przedszkolu były powiązane z GPA dziecka w szkole średniej (Alvidrez i Weinstein, 1999). Jednym z powodów, dla których efekt ten występuje w edukacji, jest to, że nauczyciel, który wierzy, że jego uczniowie są bardzo zdolni, będzie bardziej skłonny do dawania trudnych zadań. Jeśli nauczyciele wierzą, że uczniowie nie są zbyt zdolni, ich zadania w klasie prawdopodobnie będą to odzwierciedlać.
Wróć do początku.

W szkolnictwie wyższym

Efekt ten występuje zarówno na zaawansowanych poziomach szkolnych, jak i u młodszych uczniów. Na przykład, uczniowie, którzy uczęszczają na kursy przygotowujące do studiów w szkole średniej, mają większe szanse na ukończenie szkoły niż uczniowie, którzy nie uczęszczają na żadne kursy przygotowujące do studiów (Boser i inni, 1999). Wiele śródmiejskich szkół średnich nie oferuje swoim uczniom zajęć Advanced Placement (AP). W 2006 roku* zapytałem pracowników administracyjnych jednej z takich szkół (Andrew Jackson w Jacksonville na Florydzie), dlaczego nie mają żadnych kursów przygotowujących do studiów.* Odpowiedź brzmiała (niestety) „…te dzieci nie poradzą sobie z zajęciami AP”.

Major Wilburn Schrank (1968) przyjrzał się efektowi Pigmaliona (który nazwał „efektem etykietowania”) w Air Force Academy Preparatory School (w wieku 17 lat i więcej). Całe klasy były oznaczane jako „bardziej” lub „mniej” utalentowane. Schrank odkrył, że „różnice między średnimi tych „bardziej” lub „mniej” utalentowanych grup były statystycznie istotne na poziomie 10% alfa”. Schrank doszedł do wniosku, że „To pokazuje, że efekt etykietowania niezaprzeczalnie istnieje w sytuacjach grupowania zdolności.”

Efekt Pigmaliona jest znany od dziesięcioleci. Dlaczego więc nie wykorzystać go do podniesienia oczekiwań we wszystkich dziedzinach? Główny problem polega na tym, że w setkach eksperymentów przeprowadzonych od czasu pracy Rosenthala i Jacobsena, efekt występował tylko wtedy, gdy był podprogowy (tzn. gdy ludzie byli wprowadzani w błąd, aby zachowywać się w określony sposób). Innymi słowy, jeśli nauczyciele starają się być zachęcający celowo, nie ma efektu Pigmaliona. Działa on tylko wtedy, gdy nauczyciele zachęcają uczniów podświadomie.

* To doświadczenie z Andrew Jacksonem miało miejsce w 2006 roku. Z tego, co słyszałem, szkoła oferuje teraz ograniczoną ilość zajęć AP.
Wróć do góry.

W nauce

Przed szkolnym eksperymentem Rosenthal pracował ze szczurami laboratoryjnymi. Poprosił grupę studentów-naukowców o przeprowadzenie eksperymentów na szczurach, które zostały specjalnie wyhodowane tak, aby były albo świetne w bieganiu po labiryntach (szczury „bystre w labiryncie”) albo okropne w labiryntach (szczury „nudne w labiryncie”). Nie było żadnej różnicy między tymi szczurami. W rzeczywistości żaden ze szczurów nie miał żadnego doświadczenia w typie labiryntu użytego w eksperymencie. Kiedy oszukani badacze przeprowadzili testy ze szczurami, pojawiły się wyraźne różnice w wynikach pomiędzy dwoma grupami szczurów. Szczury „bystre w labiryncie” radziły sobie w nim znacznie lepiej niż szczury „nudne w labiryncie”.

Eksperyment wywołał wiele pytań, takich jak to, jak oczekiwania lekarza mogą wpłynąć na wynik pacjenta w badaniu klinicznym. Eksperyment z podwójnie ślepą próbą, w którym ani lekarz, ani pacjent nie wiedzą, czy otrzymują prawdziwy lek czy placebo, jest jednym ze sposobów na uniknięcie problemów związanych z oczekiwaniami.
Powrót do początku.

W literaturze

Jeden z najbardziej znanych przykładów efektu Pigmaliona w literaturze można znaleźć w sztuce George’a Bernarda Shawa Pigmalion. Sztuka ta, później zaadaptowana na ekran jako My Fair Lady, bada, jak pozytywne i negatywne wzmocnienie może być transformujące. Cockney Flower girl Eliza Doolittle zamienia się w prawidłowo mówiącą angielską damę. Ona stwierdza:

„…poza rzeczami, które każdy może przyswoić (ubiór i odpowiedni sposób mówienia, i tak dalej), różnica między damą a kwiaciarką nie polega na tym, jak się zachowuje, ale jak jest traktowana. Zawsze będę kwiaciarką dla profesora Higginsa, bo on zawsze traktuje mnie jak kwiaciarkę i zawsze będzie; ale wiem, że mogę być damą dla ciebie, bo ty zawsze traktujesz mnie jak damę i zawsze będziesz.”

Powrót do góry.

Organizacje i biznes

Kierein et. al (2000) przeprowadzili metaanalizę 13 badań organizacyjnych dotyczących efektu Pigmaliona. Stwierdzili oni, że wielkość efektu (mierzona współczynnikiem Cohena d) wynosi 0,81 – co jest wynikiem znaczącym. Wielkość efektu jest dokładnie tym, na co wygląda – jest miarą tego, jak duży wpływ ma dane zjawisko, a każda wielkość efektu powyżej 0,8 jest uważana za „dużą” przez Cohena, twórcę współczynnika d. McNatt (2000) przeprowadził podobną metaanalizę, uzyskując jeszcze większą wielkość efektu – 1,13. Doszedł on do wniosku, że efekty Pigmaliona

„…mogą być dość silne w niektórych kontekstach zarządzania… ale mogą się różnić w zależności od zmiennych moderujących. W szczególności, wyniki były silniejsze w wojsku, z mężczyznami i gdy dotyczyły osób, wobec których początkowo utrzymywano niskie oczekiwania.”

Wróć do początku.

Co to jest efekt Golema?

Efekt Golema jest kolejną samospełniającą się przepowiednią, w której studenci lub pracownicy osiągają słabe wyniki z powodu oczekiwań, aby to zrobić. Termin „Efekt Golema” został również ukuty przez Rosenthala, który oparł ten pomysł na mitycznej glinianej figurce Golema, stworzonej w celu wyeliminowania zła, ale skończyło się na potworze. Reeves (2016) używa efektu Golema, aby wyjaśnić, dlaczego kobiety są często podporządkowane w miejscu pracy i otrzymują bardziej męskie zadania:

Jeśli męski menedżer ma niskie oczekiwania wobec kobiet w porównaniu z mężczyznami, nawet jeśli te oczekiwania są nieświadome, może umieszczać je na stanowiskach niższego szczebla lub powierzać im mniej wymagające zadania… kobiety mogą w rzeczywistości osiągać wyniki na poziomie gorszym niż ich męscy odpowiednicy z powodu niskich oczekiwań ich szefów.

Powrót do góry.

Alvidrez, J. i Weinstein, R. (1999) Early teacher perceptions and later student academic achievement. Journal of Educational Psychology 91 (4): 731-74.
Boser, U, Wilhelm, M. i Hanna, R. (2014). The Power of the Pygmalion Effect: Teachers Expectation Strongly Predict College Completion. Retrieved December 26, 2014. Available here.
Kieran & Gold (2000). Pygmalion w organizacjach pracy: metaanaliza. Retrieved October 21, 2017 from: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1099-1379(200012)21:8%3C913::AID-JOB62%3E3.0.CO;2-%23/abstract
Martin, M. & McIntyre, L. (1994). Readings in the Philosophy of Social Science. MIT Press.

McNatt, D. B. (2000). Starożytny Pigmalion łączy się ze współczesnym zarządzaniem: A meta-analysis of the result. Journal of Applied Psychology, 85(2), 314-322. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.85.2.314
Reeves, M. (2016). Women in Business: Theory and Cases. Taylor and Francis.
Rosenthal, R. i Fode, K.L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8, 183-89.
Rosenthal, R, and L. Jacobsen. Pygmalion in the classroom: teacher expectation and pupils' intellectual development. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1968.
Schrank, W. The Labeling Effect of Ability Grouping. Journal The Journal of Educational Research. Volume 62 – Issue 2. Retrieved October 21, 2017 from: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220671.1968.10883758?journalCode=vjer20
Shaw, George Bernard. Pygmalion (1916).

—————————————————————————–

Potrzebujesz pomocy z zadaniem domowym lub pytaniem testowym? Dzięki Chegg Study możesz uzyskać rozwiązania krok po kroku od eksperta w danej dziedzinie. Pierwsze 30 minut z korepetytorem Chegg jest bezpłatne!