I. What is Inference?
An inference is the process of drawing a conclusion from supporting evidence. Jest to sytuacja, w której wychodzimy poza dowody i dochodzimy do dalszych wniosków. Wyciągamy wnioski cały czas, kiedy mówimy rzeczy takie jak:
- „Nie widzę Anny. Powiedziała, że jest zmęczona, więc pewnie poszła do domu spać.”
- „Sarah często bywa na siłowni; pewnie próbuje schudnąć.”
- „Jacko jest psem, a wszystkie psy uwielbiają masaż brzucha. Więc Jacko musi uwielbiać brzuszki.”
Tego rodzaju wnioskowanie jest podstawowym budulcem wszystkich argumentów.
Wnioskowania dokonujemy również, gdy czytamy literaturę. Autor daje nam wskazówki na temat tego, co się dzieje, a my musimy domyślać się rzeczy na podstawie tych dowodów. Autor sugeruje, a czytelnicy wnioskują. (Dla uproszczenia, w tym artykule skupimy się na procesie wnioskowania, a nie implikacji.)
Wnioski mogą być dobre lub złe, w zależności od tego, jak bardzo są logiczne. Pierwszy przykład tutaj jest całkiem dobry, trzeci bardzo dobry, a drugi jest właściwie zły. (Zobaczymy dlaczego w Related Terms.)
II. Przykłady wnioskowania
Zobacz poniżej przykłady wnioskowania.
Przykład 1
Zaraz wejdziesz do klasy. Jest godzina 8:57, a z wnętrza sali dobiega wiele pogawędek.
>Wnioskujesz, że o 9:00 są zajęcia, które jeszcze się nie zaczęły.
W tym przykładzie mamy pewne podstawowe dowody (czas i hałas) i możemy wywnioskować, że zajęcia jeszcze się nie zaczęły. Nie możemy być pewni, że to wnioskowanie jest poprawne, ale i tak rozsądnie jest dojść do tego wniosku.
Przykład 2
Sokrates jest człowiekiem, a wszyscy ludzie są śmiertelni.
>Dlatego możemy wywnioskować, że Sokrates jest śmiertelny.
Znany również jako sylogizm (zobacz Related Terms), jest to najbardziej logicznie kompletna forma wnioskowania. W przeciwieństwie do Przykładu 1, tym razem możemy być pewni. Jeśli dowody są poprawne, to możemy być całkiem pewni, że Sokrates jest śmiertelny.
Przykład 3
Twarz Harry’ego poczerwieniała i zaczął krzyczeć, zwijając ręce w trzęsące się pięści.
Nie jest trudno wywnioskować, co Harry tutaj czuje. Z dowodów w postaci jego twarzy, głosu i rąk wnioskujemy, że jest naprawdę zły z powodu czegoś, choć nie wiemy jeszcze, co to jest.
III. Znaczenie wnioskowania
Bez wnioskowania nie ma sposobu, abyśmy mogli zrozumieć nasz świat. Dobrze jest prosić o dowody i dowody, ale prędzej czy później musimy wyjść poza dowody i wyciągnąć wnioski!
Wnioski są również bardzo ważne dla literatury, ponieważ w przeciwnym razie autorzy musieliby nam wszystko tłumaczyć na głos – jakie to nudne! Zamiast mówić „Harry zrobił się czerwony i zaczął krzyczeć”, autor musiałby powiedzieć „Harry poczuł złość”. Byłoby to o wiele bardziej suche i mniej przyjemne do czytania. Dlatego autorzy sprawiają, że ich książki są fascynujące, dając ci wskazówki i bogate szczegóły, a następnie pozwalając ci wyciągnąć własne wnioski jako czytelnikowi. Nawet jeśli wnioski są dość oczywiste (jak w przykładzie z gniewem Harry’ego), to jest to bardziej zabawne jako czytelnik, jeśli dostaniesz się do wnioskowania dla siebie.
Wnioski są również budulcem argumentów, więc są bardzo ważne w formalnych esejach. W formalnych esejach chcesz być bardziej jasny i bezpośredni niż w beletrystyce, więc ważne jest, abyś podał konkretne wnioski. Ale musisz też przedstawić dowody na poparcie tych wniosków, a związek między dowodami a wnioskami jest zawsze pewnego rodzaju wnioskowaniem. Aby więc stworzyć dobry argument, musisz się upewnić, że wnioskowanie jest dobre! (Zobacz Jak Wyciągać Dobre Wnioski.)
IV. Przykłady Wnioskowania w Literaturze
Przykład 1
„Myślę, więc jestem.” (Rene Descartes)
To może być najsłynniejsze wnioskowanie w historii filozofii. Jest ono całkiem solidne, logicznie, ale w rzeczywistości zawiera ukryte założenie (tj. jest to entymemat)! To ukryte założenie brzmi: wszystkie myślące rzeczy są. Aby więc przepisać cytat jako sylogizm, musielibyśmy go sformułować w następujący sposób: „Myślę, a wszystkie myślące rzeczy są. Therefore I am.”
Przykład 2
„Ilekroć stwierdzam, że robię się coraz bardziej ponury w ustach; ilekroć w mej duszy panuje wilgotny, mżawkowy listopad; ilekroć stwierdzam, że mimowolnie zatrzymuję się przed magazynami trumien i podążam z tyłu każdego pogrzebu, jaki napotkam… wtedy uznaję, że najwyższy czas wyruszyć w morze tak szybko, jak to tylko możliwe.” (Moby-Dick)
Cytat ten pochodzi z samego początku Moby-Dicka. Narrator opisuje w nim swoje powody, dla których wyruszył w morską podróż, która doprowadzi go do kontaktu z Ahabem i niesławnym Wielorybem. Ze słów tego fragmentu możemy wywnioskować kilka rzeczy: po pierwsze, że narrator ma tendencję do popadania w depresję i „ponurego pyska”; a po drugie, że z jakiegokolwiek powodu uważa bycie na wodzie za pomocne.
V. Przykłady wnioskowania w kulturze popularnej
Przykład 1
„Tato? Tato, daj spokój. Musisz wstać.” (Król Lew)
Pewnie pamiętacie tę scenę z Króla Lwa. W niej Simba znajduje swojego ojca, Mufasę, zadeptanego na śmierć przez gnu. Jako widzowie, widzimy Simbę próbującego obudzić ojca, i wnioskujemy, że Simba nie rozumie śmierci, lub nie może przynieść sobie uwierzyć, że jego ojciec odszedł. Jednocześnie obserwujemy, jak Simba dokonuje błędnego wnioskowania – na podstawie dowodów (jego ojciec leżący nieruchomo na ziemi), doszedł do wniosku, że Mufasa po prostu śpi lub jest znokautowany.
Przykład 2
Pilotażowy odcinek Firefly daje nam świetny przykład wnioskowania na podstawie publiczności jako czerwonych śledzi. Przez cały odcinek pojawiają się ciągłe wskazówki, że Simon Tam jest agentem federalnym wysłanym, aby mieć oko na kapitana Reynoldsa i jego załogę. Wiemy na przykład, że ma on w ładowni duży, tajemniczy pojemnik i że jest bardzo skryty co do jego zawartości. Z tych informacji wnioskujemy, że to on jest agentem. Okazuje się jednak, że Simon nie jest agentem, a nasze wnioskowanie było oparte na błędnych założeniach dotyczących jego motywów.
VI. Powiązane pojęcia
Założenie
Ludzie czasami mylą słowa „wnioskować” i „zakładać”. Ale zakładanie jest tym, co robisz, gdy nie masz żadnych dowodów – jest to przekonanie, do którego doszedłeś z wyprzedzeniem. Założenia są powiązane z wnioskowaniem, ponieważ ogólne założenie pomaga nam wyciągnąć wnioski w każdym konkretnym przypadku. Na przykład, spójrzmy ponownie na pierwszy przykład z §1 (ten o Annie wracającej do domu). Aby przeprowadzić to wnioskowanie, musimy założyć, że Ania była szczera co do tego, jak się czuła, a także, że nie było żadnych innych czynników, które spowodowały jej wyjazd. Te założenia mogą być błędne! Ania mogła kłamać, mogła też po prostu wyjść na zewnątrz, by odebrać telefon. Jednak założenia są rozsądne i wnioskowanie jest całkiem przekonujące, nawet jeśli nie jest logicznie kompletne (patrz Sylogizm poniżej).
Założenia mogą często prowadzić nas do złych wniosków, zwłaszcza jeśli nie jesteśmy ich świadomi. W drugim przykładzie z sekcji 1, wywnioskowaliśmy, że Sara próbuje schudnąć, ponieważ często bywa na siłowni. Ale ludzie odwiedzają siłownię z wielu powodów niezwiązanych z utratą wagi – mogą ćwiczyć siłowo, brać udział w zajęciach jogi (lub uczyć ich), a nawet uprawiać kulturystykę. Po prostu założyliśmy, że Sarah była zainteresowana utratą wagi, co nie jest przekonującym lub rozsądnym założeniem opartym na dowodach.
Sylogizm
Sylogizm jest logicznie kompletnym stwierdzeniem, które zawiera wnioskowanie. Jest logicznie kompletny, ponieważ nie pomija żadnych dowodów ani nie czyni żadnych założeń. Działa całkowicie na podstawie podanych dowodów. Weźmy, na przykład, trzecie wnioskowanie z sekcji 1, to o psie Jacko. Jest to logicznie kompletne stwierdzenie, ponieważ wniosek (Jacko uwielbia ocieranie się o brzuch) jest wymuszony przez dowody. W tym przypadku, dowody mogą być dyskusyjne (Czy są psy, które nie lubią ocierania się o brzuch? Czy Jacko jest tak naprawdę kojotem?), ale jeśli dowody są prawdziwe, to wniosek musi być prawdziwy. To właśnie czyni go logicznie kompletnym.
Enthymeme
To wymyślne słowo dla częściowego sylogizmu, takiego, w którym pewne dowody są zakładane, a nie podawane. Przyjrzeliśmy się już sylogizmowi psa Jacko. Aby przekształcić go w entymemat, po prostu porzuć jeden z dowodów i zamień go w założenie:
- „Jacko jest psem. Zakładamy, że wszystkie psy uwielbiają głaskanie po brzuchu.”
- Zakładamy, że wszystkie psy uwielbiają głaskanie po brzuchu.
- „Wszystkie psy uwielbiają głaskanie po brzuchu. Therefore Jacko loves belly rubs.
- We’re assuming that Jacko is a dog.
Red Herring
Jest to zabieg literacki, w którym autor wysyła Cię na złą drogę, każąc Ci wnioskować o złej rzeczy. Autor przewiduje, że na podstawie wskazówek wyciągniesz pewien wniosek, ale potem robi zwrotnicę i pokazuje, że ten wniosek był błędny. Cała fabuła Więźnia Azkabanu opiera się na serii czerwonych śledzi, ponieważ ciągle każe nam się wierzyć, że to Snape jest złym złoczyńcą, podczas gdy w rzeczywistości jest nim Peter Pettigrew
.