Intel Celeron G4920 Recenzja

Jeśli budujesz komputer na rock-bottom budżetu, masz wiele opcji procesora, ale spędzając $ 30 lub $ 40 więcej lub mniej na procesor może zrobić świat różnicy. Weź Intel Celeron G4920, który Intel pegs na 52 dolarów sugerowanej cenie. Jest to jeden z najmniej wydajnych procesorów desktopowych giganta układów scalonych z obsługą płyt głównych z chipsetami serii 300. Choć z pewnością nie jest to idealne rozwiązanie według dzisiejszych standardów – z ostatnimi zmianami na rynku procesorów, nowoczesne Celerony są w zasadzie tym, czym procesory Pentium były w 2015 roku – to wpadnie w oko kilku ograniczonym gotówką fanom Intela. Niemniej jednak, jest to rozwiązanie, którego większość ludzi powinna unikać, jeśli to możliwe. Wydając nieco więcej, lub decydując się na alternatywę w postaci AMD Athlon, większość budżetowców będzie mogła skorzystać z tego rozwiązania najlepiej.

Celeron at the Core

Architektonicznie, Celeron G4920 należy do linii produktów Intel 8 generacji „Coffee Lake”. Ten lekki procesor posiada dwa rdzenie CPU, które pracują z częstotliwością 3,2 GHz bez wsparcia dla technologii Turbo Boost ani Hyper-Threading. Jego wbudowana pamięć podręczna L3 jest również stosunkowo niewielka jak na dzisiejsze standardy, bo wynosi 2MB.

Celeron G4920 posiada zintegrowany układ graficzny, który nosi oznaczenie Intel UHD Graphics 610. Rozwiązanie to charakteryzuje się zaledwie 12 jednostkami wykonawczymi (EU) taktowanymi zegarem 1 050MHz.

Podobne produkty

AMD. Athlon 200GE

AMD Ryzen 3 2200G

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 5 3400G

Intel Core i3-.7350K

Intel Core i5-.8400

Intel Pentium Gold G5600

Aby procesor był chłodny, Intel dołącza do niego typowy, stockowy cooler. Ten posiada solidny, aluminiowy radiator i powinien być w stanie utrzymać 54-watowy Celeron w ryzach przed przegrzaniem.

Celeron G4920 jest kompatybilny z chipsetem Intel LGA 1151 i współpracuje z płytami głównymi klasy premium, budżetowymi i mainstream, od H310 do Z370 i Z390.

Skonfigurowanie testu: A Few Notes

Zanim spojrzymy na benchmarki, powinienem zauważyć, że podczas naszych testów procesory AMD mają niewielką, ale uzasadnioną, przewagę nad procesorami Intela w naszym procesie testowym. Ponieważ wiele płyt głównych Intela nie posiada portów wideo, a typowy nabywca Celerona nie będzie używał płyty głównej Z370 lub Z390 z tak budżetowym układem, musieliśmy poszukać odpowiedniego stanowiska do testowania tego procesora oraz innego budżetowego procesora (Pentium) na podstawce Intel LGA 1151. Ostatecznie zdecydowaliśmy się na DeskMini 310 firmy Asrock, aby przeprowadzić nasze testy budżetowych procesorów Intel LGA 1151. Płyta główna w tym systemie, jednakże, obsługiwała pamięć RAM tylko do 2600MHz.

W rezultacie, procesory Intel Celeron i Pentium były testowane z pamięcią DDR4 taktowaną zegarem 2600MHz, podczas gdy procesory AMD były testowane przy użyciu płyty AM4 B350 z pamięcią DDR4 DRAM taktowaną zegarem 3000MHz. (Płyta główna z chipsetem B350 to Gigabyte AB350-Gaming 3.) Powinno to dać AMD lekką przewagę w niektórych testach, zwłaszcza w benchmarkach graficznych i 7-Zip. Pamięć w obu systemach została skonfigurowana w trybie dual-channel, przy użyciu dwóch 8GB pamięci RAM, co w sumie daje 16GB. Jest to jednak uzasadniony wybór konfiguracji, biorąc pod uwagę, jak te procesory będą prawdopodobnie zainstalowane i skonfigurowane w prawdziwym życiu.

A oto zestawienie kilku procesorów, które porównujemy z tym Celeronem w naszych wykresach wydajności, dla lepszego zrozumienia ich istotnych statystyk.

W wykresach wydajności uwzględniliśmy również kilka starszych procesorów Core i3 oraz i5, jak również Ryzen 5, ale te układy są o poziom wyżej od Athlonów, Pentium i Celeronów. Głównym konkurentem Celerona G4920 jest Athlon 200GE firmy AMD. Ich ceny są zbliżone. Oba te procesory posiadają dwa rdzenie CPU 3.2GHz, ale Athlon ma kilka godnych uwagi zalet, w tym dwa razy więcej pamięci podręcznej L3 (4MB) i obsługę wielowątkowości (pozwalając na przetwarzanie czterech wątków jednocześnie).

TestyCPU

Cinebench i Handbrake

W wyniku tej przewagi wątków, wyniki testów Cinebench R15 wyraźnie pokazują, że Athlon 200GE wyprzedza Celerona, szczególnie w próbie angażującej wszystkie rdzenie (czego można się było spodziewać).

Nieco gorzej wygląda sytuacja Celerona G4920, gdy sprawdzimy wyniki testu Handbrake do edycji wideo. Większość pozostałych procesorów może wykonać to zadanie dwa lub trzy razy w czasie, który Celeronowi zajmuje jednokrotne wykonanie testu.

Athlon 200GE nie jest aż tak szybki w porównaniu z Celeronem, ale i tak odciął ponad 10 minut od czasu wykonania zadania i zremisował z droższym Pentium Gold w tym teście.

Blender i iTunes

Celeron G4920 wypadł lepiej w teście z Blenderem 2.77a, a przynajmniej niektórzy z jego konkurentów wypadli gorzej. Kilka innych procesorów, w tym AMD Ryzen 5 3400G i Intel Core i5-8400, było wciąż kilka razy szybszych od Celerona, ale bezwzględna różnica w wydajności między G4920 a Athlonem 200GE była minimalnie mniejsza.

Nasz stary, jednowątkowy test kodowania iTunes 10.6 ma tendencję do lepszego działania na procesorach Intela i faworyzuje wysokie taktowanie pojedynczego rdzenia, a Celeronowi udało się po raz pierwszy wyprzedzić swojego nemezis Athlona.

POV-Ray i 7-Zip

Zarówno Celeron jak i Athlon nie uzyskały decydującej przewagi w benchmarku ray-tracingu POV-Ray. Gdy wykorzystywany był tylko jeden rdzeń procesora, Celeron utrzymywał zdrową przewagę, ale sytuacja całkowicie się odwróciła, gdy wykorzystane zostały wszystkie dostępne rdzenie, a do gry weszły dodatkowe wątki Athlona. Biorąc pod uwagę, że współczesne obciążenia często obejmują obsługę wielu rdzeni i wielowątkowości, przyznałbym zwycięstwo Athlonowi 200GE.

Test kompresji plików 7-Zip był okrutną i niezwykłą karą dla Celerona G4920. Pomiędzy wspomnianą wcześniej różnicą w prędkości pamięci RAM a większą liczbą adresowalnych wątków, Athlon z łatwością pokonał Celerona.

Benchmarking zintegrowanej grafiki

Jak wspomniałem powyżej, wyniki naszych testów graficznych muszą być traktowane z przymrużeniem oka, ponieważ procesory Intela są sparowane z nieco wolniejszą pamięcią RAM. Przetestowaliśmy zintegrowany układ graficzny na każdym z układów w poniższych grach przy wskazanych ustawieniach.

Jak pokazują nasze testy graficzne, lekki zintegrowany układ graficzny Intel UHD Graphics 610 w Celeronie po prostu nie jest rozwiązaniem dla gier, choć nie jest to niespodzianką. Z mniej więcej połową zasobów sprzętowych Intel UHD Graphics 630, który można znaleźć w Pentium Gold G5600, Celeron spadł na sam dół naszej listy. Nie udało mu się uruchomić niektórych gier, takich jak Rainbow Six: Siege.

Duża różnica wydajności pomiędzy Celeronem a Athlonem i Pentium jest prawdopodobnie spowodowana kombinacją czynników. Oprócz słabszego procesora graficznego, wolniejsze taktowanie i ograniczona pamięć podręczna L3 również przyczyniają się do tego, że uruchamianie gier na Celeronie G4920 jest znacznie mniej satysfakcjonującym doświadczeniem niż na Athlonach lub Ryzenach z serii G, a nawet Pentium Gold.

Celeron w codziennym użytkowaniu

Zważywszy na te fatalne wyniki benchmarków, muszę przyznać, że byłem mile zaskoczony Celeronem G4920, gdy wziąłem go na obroty i używałem do codziennej pracy. Mój podstawowy komputer stacjonarny to czterordzeniowy, hiperwątkowy Intel Core i7-3770K podkręcony do 4,4 GHz z 16 GB pamięci DDR3. Różnica pomiędzy używaniem nawet tego starzejącego się Core i7 a Celeronem była oczywiście jak noc i dzień. Ale podczas gdy G4920 jest również odczuwalnie wolniejszy od Pentium Gold G5600, nie oznacza to, że jest bezużyteczny. Byłem w stanie wykonywać na nim prace biurowe bez większych problemów, choć spędziłem trochę więcej czasu czekając na załadowanie się stron internetowych, a ładowanie wielu kart przeglądarki nie było dobrym pomysłem. Był zauważalny input lag z myszy i klawiatury, ale nic szczególnie problematycznego.

Wprowadziłem również jedną z moich ulubionych gier, aby zobaczyć jak Celeron poradzi sobie ze starszym tytułem. Fallout: New Vegas firmy Bethesda został wydany w 2010 roku i naturalnie powinien być mniej wymagający niż nowsze gry testowane powyżej. Jak już jednak wspomniałem, Celeron nie jest przeznaczony do gier. Nawet w Fallout: New Vegas musiałem obniżyć ustawienia jakości grafiki do średnich przy rozdzielczości 1080p, a i tak nie udało mi się osiągnąć 60 klatek na sekundę, gdy biegałem po mieście Novac. Moja średnia liczba klatek na sekundę oscylowała w granicach 40, co w połączeniu z obniżoną grafiką sprawiło, że granie na Celeronie nie sprawiało mi zbytniej przyjemności. Granie w 720p byłoby wykonalne, ale nawet to jest tylko podstawowe doświadczenie ze starą, starą grą.

Dwa rdzenie mogą sprawić, że będziesz chciał więcej

Wszystko rozważając, Celeron G4920 nie jest złym procesorem; jest wolniejszy niż chciałbym mieć do czynienia na co dzień, ale twój starzejący się rodzic, który chce tylko sprawdzić Facebooka i zrobić jedną rzecz na raz, znajdzie go w sam raz.

Tak naprawdę nie polecam nikomu kupowania G4920, chyba że nastąpi spadek cen, masz już kompatybilną płytę główną lub dostaniesz świetną cenę na kombinację CPU/płyta główna. W momencie pisania tego tekstu na początku 2020 roku, Amazon sprzedawał procesor za 57,43$, nieco powyżej jego ceny katalogowej 52$, ale ledwo poniżej ceny Amazona 59,66$ za szybszy AMD Athlon 200GE.

Warto również zauważyć, że Celeron G4920 jest bardzo zbliżony na papierze do innych procesorów Celeron Intela w tej samej rodzinie. Dwurdzeniowy Celeron G4900 jest identyczny z G4920 z wyjątkiem banalnie wolniejszego taktowania 3.1GHz. Realistycznie rzecz biorąc, te dwa procesory zapewnią prawie taką samą wydajność w świecie rzeczywistym, więc jeśli naprawdę chcesz kupić niedrogi procesor Intela dla platformy LGA 1151 i liczy się każdy dolar, kup ten – w momencie pisania tego tekstu jego cena wynosiła 54,99 USD na Amazon.