Narodowe i lokalne rządy czasami wprowadzają kontrole cen, prawne minimalne lub maksymalne ceny na konkretne towary lub usługi, aby spróbować zarządzać gospodarką poprzez bezpośrednią interwencję. Kontrole cen mogą być pułapami cenowymi lub podłogami cenowymi. Pułap cenowy to prawna cena maksymalna za towar lub usługę, podczas gdy podłoga cenowa to prawna cena minimalna. Chociaż można narzucić zarówno pułap cenowy, jak i dolną granicę, rząd zazwyczaj wybiera tylko pułap lub dolną granicę dla poszczególnych towarów lub usług.
Gdy ceny są ustalane przez wolny rynek, istnieje równowaga między podażą a popytem. Ilość dostarczana po cenie rynkowej równa się ilości żądanej po tej cenie. Tak więc rządowe narzucanie kontroli cen powoduje albo nadwyżkę podaży, albo nadwyżkę popytu, ponieważ cena legalna często znacznie różni się od ceny rynkowej. W rzeczywistości rząd narzuca kontrolę cen, aby rozwiązać problem postrzegany jako spowodowany ceną rynkową. Na przykład, kontrola czynszów jest wprowadzana po to, by czynsze były bardziej przystępne dla najemców. To oczywiście prowadzi do nowych problemów, takich jak spadek liczby budowanych nowych mieszkań, ale rządy często nie biorą pod uwagę przyszłości. Ponieważ politycy sprawują swoje funkcje w ograniczonych kadencjach, są bardziej skłonni do rozwiązywania bieżących problemów i nie martwią się tak bardzo o problemy przyszłe. Jak to się mówi, politycy lubią kopać puszkę w dół drogi, co prowadzi do przyszłych problemów. Ale zapobieganie przyszłym problemom nie pomaga politykom w uzyskaniu reelekcji. Dlatego też kontrola cen jest politycznym rozwiązaniem bieżących problemów społecznych, które przynajmniej tymczasowo zyska poparcie polityków zarządzających tym problemem, mimo że w dłuższej perspektywie kontrola cen jest często szkodliwa dla gospodarki.
Pułap cenowy tworzy niedobór, gdy cena prawna jest niższa od ceny równowagi rynkowej, ale nie ma wpływu na ilość dostarczanych towarów, jeśli cena prawna jest wyższa od ceny rynkowej. Pułap cenowy poniżej ceny rynkowej tworzy niedobór, powodując, że konsumenci energicznie konkurują o ograniczoną podaż, ograniczoną, ponieważ ilość dostarczana maleje wraz z ceną.
Podobnie, ponieważ podaż jest proporcjonalna do ceny, pułap cenowy tworzy nadwyżkę podaży, jeśli cena prawna przekracza cenę rynkową. Dostawcy są skłonni dostarczać więcej po cenie minimalnej niż rynek chce po tej cenie.
Przykład pułapu cenowego: Kontrola czynszów
Kontrola czynszów jest powszechnym rodzajem pułapu cenowego, który duże gminy, takie jak Nowy Jork, często nakładają, aby uczynić mieszkania bardziej przystępnymi dla najemców o niskich dochodach. W krótkim okresie podaż mieszkań jest nieelastyczna, ponieważ ilość budynków już dostarczonych jest stała, a te, które są w budowie, będą nadal budowane ze względu na koszty utopione.
W długim okresie kontrola czynszów zmniejsza jednak dostępność mieszkań, ponieważ dostawcy nie chcą wydawać pieniędzy na budowę kolejnych mieszkań, gdy nie mogą pobierać opłacalnego czynszu. Właściciele nie tylko nie budują więcej mieszkań, ale również nie utrzymują tych, które mają, nie tylko po to, aby zaoszczędzić koszty, ale również dlatego, że nie muszą się martwić o popyt rynkowy, ponieważ istnieje nadmierny popyt na mieszkania o kontrolowanym czynszu. Stąd, nadmiar popytu i ograniczona podaż prowadzi do dużego niedoboru.
Przykład parkietu cenowego: Płaca minimalna
Ustawy o płacy minimalnej wymagają od pracodawców płacenia wszystkim pracownikom co najmniej płacy minimalnej. Po raz pierwszy uchwalone podczas Wielkiego Kryzysu w 1938 roku, na mocy Fair Labor Standards Act, miało na celu zapewnienie pracownikom minimalnego standardu życia. Obecnie płaca minimalna w Stanach Zjednoczonych wynosi $7.25 za godzinę, bez zmian od 24 lipca 2009 roku. Inne kraje, takie jak Francja i Wielka Brytania, mają znacznie wyższe płace minimalne.
Podczas gdy płaca minimalna zwiększa dochody wielu pracowników, którzy mają tradycyjnie nisko płatne prace, zwiększa bezrobocie, ponieważ popyt na pracę, podobnie jak popyt na inne rzeczy, zmienia się odwrotnie do ceny. Tak więc podczas gdy zatrudnieni otrzymują wyższe wynagrodzenie, bezrobotni nie zarabiają nic. Szczególnie dotknięci są nastolatkowie i mniejszości. Ludzie z wyspecjalizowanymi umiejętnościami mają większy popyt na rynku, więc nie dotykają ich prawa o płacy minimalnej, ponieważ ich wynagrodzenie już przekracza płacę minimalną.
Czasami rządy stosują subsydia płacowe, takie jak kredyt podatkowy od zarobków w Stanach Zjednoczonych, dla ludzi, których zarobki są uważane za niewystarczające nawet do zwykłego życia, aby poprawić ich standard życia.
Ponieważ płaca minimalna obniża popyt poprzez zwiększenie kosztów pracy, oczywiste jest, że związki zawodowe mają ten sam efekt. Jednak miejsca pracy w związkach płacą znacznie więcej niż płaca minimalna, więc pracodawcy rekompensują to sobie, nie zatrudniając tylu pracowników. Rzeczywiście, biorąc pod uwagę wysokie płace i świadczenia, które pracownicy państwowi w Stanach Zjednoczonych otrzymują obecnie, istnieje ogromna presja podatników, aby znacznie zmniejszyć liczbę pracowników państwowych, aby zrównoważyć wyższe koszty ich pracy.
Niektóre kontrole cen mogą mieć pewne korzyści ekonomiczne!
Zwykły argument przeciwko płacy minimalnej rozważa tylko mikroekonomiczną perspektywę prawa popytu i podaży dla pracodawcy: prawa płacy minimalnej zwiększają bezrobocie poprzez zwiększenie ceny pracy, a tym samym obniżenie popytu na pracę. Jednak z makroekonomicznego punktu widzenia, ustawy o płacy minimalnej mogą w rzeczywistości zwiększyć zatrudnienie! Dlaczego?
Ponieważ krańcowa skłonność do konsumpcji wzrasta wraz z niższymi dochodami. Zwiększając płace dla pracowników o niskich dochodach, wydadzą oni swój zwiększony dochód rozporządzalny na życie, stymulując w ten sposób gospodarkę. Dodatkowo, ponieważ wzrost technologii sprawia, że każdy pracownik jest bardziej wydajny, cena pracy staje się mniejszą częścią kosztów produktów i usług, więc wyższa płaca minimalna tylko minimalnie podniesie ceny rynkowe, jeśli w ogóle. W związku z tym wzrost zagregowanego popytu spowodowany wzrostem płacy minimalnej, przy jednoczesnym minimalnym wzroście cen produktów i usług wytwarzanych przez tych pracowników dzięki technologii, z nawiązką zrównoważy wszelkie negatywne mikroekonomiczne skutki wyższych płac. Co więcej, zgodnie z teorią płac efektywnościowych, lepiej opłacani pracownicy będą pracować ciężej i będą bardziej produktywni, zwiększając w ten sposób produkcję dla firmy i gospodarki. A wyższa płaca minimalna zwiększy współczynnik aktywności zawodowej, zwiększając w ten sposób całkowite bogactwo ekonomiczne gospodarki!