Około 2 mln km² Afryki pokrywają tropikalne lasy deszczowe. Są one drugie pod względem rozległości po tych w Amazonii, które zajmują około 6 mln km². Lasy deszczowe są domem dla ogromnej liczby gatunków. Na przykład szacuje się, że światowe lasy tropikalne są domem dla co najmniej 40 000 gatunków drzew, z czego do 6 000 w lasach afrykańskich.
Ale afrykańskie lasy deszczowe są słabo zbadane w porównaniu z tymi w Amazonii i Azji Południowo-Wschodniej. A lasy deszczowe kontynentu są tracone w wyniku wylesiania w tempie 0,3% każdego roku. To wolniej niż w Amazonii (szacowane na 0,5% rocznie w Brazylii) i Azji Południowo-Wschodniej (1% w Indonezji).
Ale większe straty są prawdopodobne w przyszłości, jeśli produkcja oleju palmowego, napędzane przez rosnący popyt globalny, rozwijać. Innym poważnym zagrożeniem jest wyrąb lasów, który również wzrasta.
Pomoc dla afrykańskich lasów deszczowych może pochodzić z nieoczekiwanego źródła: międzynarodowej polityki przeciwdziałania zmianom klimatu.
Światowe lasy tropikalne magazynują 250 miliardów ton węgla. Jeśli wzrost temperatury na świecie ma zostać utrzymany na poziomie poniżej 2°C, węgiel ten musi zostać zamknięty w drzewach, a nie uwolniony do atmosfery. Z tego powodu na szczycie klimatycznym w Paryżu w 2015 r. oficjalnie uznano zachęty do ochrony lasów ze względu na ich węgiel. Przykłady obejmują ramy polityki REDD+ Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Ale nasze badania nad związkiem między ilością węgla przechowywanego przez lasy a ich różnorodnością biologiczną przyniosły dwa interesujące wnioski. Pierwszy z nich sugeruje, że podejście skoncentrowane na węglu, takie jak REDD+, pominie wiele lasów o wysokiej różnorodności biologicznej. To dlatego, że lasy, które przechowują najwięcej węgla niekoniecznie są domem dla większości gatunków.
Drugie jest to, że lasy deszczowe Afryki mają unikalne cechy. W szczególności, okazało się, że przechowują więcej węgla niż te w Amazonii. To sprawia, że projektowanie polityki, które chronią je tym bardziej ważne, i bardziej złożone.
Różnorodność drzew i magazynowanie węgla
Na pierwszy rzut oka, zachęty do ochrony lasów dla ich węgla powinny również korzystać różnorodność biologiczną. Zachęcają one bowiem do ochrony większej ilości lasów. Jednak ochrona jednego obszaru często odwraca zagrożenia od innych obszarów. Tak więc ochrona niektórych lasów ze względu na ich węgiel może zwiększyć presję człowieka na inne. Dlatego tak ważne jest poznanie zależności między różnorodnością biologiczną a magazynowaniem dwutlenku węgla, aby ocenić, czy ochrona lasów skoncentrowana na emisji dwutlenku węgla pozwoli również chronić lasy o największej różnorodności biologicznej. Właśnie to postanowiliśmy zbadać.
Wcześniejsze badania wykazały, że funkcje ekosystemu, takie jak magazynowanie węgla, zwiększają się wraz z bioróżnorodnością. Można się więc spodziewać, że lasy z największą liczbą gatunków drzew mają również najwięcej węgla. Nie wiadomo jednak, czy ten pozytywny efekt bioróżnorodności będzie widoczny w lasach tropikalnych o dużej różnorodności.
Aby sprawdzić, jak węgiel i bioróżnorodność są powiązane w dojrzałych lasach tropikalnych, zespół 115 naukowców z 22 krajów przebadał 360 działek położonych w nizinnych lasach deszczowych Ameryki Południowej, Afryki i Azji. Na każdej powierzchni o powierzchni 1 hektara (100 na 100 m) zidentyfikowaliśmy i zmierzyliśmy średnicę każdego drzewa. Na tej podstawie mogliśmy oszacować ilość węgla magazynowanego przez las.
Niespodziewanie odkryliśmy, że różnorodność drzew i magazynowanie węgla były zupełnie niezwiązane, nawet po uwzględnieniu wpływu klimatu i gleby.
Brak związku między różnorodnością drzew a magazynowaniem węgla oznacza, że strategie takie jak REDD+ – które promują tylko ochronę lasów z największą ilością węgla – pominą niektóre lasy o dużej różnorodności.
Nie oznacza to, że ochrona przyrody skoncentrowana na węglu nie jest nadal ważna. Ochrona lasów ze względu na ich węgiel będzie kluczowa dla zmniejszenia ilości ocieplenia planety, a programy takie jak REDD+ są potrzebne, aby tak się stało.
Ale nasze wyniki wskazują, że bioróżnorodność musi być wyraźnie brana pod uwagę przy planowaniu obszarów chronionych, a nie tylko zakładana jako automatyczna korzyść z ochrony skoncentrowanej na węglu.
Unikalne cechy
Nasze wyniki przyczyniają się również do rosnącego zrozumienia, że afrykańskie lasy deszczowe są wyjątkowe. Na przykład, magazynują one więcej węgla niż te w Amazonii. Średnio, hektar afrykańskiego lasu deszczowego magazynuje 183 tony węgla w porównaniu do 140 ton w tym samym obszarze amazońskiego lasu deszczowego – ale robi to przy 170 mniejszej ilości drzew na hektar.
Dodatkowy węgiel w afrykańskich lasach pochodzi z większych drzew; średnia średnica drzewa w afrykańskim lesie deszczowym jest 1,5 raza większa niż drzewa w Amazonii. Drzewa w afrykańskich lasach deszczowych są również wyższe niż ich amazońskie odpowiedniki.
Afrykańskie lasy mają również mniej gatunków drzew niż lasy tropikalne na innych kontynentach. Gdybyś miał zidentyfikować 300 drzew w afrykańskim lesie, znalazłbyś średnio 65 gatunków, w porównaniu z 109 gatunkami w Amazonii i 120 gatunkami w Azji Południowo-Wschodniej. Ta niska różnorodność może być częściowo spuścizną minionego klimatu, w którym okresy suszy w przeszłości wyniszczały gatunki wymagające wilgotnych warunków przez cały rok.
Afrykańskie lasy deszczowe są nadal ważnymi ośrodkami różnorodności biologicznej, mimo że występuje w nich mniej gatunków drzew niż w innych lasach deszczowych. Lasy muszą być chronione, aby zabezpieczyć zarówno ogromną liczbę gatunków, które w nich żyją, jak i ogromne ilości węgla, który magazynują.
Nasze wyniki pokazują, że nie można bezpiecznie zakładać, że ochrona jednego z nich automatycznie ochroni drugi. Zamiast tego, zarówno bioróżnorodność i węgiel muszą być brane pod uwagę przy planowaniu, jak chronić lasy deszczowe Afryki.