Bindery ubezpieczeniowe są umowami tymczasowego ubezpieczenia do czasu wystawienia formalnej polisy lub prawidłowego odrzucenia wniosku przez ubezpieczyciela. Bindownica służy jedynie jako polisa tymczasowa lub przejściowa do czasu wystawienia formalnej polisy. Po wystawieniu formalnej polisy, segregator łączy się z polisą i wygasa. Segregator stanowi dowód, że ochrona ubezpieczeniowa została zawarta w określonym czasie i obowiązuje do momentu wystawienia polisy lub odrzucenia ryzyka.
Nie wszystkie warunki umowy ubezpieczeniowej są określone w segregatorze. Jest to szczególnie prawdziwe w sytuacjach, gdy bindery są wydawane w formie ustnej. Niemniej jednak, binder jest w pełni wykonalną umową ubezpieczeniową. Po wejściu w życie bindera, uznaje się, że zawiera on wszystkie warunki polisy, do której binder został wydany i ma taki sam skutek jak polisa.
Typowo, klient i agent ubezpieczeniowy nie uzgadniają wszystkich istotnych warunków w momencie wydawania bindera. Jednakże, zakłada się, że rozważali oni warunki, zasady i ograniczenia zawarte w polisie wydanej przez firmę ubezpieczeniową w tym czasie, przynajmniej w odniesieniu do innych podobnych ryzyk lub standardowych polis.
Mimo, że segregator zazwyczaj zawiera warunki przyszłej formalnej umowy ubezpieczeniowej, musi dojść do „spotkania umysłów” pomiędzy stronami, aby segregator był skuteczny.
Prawnie „spotkanie umysłów” ma miejsce, gdy istnieje zgoda co do przedmiotu ubezpieczenia, ryzyka, czasu trwania i kwoty pokrycia, wysokości składki i tożsamości stron.
Wiążąca władza
Firmy ubezpieczeniowe nie przyznają swoim agentom wiążącej władzy łatwo.
W wielu przypadkach umowy agencyjne wyraźnie stwierdzają, że agent nie ma wiążącej władzy. W takich sytuacjach ubezpieczyciel chce kontrolować całą istotną komunikację, która może doprowadzić do zawarcia umowy ubezpieczeniowej. Taka kontrola zapewnia, że jakakolwiek umowa jest tworzona przez komunikację pozostaje zgodna z polityką, która ma być wydana.
Niektórzy agenci mają wiążącą władzę. Wiążąca władza może być znaczącym atutem dla agenta zajmującego się nagłymi potrzebami ubezpieczeniowymi klienta. Wiążąca władza może nawet zrobić różnicę między dokonaniem sprzedaży lub nie.
Wiążąca władza wiąże się z ryzykiem. Jeżeli agent ubezpieczeniowy przekroczy swoje uprawnienia wiążące, stoi przed możliwością utraty tego uprawnienia od ubezpieczyciela i może nawet stracić ubezpieczyciela jako rynek agencji, jeśli ubezpieczyciel anuluje umowę agencyjną z powodu nieprawidłowości spoiwa.
Ostatnia decyzja Sądu Najwyższego Oregonu rzuca ostrożne światło na to, jak niejasne dyskusje między klientami a agentami dotyczące ustnych lub pisemnych spoiw mogą powodować istotne problemy między agencją a ubezpieczycielem.
W Stuart v. Pittman, P.3d, 2011 WL 2162919 (Ore., 3 czerwca 2011 r.), Sąd Najwyższy Oregonu znacznie zliberalizował oregoński statut spoiwa ubezpieczeniowego w celu popełnienia pośrednich modyfikacji do polityki, która jest później wydana. Oregon’s binder statute przewiduje w odpowiedniej części:
Język kursywą jest wykrzyknikiem na języku statutu, że każdy binder będzie koniecznie zawierać wszystkie zwykłe warunki polityki, która obejmuje ograniczenia polityki i wykluczenia. W celu wyparcia tej domyślnej zasady, zgodnie z którą segregator zawiera rozważane warunki polisy, warunki, ograniczenia i wyłączenia, musi nastąpić akt podczas procesu zakupu polisy/ segregatora, który w sposób szczególny i wyraźny wypiera warunki polisy. W przypadku braku tej jasności w transakcji, „domyślność” trwa nadal, co oznacza, że segregator jest współbieżny z rzeczywistymi warunkami nabywanej polisy.
Stuart v. Pittman
W Stuart, ubezpieczony zdecydował się na budowę nowego domu. Aby zabezpieczyć ten interes chciał nabyć polisę ubezpieczeniową na czas budowy domu. Ubezpieczony skontaktował się z agentem ubezpieczeniowym, który miał doświadczenie z polisami ubezpieczeniowymi na czas budowy. Podczas spotkania ubezpieczony i agent długo dyskutowali nad zakresem pokrycia, jakie miałaby zapewnić ta polisa, tj. nad tym, że polisa miałaby zapewnić pokrycie od początku budowy do jej zakończenia oraz że pokrycie to wykraczałoby poza to, co normalnie byłoby dostępne w ramach polisy ubezpieczeniowej dla właścicieli domów. Ubezpieczony powiedział agentowi, że chciałby mieć pokrycie, które zapewniłoby „siatkę bezpieczeństwa” lub pokrycie „catch basin” „we wszystkich przypadkach, gdy coś pójdzie nie tak podczas budowy.”
Agent zgodził się zapewnić pokrycie i nie zakomunikował ubezpieczonemu żadnych ograniczeń pokrycia.
Wtedy uderzyła burza lodowa i znacznie uszkodziła dom. Ubezpieczyciel podniósł kilka wyłączeń z polisy mających zastosowanie do tej szkody. Ubezpieczony pozwał towarzystwo ubezpieczeniowe o naruszenie ustnego porozumienia, twierdząc, że zakres ubezpieczenia jest nieograniczony. Sprawa trafiła do oregońskiej ławy przysięgłych, która wydała werdykt na korzyść pokrycia i przeciwko ubezpieczycielowi.
W ramach apelacji sąd apelacyjny dokonał wykładni oregońskiego statutu spoiwa i stwierdził, że terminy „jasne i wyraźne” oznaczają, że ustne warunki spoiwa muszą „zdecydowanie, wyraźnie i jednoznacznie zastępować warunki”. Zobacz Stuart v. Pittman, 235 Or.App. 196, 204, 230 P.3d 958, 963 (Ct. App. 2010). Sąd apelacyjny stwierdził, że zwroty „siatka bezpieczeństwa” i pokrycie „we wszystkich przypadkach, w których coś pójdzie nie tak” były zbyt niejasne i niejasne, aby spełnić „jasne i wyraźne” wymagania statutu spoiwa. Z tego powodu sąd apelacyjny unieważnił werdykt ławy przysięgłych.
Na wniosek do Sądu Najwyższego Oregonu, Sąd Najwyższy przywrócił werdykt ławy przysięgłych. Sąd Najwyższy Oregonu orzekł, że słowa „jasny” i „wyraźny” użyte w statucie segregatora są słowami powszechnego użytku i należy nadać im proste i zwykłe znaczenie. Jako takie, Sąd stwierdził, że termin „jasny” oznacza „łatwy do zrozumienia”, a termin „wyraźny” oznacza „bezpośrednio i wyraźnie stwierdzony, a nie dorozumiany lub pozostawiony do wnioskowania”. Użycie tych definicji doprowadziło Sąd do wniosku, że „jasny i wyraźny” wymóg oregońskiej ustawy o spoiwach, ORS § 742.043(1), oznacza, że te warunki spoiwa, które były łatwo zrozumiałe i wyrażone, w przeciwieństwie do dorozumianych, będą zazwyczaj wystarczające do zastąpienia zwykłych lub przeciwnych warunków w polisie. (Stuart, 2011 WL 2162919).
Sąd Najwyższy w Oregonie stwierdził, że prośba ubezpieczonego, aby polisa ubezpieczeniowa zapewniała pokrycie „catch basin” lub „safety net” „we wszystkich przypadkach, gdy coś pójdzie nie tak podczas budowy”, była w istocie prośbą o pokrycie „wszelkiego ryzyka”. W ten sposób polisa na czas budowy, oparta na transakcji kupna, została przekształcona w polisę na „całe ryzyko”. Sąd doszedł do takiego wniosku, ponieważ cytowane słowa zostały wypowiedziane przez ubezpieczonego do agenta i nie były dorozumiane. Co więcej, prośba ta była łatwo zrozumiała. To wystarczyło, aby zmodyfikować rzeczywistą umowę, która została ostatecznie wydana tak, że wydane wyłączenia umowy były niewykonalne, ponieważ były sprzeczne z segregatorem.
Ostrzeżenie dla agentów
Sprawa Stuart stanowi znak stopu dla agentów z wiążącą władzą.
Agent powinien zawsze powiedzieć ubezpieczonemu, że segregator zawiera i włącza wszystkie warunki, ograniczenia i wyłączenia polityki, która zostanie wydana.
Agent powinien powiedzieć klientowi, że przykładowa polityka może być dostarczona, jeśli klient chciałby ją przejrzeć przed zakupem. W większości przypadków, ubezpieczony odmówi możliwości zapoznania się z polisą.
Agent powinien zobowiązać wszystkie ustne spoiwa na piśmie i potwierdzić fakt, że żadne oświadczenia nie zostały złożone niezgodnie z warunkami, ograniczeniami i wyłączeniami polisy, która zostanie wydana.
Na koniec, agent powinien potwierdzić z ubezpieczonym, że ubezpieczony otrzymał możliwość zapoznania się z przykładem podstawowych warunków polityki.
Czasami trudno jest uzyskać wzór polityki, a polityka, która jest faktycznie wydana będzie zawierać dodatkowe adnotacje. Dyskrecja powinna być stosowana przez agenta, aby uwzględnić fakt, że przykładowa polisa dostarczana w celach informacyjnych jest tylko w celach informacyjnych i że będą dodatkowe warunki, ograniczenia i wyłączenia zawarte w uzupełnieniach do polisy.
Ekspozycja dla agenta i firmy ubezpieczeniowej istnieje między wydaniem segregatora a faktycznym wydaniem formalnej polisy. W przypadku wystąpienia szkody na tej ziemi niczyjej, obawy dotyczące języka polisy mogą stać się istotne dla tego, czy strata zostanie pokryta, niezależnie od tego, że w przeciwnym razie strata zostałaby wyłączona przez formalną polisę, która jest ostatecznie wydana. Dzieje się tak dlatego, że kiedy formalna polisa zostaje wydana, segregator łączy się z formalną polisą i wygasa na własnych warunkach.