Priests and Priesthood in the Hebrew Bible

Ryan Bonfiglio
Emory University

Wprowadzenie

Niewiele tematów jest bardziej centralnych w Biblii hebrajskiej niż kapłani i kapłaństwo. Perspektywy i problemy kapłańskie są widoczne w różnych miejscach, od materiałów prawnych po narracje historyczne i od modlitw psalmów po dyskursy proroków. Pod wieloma względami Biblia hebrajska jest świadectwem wspólnoty ludzi, których tożsamość społeczna, przekonania religijne i praktyki rytualne były głęboko uwikłane w sprawy związane z kapłaństwem.

Ten przewodnik tematyczny został opracowany w dwóch celach: 1) zapewnienie zorganizowanego, łatwo dostępnego wprowadzenia do głównych tematów i zagadnień odnoszących się do kapłanów i kapłaństwa w Biblii Hebrajskiej; oraz 2) zwrócenie uwagi na dodatkowe zasoby, z których wiele jest dostępnych za pośrednictwem OBSO, a które mogą ułatwić dalsze studiowanie tego tematu.

Poniższy konspekt porządkuje główne zagadnienia poruszane w tym przewodniku tematycznym:

1. 1. Teksty i źródła kapłańskie
2. 2. Funkcja i tożsamość kapłańska
3. 3. Początki i ewolucja kapłaństwa
4. 4. Kontrowersje i wpływ kapłaństwa
5. 5. Źródła do dalszych badań

Teksty i źródła

Przed przejściem do konkretnych pytań o to, kim byli kapłani i czym się zajmowali, pomocne będzie krótkie podkreślenie, gdzie w Biblii Hebrajskiej spotykamy kapłanów.

Teksty

Kapłani pojawiają się w szerokiej gamie tekstów w całej Biblii Hebrajskiej. Chociaż najczęściej kojarzeni są z materiałami prawnymi znajdującymi się w Księdze Kapłańskiej, kapłani są również tematem licznych genealogii (np. 1 Kron 6; 24; Ezd 2; Neh 7), narracji (np. Wj 32; Num 8) i dyskursów prorockich (np. Hag 1; Mal 2). Podobnie Psalmy wywodzą się ze środowiska kapłańskiego i odzwierciedlają je, ponieważ składają się z modlitw i liturgii związanych z kultem świątynnym. Co więcej, kapłani byli prawdopodobnie zaangażowani w proces pisania i redagowania różnych materiałów biblijnych. Na przykład o Jeremiaszu (Jr 1,1-2), Ezechielu (Ez 1,1-3), Zachariaszu (Zach 1,1; Neh 12,16) i Ezdraszu (Ezd 7,1-6) mówi się, że wszyscy byli kapłanami lub przynajmniej wywodzili się z kapłańskiego rodu. Księga Kronik, choć jej autorstwo jest niepewne, jest również wyraźnie pisana z perspektywy kapłańskiej.

Źródła

Kapłańskie troski i perspektywy są najbardziej wyraźnie wyeksponowane w jednym z głównych źródeł Pięcioksięgu – mianowicie w źródle kapłańskim (P). Autor(zy) P najprawdopodobniej wywodzi(ją) się z kręgów kapłańskich w kontekście egzegetycznym lub postegzystencjalnym. Źródło to, poświęcające szczególną uwagę rytuałom, kultowi, genealogii i instytucjom kultowym, jest odpowiedzialne za znaczną część materiału w Księdze Kapłańskiej, który odnosi się do przepisów dotyczących składania ofiar (Kpł 1-7), konsekracji kapłanów (Kpł 8-10) i czystości rytualnej (Kpł 11-6). Ponadto P dostarcza licznych opowiadań o kapłanach, takich jak inauguracja kapłaństwa (Wj 28-29) oraz rola Aarona i jego synów (np. Lb 3-4; 16-17). Drugie źródło, Kodeks Świętości lub Zbiór Świętości (H), również odzwierciedla teologię kapłańską, zwłaszcza w odniesieniu do prawa rytualnego i etycznego. Wydaje się, że teologia kapłańska wyrażona w Kodeksie Świętości, który jest zawarty głównie w Kpł 17-26, wywarła wielki wpływ na Księgę Ezechiela i jej wizję oczyszczonego kapłaństwa i odnowionej Świątyni.

Funkcja i tożsamość kapłańska

W całej Biblii hebrajskiej termin kapłan (kōhēn) jest powszechnie używany w odniesieniu do urzędnika, który został oddzielony od reszty społeczności w celu wykonywania pewnych obowiązków związanych z kultem i składaniem ofiar. Jako „słudzy PANA” (Joel 1:9; 2:17), kapłani funkcjonowali jako pośrednicy Bożej obecności i byli odpowiedzialni za codzienne funkcjonowanie miejsc kultu, czy to przybytku, lokalnych sanktuariów, czy Świątyni w Jerozolimie.

Szczególne role i funkcje

Jedną z podstawowych ról kapłana było nadzorowanie kultu ofiarniczego. Kultowe obowiązki związane z ofiarami i darami były wyłączną prerogatywą kapłanów, częściowo dlatego, że tylko oni posiadali stopień świętości pozwalający im zbliżyć się do świętej przestrzeni sanktuarium i jego ołtarza. Jako „słudzy ołtarza” (Joel 1,13) kapłani wykonywali pewne rytuały, w tym pokropienie krwią przed obliczem Boga. Zgodnie z określonymi przepisami, kapłani spalali całość lub część danej ofiary. Różne przedmioty składane na ołtarzu służyły podwójnemu celowi: nie tylko były ofiarą składaną Bogu w imieniu czciciela, ale także pełniły funkcję prowiantu dla kapłanów, którym wolno było spożywać część ofiar z ziarna i zwierząt w nagrodę za ich służbę. Ze względu na bliski kontakt z sanktuarium i ołtarzem, kapłani musieli utrzymywać poziom czystości rytualnej, który nie był wymagany od innych czcicieli (Kpł 21, 1-23).

Poza obowiązkami ofiarniczymi, kapłani nadzorowali również wiele innych aspektów życia starożytnych Izraelitów. Na przykład, kapłani są czasami kojarzeni z działalnością wyroczni. Urim i Thummim, które wydają się funkcjonować jako rodzaj świętego losu używanego podczas boskich konsultacji, są wyłącznie związane z kapłanami (Pwt 17:9, 12; 33:8; Ezd 15:1, 24; Ezd 2:63), a nawet umieszczane są w napierśniku Najwyższego Kapłana (Wj 28:30; Kpł 8:8). Jako możliwe przedłużenie ich roli w boskich konsultacjach, kapłani byli również ściśle związani z rozeznawaniem woli Bożej wyrażonej w Torze (Pwt 33,10; Jr 18,18). W tej roli kapłani byli odpowiedzialni za przekazywanie prawa i orzekanie w sprawach prawnych (Kpł 10,10-11; Pwt 17,8-13; 21,5; Ezd 44,24), choć w okresie Drugiej Świątyni działalność ta została ostatecznie przejęta przez uczonych w Piśmie. Ponadto kapłani byli odpowiedzialni za wypowiadanie błogosławieństw nad ludem (Num 6:22-27) i nadzorowanie spraw związanych z rytualnym oczyszczaniem (Kpł 11-16; Num 19). Kapłani pełnili również liczne funkcje administracyjne, w tym pobór dziesięciny, utrzymanie Świątyni i dęcie w trąby przy uroczystych okazjach.

Tożsamość i dystynkcje

W starożytnym Izraelu urząd kapłański był zarezerwowany dla mężczyzn z plemienia Lewiego. Nie ma świadectw o kobietach-kapłanach, ale jest kilka wzmianek o córce kapłana (baṯ kōhēn). W Księdze Powtórzonego Prawa wszyscy Lewici otrzymali prawo do służby kapłańskiej i jako tacy nie otrzymali w spadku ziemi (Pwt 10:8-9). Księga Powtórzonego Prawa używa terminu „kapłani lewiccy” (hakkōhănîm halwiyyim) najprawdopodobniej po to, aby podkreślić fakt, że wszyscy lewici mieli kwalifikacje do bycia kapłanami (Pwt 17,9; 18,1; 24,8; 27,9). Liczne inne teksty, w tym Wj 32,25-29, Mal 2,4-9 i znaczna część Historii Deuteronomistycznej (Joz 2 Krl), również potwierdzają, że wszyscy lewici mieli prawo być kapłanami.

Jednakże inna sytuacja ma miejsce w źródłach kapłańskich (P). P ogranicza kapłaństwo do określonej gałęzi linii lewickiej – mianowicie do Aarona i jego synów (tj. Aaronidów). W Księdze Wyjścia 28-29, tylko Aaron i jego synowie są wyróżnieni, by służyć jako kapłani. Podobnie Księga Kapłańska 8-9 opisuje skomplikowaną, siedmiodniową ceremonię święceń, podczas której Aaronidowie zostają namaszczeni olejem i przyobleczeni w szaty kapłańskie. W tym kontekście wspólny hebrajski idiom yĕmallē' 'et-yedḵem (lit.: „napełnić twoje ręce”) jest użyty, by wskazać, że ci kapłani są instalowani do pozycji kapłańskiej i wyświęcani do wykonywania kultowych obowiązków przy ołtarzu.

Księgi Kronik i Ezdrasza-Nehemiasza również wprowadzają rozróżnienie między kapłanami a lewitami. Chociaż lewici nadal odgrywają ważną rolę w działalności świątynnej, są oni przede wszystkim przeznaczeni do pełnienia funkcji stróżów i śpiewaków (1 Kron 23:26-32). Tylko Aaronidom wolno składać ofiary na ołtarzu. Podobnie w Księdze Ezechiela 40-48, lewici są również zdegradowani do mniej istotnych ról w Świątyni i wokół niej. W wizji Ezechiela tylko Zadokici – potomkowie naczelnego kapłana z czasów panowania Salomona – mają prawo służyć przy ołtarzu (Ez 40,46; 43,19; 44,15). To, że Zadokici są oddzieleni od Lewitów, jest szczególnie jasne w Ez 48:11, gdzie mówi się, że tylko synowie Zadoka są „kapłanami konsekrowanymi”.

Poza tymi kontrowersjami dotyczącymi właściwego rodu kapłanów, istniały inne hierarchiczne rozróżnienia pomiędzy różnymi typami urzędników Świątyni. Na przykład, mówiąc o personelu Świątyni, Ezdrasz 7:24 odnosi się nie tylko do kapłanów i lewitów, ale także do grupy asystentów kapłańskich lub podkapłanów, w tym „śpiewaków, odźwiernych, sług świątynnych lub innych sług tego domu Bożego”. Na drugim końcu spektrum, kapłan o największym autorytecie sakralnym jest określany jako „arcykapłan” (hakkōhēn haggādōl), lub w literaturze posteksylnej, „naczelny kapłan” (hakkōhēn hārō’š). Począwszy od Aarona, tylko arcykapłan mógł wchodzić do Miejsca Najświętszego i to tylko w Dniu Pojednania (Kpł 16:2-3, 15, 32-34). Przez cały okres monarchii arcykapłan pełnił funkcję głowy kapłaństwa jerozolimskiego. W czasach postegzystencjalnych arcykapłan zyskiwał coraz większą władzę polityczną i na wiele sposobów funkcjonował jako głowa państwa w miejsce króla.

Tylko w kilku przypadkach Biblia Hebrajska odnosi się do kapłanów spoza Izraela. Na przykład Melchizedek, choć jest postacią enigmatyczną, był prawdopodobnie kapłanem kananejskim (Rdz 14,18). W 2 Krl 10:19 Jehu wzywa proroków Baala, a także „wszystkich jego kapłanów”. Kilka innych odniesień dotyczy „bałwochwalczych kapłanów” (kĕmārîm), którzy oddawali cześć innym bogom (2 Krl 23:5; Hos 10:5; Zeph 1:4).

Początki i ewolucja kapłaństwa

Jako instytucja religijna, kapłaństwo nie było wyjątkowe dla starożytnego Izraela. Nie tylko kapłani są poświadczeni w cywilizacjach na całym starożytnym Bliskim Wschodzie, ale korzeń khn, od którego pochodzą hebrajskie słowa „kapłan” i „działać jako kapłan”, jest również znany z północno-zachodniej literatury semickiej. Chociaż celem tego przewodnika tematycznego nie jest przedstawienie analizy porównawczej kapłaństwa w świecie starożytnym, należy zauważyć, że obraz kapłaństwa, jaki spotykamy w Biblii hebrajskiej, podobnie jak wiele innych aspektów religii izraelskiej, najprawdopodobniej wywodził się z systemów religijnych otaczających kultur i pozostawał pod ich wpływem.

Origins in the Pre-monarchical Period

Nie jest łatwo uzyskać jasny obraz początków kapłaństwa z prostej lektury Biblii Hebrajskiej z dwóch powodów. Po pierwsze, różne źródła odzwierciedlają różne punkty widzenia na to, kiedy po raz pierwszy dokonano czynności kapłańskich. Na przykład, podczas gdy w J i E osoby niebędące kapłanami składają ofiary w miejscach świętych w okresie rodowym (tj. Rdz 31,54), w P żadne czynności rytualne, które zakładają potrzebę sanktuarium lub kapłana, nie są wykonywane przed Wj 19. Po drugie, późniejsze perspektywy i praktyki kapłańskie są często wplecione w narracje, które przedstawiają wcześniejsze etapy historii Izraela. Na przykład, wielu uczonych zgadza się, że znaczna część materiału w Wj 25-31 i 36-40, pochodzącego z P, przenosi realia Świątyni Jerozolimskiej i kapłaństwa z powrotem do opowieści o wędrówce Izraela przez pustynię.

W świetle tych rozważań, najlepiej jest umiejscowić najwcześniejszy etap kapłaństwa w czasie osiedlenia. W tym czasie najprawdopodobniej istniało wiele lokalnych sanktuariów, z których każde wyposażone było we własną obsługę świątynną. Wydaje się, że taka sytuacja ma miejsce w Sędziach 17, gdzie Micheasz zakłada sanktuarium domowe i ustanawia swego syna kapłanem. Jednak kiedy Lewita przybywa w poszukiwaniu miejsca na nocleg, Micheasz zatrudnia go jako kapłana w miejsce syna. Ponieważ w tym przypadku Lewita staje się kapłanem (Sdz 17,12), niektórzy badacze spekulują, że dopiero w czasie osiedlenia Lewici zaczęli pełnić funkcje kapłańskie, być może dlatego, że nie mieli prawa do ziemi.

Różne teksty w Sędziach i 1 Księdze Samuela 1-12 wydają się wiązać różne grupy kapłanów z różnymi obszarami i lokalnymi sanktuariami. Na przykład, podczas gdy Sdz 18:30 łączy Gerszoma, Jonatana i Mojżesza z kapłanami lewickimi w Dan, Sdz 20-21 łączy Eleazara, Fineasza i Aarona z kapłaństwem w Betel.

To, że te związki mogły trwać do czasów podzielonej monarchii, sugeruje fakt, że rywalizujące ze sobą sanktuaria, które Jeroboam ustanowił w Dan i Betel, wydają się być związane odpowiednio z kapłanami lewickimi i Aaronidami. W rzeczywistości, najwcześniejsza tradycja opowieści o Aaronie i złotym cielcu (Wj 32, 1-6) mogła funkcjonować jako etiologia kultowa, która łączy Aarona z sanktuarium w Betel, ponieważ ikonografia byka była znana jako związana ze starożytnym kultem El w Betel.

Przed ustanowieniem Świątyni Jerozolimskiej, Sziloh było prawdopodobnie najważniejszym sanktuarium, o czym świadczy fakt, że arka była tam przechowywana pod opieką lewity Eli. Jednak wywyższona pozycja Sziloha jako sanktuarium wkrótce się skończyła. Synowie Eliego, Hofni i Fineasz, są ponoć skorumpowani, w wyniku czego tajemniczy Boży mąż odwiedza Eliego i ogłasza, że Bóg wzbudzi wiernego kapłana, który zajmie miejsce Eliego i jego rodziny jako sług przed Bogiem (1 Sam 2,27-36). Ten wierny kapłan pozostaje bezimienny w 1 Sam 2, ale później rozumie się go jako Zadoka, arcykapłana, który zyskuje sławę za panowania Salomona.

Rozwój w okresie monarchicznym i postegzystencjalnym

Utrwalenie monarchii przez Dawida wyznaczyło kluczowy punkt zwrotny w historii kapłaństwa izraelskiego. Choć Świątynia nie zostanie zbudowana aż do panowania Salomona, Dawid po raz pierwszy scentralizował kult w Jerozolimie, dawnym mieście Jebusytów. Starając się zjednoczyć północne i południowe frakcje, Dawid sprytnie wybrał dwóch arcykapłanów: Abiathara (północnego Lewitę) i Zadoka (południowego Aaronida). Łącząc kapłana Aaronidów z południa z kapłanem lewickim z północy, Dawid próbował doprowadzić do kompromisu w kwestii przywództwa kultowego w samym Izraelu. Jednak ta delikatna równowaga nie trwała długo. Podczas walki o władzę, która rozgorzała po śmierci Dawida, Zadok poparł Salomona, a Abiathar – Adoniasza, rywala ubiegającego się o tron (1 Krl 1,1-8). Gdy Salomon wstąpił na tron, Zadok i jego synowie uzyskali wyłączną kontrolę nad kapłaństwem jerozolimskim, a Abiathar i jego zwolennicy zostali wygnani do Anathoth (1 Krl 2,26). Powszechnie przyjmuje się, że wydarzenia te zapoczątkowały dynastię Zadoków sprawujących najwyższą władzę kapłańską w Jerozolimie, która trwała przez cały okres postegzystencjalny.

Pod wpływem reform centralizacji kultu, związanych z Ezechiaszem i Jozjaszem, Świątynia Jerozolimska i jej kapłaństwo zyskały jeszcze większe znaczenie. Jednakże centralizacja kultu nie musiała oznaczać, że cała działalność kapłańska była ograniczona do Jerozolimy. W rzeczywistości istnieją dobre powody, by sądzić, że grupy kapłanów Aaronidów i kapłanów lewickich nadal służyły nie tylko w sanktuariach takich jak Dan i Betel, ale także w różnych „wysokich miejscach”. Upadek Judy i zniszczenie Świątyni spowodowało, że wielu kapłanów udało się na wygnanie, co zdają się sugerować, choć z pewnością z pewną przesadą, listy powracających zamieszczone w Księdze Ezdrasza 2 i Księdze Neh 7.

Kapłani nadal odgrywali ważną rolę w życiu i kulcie starożytnego Izraela w okresie postexilskim. Na przykład Ezdrasz, któremu nadano linię kapłańską poprzez Zadoka i Aarona (Ezd 7:1-6), walnie przyczynił się do ponownego ustanowienia święta Paschy i ponownego poświęcenia Świątyni. Inny kapłan, imieniem Jeszua (gdzie indziej Jozue), podobno przyłączył się do gubernatora Zerubbabela, dając przywództwo w odbudowie Świątyni (Ezd 3:2; 5:2). Ta sama postać jest wymieniona jako arcykapłan w Księdze Hagajów 1:1 i Księdze Zachariasza 3:1-10; 6:11. Ogólnie rzecz biorąc, arcykapłan nabrał dodatkowego znaczenia w okresie perskim. Chociaż Neh 12:10-11 podaje listę sześciu arcykapłanów (Jeszua, Joiakim, Eliaszib, Joiada, Jonatan/Johanan i Jaddua), nie jest pewne, czy lista ta jest kompletna. Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że kapłaństwo zwiększyło swój rozmiar w okresie postegzystencjalnym, do tego stopnia, że oddziały kapłanów prawdopodobnie zmieniały się na zmianę w trakcie pełnienia służby świątynnej. Przez cały okres perski (539-333 p.n.e.) i hellenistyczny (333-63 p.n.e.) kapłaństwo było najważniejszą instytucją w narodzie, a najwyższy kapłan stał się jego najpotężniejszym przywódcą politycznym.

Kontrowersje i wpływ kapłaństwa

Podczas gdy instytucja kapłaństwa była przedmiotem pewnych kontrowersji, wywarła ona również wielki wpływ na życie i wiarę starożytnego Izraela i wczesnego judaizmu.

Kontrowersje wokół Lewitów, Aaronidów i Zadokitów

Najbardziej prominentna i trwała kontrowersja dotycząca kapłaństwa dotyczyła tego, czy wszyscy Lewici mogli służyć jako kapłani, czy też tylko niektóre gałęzie linii lewickiej (Aaronidowie lub Zadokici) kwalifikowały się do urzędu kapłańskiego. Jednym z głównych sposobów, w jaki negocjowano te kontrowersje, były konkurujące ze sobą historie, które próbowały ustalić roszczenia do kapłaństwa w odległej przeszłości. Na przykład Wj 32,25-29 opowiada o tym, jak Mojżesz nagradza lewitów kapłaństwem za ich gorliwe (choć brutalne) zachowanie wobec tych, którzy oddawali cześć złotemu cielcowi. Historia ta wydaje się reprezentować jedno z głównych roszczeń do kapłańskiej legitymizacji wśród lewitów.

W przeciwieństwie do tego, Num 16 potwierdza wyniesienie Aarona i jego synów ponad innych lewitów. W tej historii Korah, prawnuk Lewiego, dołącza do 250 innych, rzucając wyzwanie Aaronowi i Mojżeszowi. Ostatecznie Bóg staje po stronie Aarona i Mojżesza, a ziemia połyka Korę i innych buntowników. Historia kończy się tym, że Mojżesz mówi Eleazarowi, synowi Aarona, aby wziął kadzielnice z ognia buntowników i wbił je w talerze jako pokrycie ołtarza, aby przypominały Izraelitom, że „nikt z zewnątrz, kto nie jest z potomków Aarona, nie zbliży się, by ofiarować kadzidło przed Panem” (16:40). Num 17 jeszcze bardziej uwydatnia ten punkt. W tej narracji Mojżesz zbiera laski przedstawicieli wszystkich 12 plemion, a Bóg mówi mu, że laska, która wypuści pączki, wskaże tego, który zostanie wybrany na kapłana. To, że laska Aarona wypuszcza pąk (Num 17:8) jest jasną wskazówką, że jego potomkowie są prawdziwymi właścicielami urzędu kapłańskiego.

Zadokowe roszczenia do kapłaństwa są najwyraźniej widoczne w Ezech 40-48. W tych rozdziałach służba ołtarzowa jest ograniczona do synów Zadoka, podczas gdy inni kapłani, zwani tutaj „Lewitami”, odgrywają mniejsze role. W rzeczywistości, w Ez 44:10-15, niższa pozycja lewitów jest opisana jako kara za ich nieposłuszeństwo w przeszłości, co być może nawiązuje do ostrzeżenia udzielonego lewitom w 1 Sam 2:27-36. Jako prawdziwi „kapłani lewiccy” (Ez 44,15), synowie Zadoka nie tylko odrzucają lewitów, lecz także przejmują ich kapłańskie dziedzictwo.

Jakkolwiek rozegrały się te kontrowersje, wydaje się pewne, że ostatecznie zwyciężyła proaronezyjska perspektywa teologiczna. W P, Księdze Kronik i Księdze Ezdrasza-Nehemiasza, tylko kapłani Aaronidów mogą składać ofiary na ołtarzu, podczas gdy Lewici są zdegradowani do mniej ważnych czynności. Niemniej jednak bardzo niewiele wiadomo o tym, w jaki sposób kapłani Aaronidów awansowali do rangi kapłanów w okresie postegzystencjalnym, ani w jaki sposób oni, w przeciwieństwie do Zadokitów, przejęli kontrolę nad najwyższym urzędem kapłańskim. Chociaż takie pytania wywołały wiele spekulacji, jest prawdopodobne, że jakiś rodzaj kompromisu został zawarty pomiędzy Aaronidami i Zadokitami. W rzeczywistości warto zauważyć, że w obu genealogiach znalezionych w Księdze Ezdrasza i Nehemiasza oraz w Księdze Kronik, kapłani z okresu postekstylnego mają podany rodowód, który wyraźnie wymienia zarówno Aarona jak i Zadoka.

Wpływy w Biblii Hebrajskiej i poza nią

Od czasu osiedlenia (ok. XII w. p.n.e.) do końca okresu hellenistycznego (ok. I w. p.n.e.) kapłani odgrywali krytyczną rolę w rzeczywistości społeczno-politycznej, od praktyki rytualnej po pamięć kulturową, od władzy sakralnej po tożsamość religijną, od administracji politycznej po sprawy zagraniczne. Kapłani, a zwłaszcza arcykapłan, zajmują poczesne miejsce w literaturze judaizmu Drugiej Świątyni i są kluczowi dla sekciarskich przekonań prezentowanych w Qumran.

Niezależnie od tego wpływu, a może właśnie z jego powodu, kapłani byli czasem przedmiotem krytyki. Na przykład, postekstylni prorocy, tacy jak Haggai, Malachiasz i trzeci Izajasz, oferują ostrą ocenę etyczną pewnych aspektów kapłaństwa. Zamiast opowiadać się za całkowitym odrzuceniem tej instytucji, prorocy ci wzywali raczej do reformy jej praktyk. Jeszcze bardziej skrajną krytykę można znaleźć w Nowym Testamencie, gdzie kapłani są czasami przedstawiani jako legalistyczna i błędna osłona nauk Jezusa i jego uczniów. Chociaż prawdą jest, że antykapłańska retoryka jest obecna w całym Nowym Testamencie, to jednak wczesne chrześcijaństwo pozostawało pod silnym wpływem koncepcji związanych z kapłaństwem. Na przykład List do Hebrajczyków przerabia pojęcia związane z ofiarą, najwyższym kapłaństwem i rodem kapłańskim w celu wyrażenia nowych przekonań na temat osoby i posługi Jezusa Chrystusa. Podobnie 1 P 2:4-5, Ap 1:5-6 i Ap 5:9-10 próbują na nowo zinterpretować Wj 19:6, aby rozwinąć teologię „kapłaństwa wszystkich wierzących”. Tak więc, nawet gdy zarówno judaizm rabiniczny jak i wczesne chrześcijaństwo ostatecznie odeszły od kapłaństwa w swoich praktykach kultowych, wpływ kapłaństwa jest wciąż dostrzegalny.

Źródła do dalszych badań

Background Essays

Kapłani i lewici (A Dictionary of the Bible) Arcykapłani (A Dictionary of the Bible) Priests and High Priest (The Oxford Companion to the Bible) Zadok, Zadokites (The Oxford Companion to the Bible) Levites (The Oxford Companion to the Bible) Aaron (Oxford Encyclopedia of the Bible) Priests at Qumran (Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls) The Social World of Israelite Religion (The Oxford Study Bible) Public and Private Worship in Ancient Israel (The Oxford Study Bible) Priesthood, Temple(s), Sacrifice (The Oxford Handbook of Biblical Studies) NOAB Wprowadzenie do Księgi Kapłańskiej NOAB Wprowadzenie do Księgi Liczb NOAB Wprowadzenie do Księgi Ezechiela NOAB Wprowadzenie do Księgi Kronik

Selected Bibliography

• Blenkinsopp, Joseph. 1995. Sage, Priest, Prophet: Religious and Intellectual Leadership in Ancient Israel. Louisville, Ky.: Westminster/John Knox Press.
• Cody, Aelred. 1969. A History of the Old Testament Priesthood. Rome: Pontifical Biblical Institute.
• Haran, Menahem. 1978. Temples and Temple-Service in Ancient Israel: An Inquiry into the Character of Cult Phenomena and the Historical Setting of the Priestly School. Oxford: Clarendon Press.
• Himmelfarb, Martha. 2006. A Kingdom of Priests: Ancestry and Merit in Ancient Judaism. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
• Nelson, Richard D. 1993. Raising up a Faithful Priest: Community and Priesthood in Biblical Theology. Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press.
• Rooke, Deborah. 2000. Zadok’s Heirs: The Role and Development of the High Priesthood in Ancient Israel. Oxford: Oxford University Press.
• VanderKam, James. 2004. From Joshua to Caiaphas. Philadelphia: Fortress Press.

Powiązane treści

Aaron Abiathar Adonijah ołtarz Arka Betel Kroniki Dan Dzień Pojednania Deuteronomistyczna Historia E Ezechiel złoty cielec Hebrajczycy, List do Arcykapłana Kodeks Świętości lub Zbiór Świętości (H) J Jerozolima Korah Lewici Melchizedek Pięcioksiąg Źródło Kapłańskie (P) Psalmy Judaizm rabiniczny Czystość rytualna Ofiary uczeni w Piśmie przybytek Sziloh Świątynia Dziesięciny Tora Urim i Thummim Zadokici Zerubbabel