Największa sieć centrów recyklingu w Kalifornii zamknęła swoje pozostałe 284 lokalizacje w tym tygodniu, a organizacja Consumer Watchdog chce, aby sklepy spożywcze i ogólnospożywcze wzięły na siebie ciężar.
„Ostrzegaliśmy zaledwie kilka miesięcy temu, że program depozytowy butelki był w kryzysie, a dzisiejsze zamknięcie pokazuje, że konsumenci są pozostawieni na lodzie przez niepowodzenie państwa, aby utrzymać centra recyklingu otwarte,” rzecznik konsumentów Liza Tucker powiedział w poniedziałek, kiedy zamknięcia zostały ogłoszone. „Gov. Newsom musi zająć się tym problemem osobiście i sprawić, by reforma zepsutego systemu depozytów na butelki stała się priorytetem tej jesieni.”
Organizacja z siedzibą w Los Angeles wezwała CALRecycle, agencję państwową odpowiedzialną za recykling, aby wymagać od punktów sprzedaży detalicznej rozpoczęcia wymiany butelek i puszek na gotówkę. CALRecycle, departament państwowej Agencji Ochrony Środowiska, powiedział, że wymaganie od wszystkich sprzedawców detalicznych w Kalifornii, aby odkupić pojemniki na napoje wymagałoby zmiany statutu, a ona nie zajęła stanowiska w tej sprawie.
Trajektoria spadkowa
Ostatnie z centrów rePlanet zamknięto w poniedziałek, co spowodowało setki zwolnień.
Firma działała w Kalifornii od 1984 roku, a w szczytowym momencie miała ponad 600 centrów odkupu. W 2016 r. zamknęła 191 lokalizacji i pozwoliła odejść prawie 300 pracownikom, pozostawiając mniejsze społeczności kalifornijskie bez miejsca dla konsumentów do odkupienia pustych opakowań. Między 650 a 750 pracowników zostało zwolnionych z nowymi zamknięciami, zgodnie z raportami news.
Related: Your recyclables are going to the dump and here’s why
David Lawrence, rePlanet’s president and chief financial officer, linked the closures to a variety of factors.
„With the continued reduction in state fees, the depressed pricing of recycled aluminium and PET (polyethylene terephthalate) plastic, the rise in operating costs resulting from minimum wage increases and required health and workers compensation insurance, the company has concluded that operation of these recycling centres and supporting operations is no longer sustainable,” he said via email.
Detaliści nie stosują się do tego
Consumer Watchdog powiedział, że powinno być obowiązkowe, aby butelki i puszki były umarzane u każdego detalisty, który je sprzedaje. Ale badanie przeprowadzone przez organizację w marcu wykazało, że dwie trzecie wszystkich sklepów detalicznych, które obiecały recykling w przypadku zamknięcia centrów skupu, nie wywiązuje się z tego obowiązku.
CALRecycle powiedział, że to twierdzenie jest mylące, ponieważ Consumer Watchdog przebadał tylko 50 sklepów.
John Votava, dyrektor ds. korporacyjnych w sieci supermarketów Ralphs, powiedział, że rePlanet prowadzi centra recyklingu w 45 lokalizacjach Ralphs w południowej Kalifornii.
„Pozostajemy oddani naszemu planowi wpływu społecznego, polegającemu na tworzeniu społeczności, w których nie ma głodu, nie ma odpadów i pracujemy nad znalezieniem rozwiązania wraz z innymi dostawcami usług recyklingowych”, powiedział Votava w oświadczeniu wydanym we wtorek.
Informacje dotyczące recyklingu, powiedział, można znaleźć na stronie www2.calrecycle.ca.gov/BevContainer/RecyclingCenters.
Inny raport Consumer Watchdog stwierdził, że konsumenci otrzymują tylko około połowy swoich niklowych i dziesięciocentymetrowych butelek i puszek depozytów z powrotem każdego roku, pomimo płacenia 1,5 miliarda dolarów w 2018 roku. CALRecycle powiedział, że twierdzenie to jest „niespójne z ustaleniami audytów i raportowaniem.”
Patrząc na stabilizację dotacji
CalRecycle powiedział, że podjął działania w celu ustabilizowania dotacji Beverage Container Recycling Program wypłacanych centrom skupu pojemników na napoje, aby pomóc w pokryciu kosztów przetwarzania materiałów i nadal będzie badać sposoby wspierania programu.
„To powiedziawszy, centra recyklingu pojemników po napojach są prywatnymi firmami i wiele z nich zdecydowało się zamknąć w ostatnich latach, pomimo dotacji, które otrzymują z programu, ze względu na warunki ekonomiczne wpływające na przemysł jako całość,” agencja powiedziała w oświadczeniu wydanym we wtorek.
Tucker powiedział, że formuła obliczania płatności państwowych dla centrów recyklingu jest błędna. CalRecycle, powiedziała, uśrednia koszty prowadzenia centrów w całym stanie. Ale koszt prowadzenia centrum odkupu na parkingu sklepu spożywczego – co jest najbardziej dogodne dla konsumentów – jest znacznie wyższy.
Co więcej, Kalifornia pozwala przewoźnikom odpadów do zbierania butelek i puszek w pojedynczych pojemnikach do recyklingu i odkupić je do 190 milionów dolarów rocznie w pieniądzach depozytowych konsumentów, nawet jak przewoźnicy również posiadają lukratywne kontrakty na wywóz śmieci w tym samym czasie.
Gdyby konsumenci mogli po prostu zabrać swoje puste opakowania do sklepów, a centra odkupu byłyby wszędzie, konsumenci otrzymaliby swoje zwroty, a my mielibyśmy mniej śmieci i więcej materiału do recyklingu, z którego można zrobić nowe butelki i puszki,” powiedziała.
Powszechne zamknięcia
Ponad 40% wszystkich kalifornijskich centrów skupu zostało zamkniętych w ciągu ostatnich pięciu lat, według Consumer Watchdog, a setki kolejnych zamknięć są w drodze z powodu poważnych niedopłat ze strony państwa, aby wspierać centra w obliczu spadających cen towarów.
Zamknięcia wpływają na społeczności poprzez utratę pracy i brak dochodów dla rodzin, które zbierają wyrzucone puszki i butelki, aby zarobić dodatkową gotówkę.
Uściślenie: Ta historia została zaktualizowana, aby odzwierciedlić mylące informacje z Consumer Watchdog, zgodnie z CALRecycle. Wymóg wszystkich sprzedawców detalicznych w Kalifornii do odkupienia pojemników na napoje wymagałby zmiany statutu i CalRecycle, departament stanu EPA, nie ma stanowiska w tej sprawie, agencja powiedziała. CALRecycle powiedział Consumer Watchdog sondaż sprzedawców detalicznych, które nie są wymiany butelek i puszek jest mylące, jak tylko 50 sklepów zostały zbadane. Wreszcie, twierdzenie organizacji, że konsumenci otrzymują tylko ułamek swoich butelek i puszek depozytów z powrotem każdego roku, pomimo płacenia 1,5 miliarda dolarów w 2018 roku jest „niespójne z ustaleniami audytów i raportowaniem.”