SMILE w porównaniu z LASIK i innymi procedurami

Procedura ta zyskuje coraz większą popularność w wielu krajach na całym świecie

Procedura SMILE (small incision lenticule extraction) (Carl Zeiss Meditec, Jena, Niemcy) zyskuje coraz większą popularność, a wiele badań dotyczy jej wyników i tego, jak wypada w porównaniu z LASIK. Chociaż SMILE nie ma tak długiej historii jak LASIK, który jest stosowany od około 2 dekad, zyskuje na popularności, ze szczególnym zastosowaniem u pacjentów z krótkowzrocznością. Jesper Hjortdal, MD, profesor kliniczny, Wydział Okulistyki, Uniwersytet Aarhus, Aarhus, Dania; Walter Sekundo, MD, przewodniczący, Wydział Okulistyki, Uniwersytet Philippsa w Marburgu, Marburg, Niemcy; oraz Sri Ganesh, MD, przewodniczący i dyrektor zarządzający, Nethradhama Hospital, Bangalore, Indie, wypowiedzieli się na temat swoich doświadczeń z SMILE, zalet i wad w porównaniu z LASIK oraz potencjalnych zastosowań w przyszłości.

Przewidywalność i bezpieczeństwo SMILE i LASIK

W zakresie wyników zarówno krótkoterminowych, jak i długoterminowych, dr Hjortdal powiedział, że przewidywalność i wyniki bezpieczeństwa wydają się podobne w przypadku SMILE i LASIK. Niedawna metaanaliza1 wykazała, że SMILE i femtosekundowy zabieg LASIK były porównywalne pod względem bezpieczeństwa i skuteczności, ale SMILE może powodować mniej objawów suchego oka niż femtosekundowy zabieg LASIK, a wrażliwość rogówki była przywracana szybciej po SMILE w porównaniu z femtosekundowym zabiegiem LASIK, powiedział.

Ponieważ zabieg LASIK jest stosowany od około 20 lat, dr Sekundo nie uważa wprowadzenia SMILE za kontrowersyjne. LASIK jest dobrze sprawdzoną i wysoko rozwiniętą procedurą, powiedział, ale jest na końcu swojego rozwoju, a dr Sekundo nie sądzi, że cokolwiek można zrobić, aby LASIK był lepszy, ponieważ doszliśmy do etapu, w którym lasery i wyniki zbliżają się do zmienności refrakcji. Refrakcja jest dynamiczna i z tego punktu widzenia, LASIK/femto LASIK jest świetną procedurą. SMILE zyskuje na popularności, ponieważ pacjenci pragną tego podejścia z małym nacięciem i bez klapy, powiedział. Dr Ganesh zaczął wykonywać SMILE około 3,5 roku temu. Wcześniej wykonywał wiele zabiegów femto wavefront LASIK. Uważa on, że SMILE jest lepszą procedurą, wspominając o ryzyku ektazji i powszechnym problemie suchości pooperacyjnej w przypadku LASIK, jak również o obawach związanych z płatkiem LASIK.

Po tym, jak po raz pierwszy usłyszał o SMILE, dr Ganesh powiedział, że zbadał raporty, które wskazywały, że poprawa wzroku nie jest tak dobra, jak w przypadku LASIK. Obecnie przeprowadził on blisko 4000 zabiegów i powiedział, że rzadko wybiera już LASIK, ponieważ uważa, że SMILE jest lepszą procedurą. W miarę jak udoskonalam moje nomogramy i techniki, uzyskuję bardzo dobre wyniki” – powiedział dr Ganesh. Osobiście uważam, że jest to przyszłość chirurgii refrakcyjnej.

Wady i zalety

Istnieje wiele korzyści z SMILE dla pacjentów, powiedział dr Ganesh. Jego procedura jest praktycznie bezbolesna i szybka. Nie ma długotrwałej suchości, powiedział. Po przeprowadzeniu kilka lat temu badania porównawczego pomiędzy SMILE i femto LASIK, dr Ganesh powiedział, że przewidywalność refrakcji w przypadku SMILE okazała się podobna do femto LASIK. W 3 miesiącu po operacji jakość widzenia i aberracje były lepsze niż w przypadku wavefront LASIK. Stwierdzono, że strefy optyczne były większe w przypadku SMILE, co przekłada się na lepsze widzenie nocne. Nie było tak wielu skarg na problemy z widzeniem nocnym, jak w przypadku LASIK. Dokładność korekcji i bezpieczeństwo były prawie takie same w przypadku obu procedur, dodaje dr Ganesh. Największą zaletą, jaką wiele osób dostrzega w SMILE w porównaniu z LASIK, jest brak klapy. Zmniejszając nacięcie prawie do 2 mm, wyeliminowaliśmy kilka problemów związanych z klapką, powiedział dr Sekundo. SMILE nie powoduje bólu, lub tylko przez krótki okres czasu, i nie ma problemów z przemieszczaniem się płata. Z drugiej strony, SMILE jest znacznie bardziej wymagającą procedurą, powiedział dr Sekundo, i w dużej mierze zależy od lasera i umiejętności chirurgicznych chirurga. Krzywa uczenia się staje się widoczna podczas prezentacji na spotkaniach, dodał.

W badaniach porównawczych SMILE wypada lepiej pod względem stabilności, szczególnie w wysokiej krótkowzroczności, powiedział dr Sekundo. Dodatkowo, wskaźnik regresji w przypadku SMILE jest mniejszy w porównaniu z procedurami opartymi na laserze excimerowym. Głównymi zaletami SMILE jest to, że zabieg nie wymaga stosowania klapek i minimalnie zniekształca powierzchnię rogówki, a także nie wywołuje aberracji sferycznej, prawdopodobnie z powodu fizycznego usunięcia soczewki wewnątrzrogówkowej, powiedział dr Hjortdal.

Jednakże SMILE wiąże się z nieco wolniejszym odzyskiwaniem ostrości wzroku w pierwszym dniu po zabiegu. Przy coraz lepszych ustawieniach lasera, różnica ta jest bardzo mała, powiedział dr Hjortdal. Po 1 tygodniu większość doświadczonych chirurgów nie stwierdza różnicy. Dr Hjortdal powiedział, że centracja może być potencjalnym problemem w przypadku SMILE, ale zauważył, że badania wykazały porównywalny wzrost aberracji podobnych do komy po SMILE i LASIK. Powikłania związane z usunięciem soczewki są potencjalnym problemem w przypadku operacji SMILE, ale zdarzają się bardzo rzadko, powiedział.

Jak SMILE wypada w porównaniu z innymi procedurami

W przypadku korekcji niskiej krótkowzroczności (mniej niż 3 D) prawdopodobnie nie ma różnic pomiędzy wynikami nowoczesnych technik ablacji powierzchniowej, LASIK i SMILE, powiedział dr Hjortdal, ale potrzebne są prospektywne, kontrolowane badania. Jeśli chodzi o wyższą krótkowzroczność (ponad 6 D), stwierdziliśmy, że SMILE przewyższa LASIK pod względem przewidywalności i bezpieczeństwa, powiedział. Wykonujemy ponad 95% naszych operacji dla wyższej krótkowzroczności jako procedurę SMILE. Dr Ganesh pracował ostatnio nad badaniem, które zostanie wkrótce opublikowane, porównującym SMILE z PRK w przypadku niskiej krótkowzroczności. W przypadku PRK, przez kilka dni po zabiegu może występować ból i istnieje potrzeba długotrwałego przyjmowania leków. U niektórych pacjentów może pojawić się zamglenie. W naszym badaniu stwierdziliśmy, że bezpieczeństwo było lepsze w przypadku SMILE” – powiedział. PRK jest obecnie szeroko stosowana w przypadku niskiej krótkowzroczności, dodał dr Ganesh. Chociaż wyniki refrakcji były podobne między tymi dwoma metodami, stwierdził, że jakość widzenia pod względem aberracji była lepsza w przypadku SMILE.

Dr Sekundo dodał, że PRK jest świetną procedurą, ale nie w przypadku wyższej krótkowzroczności; w takich przypadkach preferowane jest SMILE. Doradzając pacjentom, dr Sekundo przedstawia wszystkie opcje. Jednak pacjentom, którzy mają pewne stopnie krótkowzroczności, nie zaproponuje PRK lub LASIK, ponieważ nie uważa, aby były to dobre wybory.

Przyszłe zastosowania SMILE

Dr Ganesh powiedział, że chociaż SMILE nie może być obecnie stosowane w przypadku nadwzroczności i wzmocnienia, próby zastosowania w nadwzroczności wydają się dość obiecujące. Jest to rozwijająca się procedura, która staje się coraz bardziej wyrafinowana, powiedział. W tym momencie, LASIK jest bardzo wyrafinowany, podczas gdy SMILE jest jeszcze w powijakach. Ale nawet SMILE w powijakach jest tak dobry lub lepszy niż zaawansowany LASIK, powiedział dr Ganesh. W miarę rozwoju, będzie coraz lepszy. Dr Hjortdal powiedział, że wskazania do procedury SMILE mogłyby ewentualnie rozszerzyć się o leczenie nadwzroczności i optymalizację korekcji astygmatycznych. Dodał, że możliwe jest również wprowadzenie korekcji refrakcyjnych dla prezbiopii, takich jak widzenie mieszane.

Dr Sekundo prowadzi obecnie drugą fazę badań nad SMILE u pacjentów z nadwzrocznością i powiedział, że koledzy z Indii, Egiptu i Singapuru zbadali różne możliwości SMILE. SMILE wymaga wykwalifikowanego chirurga, powiedział. Dr Sekundo dodał, że jego zdaniem SMILE jest lepsza w perspektywie długoterminowej. Wyniki krótkoterminowe są zwykle takie same jak w przypadku LASIK, ale po upływie 6 miesięcy SMILE wydaje się lepszy. Początkowo wykonanie SMILE trwało około 2 minut, obecnie procedura trwa 24 sekundy. Dr Sekundo powiedział, że nie zaobserwował ani jednej utraty ssania w ciągu ostatnich 4 lat, kiedy do jego rutyny wprowadzono szybkie ustawienia energii. W przyszłości, jego zdaniem, procedura skróci się do około 10 sekund, przy zachowaniu wysokiej jakości cięć.

Nieuczciwe jest porównywanie LASIK i SMILE, powiedział dr Sekundo, ponieważ porównuje starą i dobrze sprawdzoną technologięLASIK z nową technologiąSMILE. Zauważył jednak, że SMILE istnieje już od prawie dekady i nadal się rozwija.

Referencje

1. Zhang Y, et al. Clinical outcomes of SMILE and FS-LASIK used to treat myopia: a meta- analysis. J Refract Surg. 2016;32:25665.