Gilbert Paul Carrasco
Ustawa o prawach obywatelskich z 1957 r. (CRA) (P.L. 85-315, 71 Stat. 634) rozpoczęła nową erę w ustawodawstwie dotyczącym praw obywatelskich i ich egzekwowaniu po ponad trzech czwartych wieku bezczynności kongresu. Ustawa ta zapoczątkowała większą rolę federalną w ochronie praw Afroamerykanów i innych mniejszości. Ustawa o prawach obywatelskich z 1957 r. nie stworzyła nowych praw, ale zwiększyła ochronę praw wyborczych i położyła fundamenty pod federalne egzekwowanie prawa o prawach obywatelskich poprzez utworzenie Wydziału Praw Obywatelskich w Departamencie Sprawiedliwości, Komisji Praw Obywatelskich w ramach władzy wykonawczej i rozszerzenie federalnych uprawnień wykonawczych o pozwy cywilne.
WARUNKI PRAWNE I SPOŁECZNE PRZED AKTEM
Prawo federalne obowiązujące w czasie Ustawy o prawach obywatelskich z 1957 r. pochodziło z okresu Rekonstrukcji po wojnie secesyjnej. Czternasta i Piętnasta Poprawka do Konstytucji USA, które zostały ratyfikowane odpowiednio w 1868 i 1870 roku, przyznały Kongresowi prawo do egzekwowania praw obywatelskich za pomocą ustawodawstwa, i to właśnie to prawo służy za podstawę konstytucyjną ustawy.
Od 1866 do 1875 roku Kongres uchwalił serię ustaw mających na celu przyznanie Afroamerykanom szerokich praw do wolności od dyskryminacji. Wiele z zabezpieczeń zawartych w tych ustawach o prawach obywatelskich zostało jednak poważnie ograniczonych przez interpretację Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, jak to miało miejsce w Sprawach o Prawa Obywatelskie (1883). Jednym z najbardziej znaczących trwałych skutków tych ustaw było ustanowienie federalnych uprawnień do egzekwowania przepisów karnych dotyczących praw obywatelskich.
Pomimo że wiele z bardziej brutalnych form ucisku rasowego zostało zredukowanych do lat 50-tych, na Południu prawo stanowe było często wykorzystywane do uniemożliwienia Afroamerykanom korzystania z ich praw obywatelskich. Na przykład, aby zarejestrować się do głosowania, wiele stanów wymagało, aby kandydaci zdali test kwalifikacyjny. Pytania na teście były tak skonstruowane, że urzędnicy mogli zdyskwalifikować większość Afroamerykanów próbujących się zarejestrować.
Odnowione wysiłki federalne w celu egzekwowania przepisów karnych praw obywatelskich rozpoczęły się w 1939 roku. W tym samym roku utworzono sekcję praw obywatelskich w Wydziale Kryminalnym Departamentu Sprawiedliwości.
SEKWENCJE PROWADZĄCE DO ENAKCJI
Projekt ustawy, która stała się ustawą z 1957 roku, został wprowadzony do Kongresu podczas administracji prezydenta Dwighta D. Eisenhowera. Prokurator Generalny Herbert Brownell odegrał dużą rolę w kształtowaniu ustawy. Była ona bardzo podobna do ustawy z 1956 roku, która nie została uchwalona z powodu oporu południowych senatorów.
Proponowana przez administrację Eisenhowera ustawa początkowo zawierała cztery części. Część I tworzyła Komisję Praw Obywatelskich w ramach władzy wykonawczej, która miała badać przypadki łamania praw obywatelskich. Część II powołała asystenta prokuratora generalnego ds. praw obywatelskich, co doprowadziło do przekształcenia sekcji praw obywatelskich w Departamencie Sprawiedliwości w Wydział Praw Obywatelskich (zgodnie z zaleceniem prezydenta Harry’ego Trumana z 1948 roku). W części III, proponowana ustawa zawierała szeroki język, który rozszerzał uprawnienia departamentu do egzekwowania praw obywatelskich w drodze postępowania cywilnego i karnego. Część IV upoważniała prokuratora generalnego do wnoszenia pozwów cywilnych i uzyskiwania nakazów prewencyjnych (nakazów sądowych) w celu ochrony praw wyborczych. Po debacie ustawa przeszła przez Izbę Reprezentantów 18 czerwca 1957 r. stosunkiem głosów 286 do 126.
Największą przeszkodą dla ustawodawstwa dotyczącego praw obywatelskich w 1957 r. był blok południowych demokratów kierowany przez senatora Richarda Russella z Georgii. Południowi senatorowie zablokowali każdy projekt ustawy o prawach obywatelskich zaproponowany od 1875 roku. Najgłośniejszymi zwolennikami ustawy w Senacie byli lider republikanów William Knowland z Kalifornii i liberalny demokrata Paul Douglas z Illinois. Chociaż żaden z nich nie był szczególnie silnym przywódcą, wydawało się, że opinia publiczna i głosy Senatu są po ich stronie. Podczas gdy koalicja popierająca ustawę nie była ściśle zjednoczoną grupą, południowi senatorowie będący w opozycji byli. Wielu wierzyło, że ustawa umrze w Senacie, mimo poparcia, ponieważ południowi senatorowie będą filibuster, jeśli to konieczne, aby pokonać ustawę.
W 1957 roku ustawodawstwo dotyczące praw obywatelskich miało bardzo skutecznego, choć mało prawdopodobnego, zwolennika. Lider Senackiej Większości Lyndon B. Johnson i wielu innych wierzyło, że przyszły sukces Partii Demokratycznej i nadzieje prezydenckie Johnsona na rok 1960 zależą od uchwalenia ustawy o prawach obywatelskich. Wyborcy Johnsona, Demokraty z Teksasu, nie byli skłonni przychylnie patrzeć na jego przywództwo w kwestii praw obywatelskich. W przeszłości Johnson nie popierał projektów ustaw o prawach obywatelskich, które trafiały do Senatu. W rzeczywistości wprawił w zakłopotanie senatora Douglasa, przyczyniając się do porażki projektu ustawy o prawach obywatelskich z 1956 roku. Mimo to w 1957 roku Johnson po cichu zaczął wykorzystywać swoje polityczne umiejętności i wpływy, aby pomóc w uchwaleniu pierwszej od ponad osiemdziesięciu lat ustawy o prawach obywatelskich.
Senator Russell przedstawił stanowisko Południa 2 lipca 1957 roku w mocnym przemówieniu, które drastycznie wpłynęło na debatę nad ustawą. Ożywiając negatywne obrazy Rekonstrukcji, które prześladowały południowców, Russell zdobył sympatię wielu, którzy byli ostrożni w wymuszaniu federalnej polityki na stanach. W przemówieniu tym zaatakował część III projektu ustawy Eisenhowera za szerokie uprawnienia do ingerencji w prawo stanowe. Russell zauważył również, że część III zawierała związek z Civil Rights Act z 1866 r., który mógłby pozwolić rządowi federalnemu na użycie sił zbrojnych w celu wyegzekwowania nakazów sądowych i postanowień ustawy o prawach obywatelskich. Russell zaatakował również część IV, ponieważ nie przewidywała ona procesu z udziałem ławy przysięgłych w postępowaniu o obrazę praw obywatelskich, co oznaczałoby, że ci, którzy naruszyli prawa obywatelskie, zostaliby ukarani przez sędziego (a nie przez białą ławę przysięgłych, która mogłaby być bardziej pobłażliwa dla oskarżonych w takich przypadkach). Te dwa aspekty ustawy miały stać się kluczowymi ofiarami potrzebnymi do osiągnięcia kompromisu z Południowcami. Lyndon Johnson zdawał sobie sprawę, że osiągnięcie kompromisu w tych aspektach ustawy i zapobieżenie filibusterowi było jedną z jedynych szans na jej uchwalenie. Jednak dla wielu liberałów część III była najważniejszą częścią całej ustawy. Poprawiona ustawa przeszła przez Senat 7 sierpnia 1957 roku, stosunkiem głosów siedemdziesiąt dwa do osiemnastu.
Wielu liberałów było rozczarowanych, że ustawa została tak poważnie osłabiona. Przywódcy Izby i Senatu negocjowali przez dwa tygodnie, po czym przedstawili projekt ustawy podobny do tego, który uchwalił Senat, ale z niewielkimi modyfikacjami poprawki dotyczącej procesu sądowego z udziałem ławy przysięgłych. Ustawa ta została uchwalona w Izbie Reprezentantów 27 sierpnia 1957 roku stosunkiem głosów 279 do 97. W Senacie nie poszło tak łatwo. Senator Strom Thurmond z Karoliny Południowej rozpoczął 28 sierpnia coś w rodzaju jednoosobowego filibustera. Jego ponad dwudziestoczterogodzinne wystąpienie ustanowiło rekord w Senacie. Po tej oracji, 29 sierpnia Senat przyjął ustawę o prawach obywatelskich z 1957 roku stosunkiem głosów 60 do 15. Prezydent Eisenhower podpisał ustawę 9 września 1957 roku, a Ustawa o Prawach Obywatelskich stała się obowiązującym prawem.
FAKTURY AKTU
Jak ostatecznie uchwalono, Część I Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1957 roku stworzyła sześcioosobową dwupartyjną Komisję Praw Obywatelskich. Do obowiązków komisji należało zbadanie zarzutów, że „niektórzy obywatele Stanów Zjednoczonych są pozbawiani prawa do głosowania i liczenia głosów z powodu ich koloru skóry, rasy, religii lub pochodzenia narodowego”. Ponadto, komisja została zobowiązana do „badania i zbierania informacji dotyczących rozwoju sytuacji prawnej stanowiącej zaprzeczenie równej ochrony praw na mocy Konstytucji.”
Komisja otrzymała również trzeci obowiązek śledczy, a mianowicie „ocenę praw i polityki rządu federalnego w odniesieniu do równej ochrony praw na mocy Konstytucji.” Dla tych celów komisja mogła wymuszać zeznania od świadków za pomocą wezwań sądowych przyznanych w ustawie, pod warunkiem, że przesłuchanie odbyło się w stanie, w którym świadek się znajdował. W przypadku, gdy świadkowie odmawiali stawienia się, prokurator generalny był uprawniony do uzyskania nakazu od federalnego sądu okręgowego, który można było wyegzekwować poprzez pogardę.
Pod rządami ustawy z 1957 roku komisja miała zakończyć działalność w ciągu dwóch lat. Jednak pół wieku później Komisja Praw Obywatelskich USA nadal prowadzi dochodzenia w sprawie naruszeń praw obywatelskich, zbiera informacje, ocenia prawo federalne, składa raporty prezydentowi i Kongresowi oraz wydaje publiczne komunikaty.
Część II ustawy stworzyła dodatkowego asystenta prokuratora generalnego. Wkrótce po uchwaleniu ustawy, prokurator generalny William Rogers zarządził utworzenie Wydziału Praw Obywatelskich w Departamencie Sprawiedliwości. Część III zmieniła istniejące prawo dotyczące praw obywatelskich, przyznając sądowi federalnemu jurysdykcję nad pozwami cywilnymi, które mogły zapewnić szerszy zakres środków zaradczych w przypadku naruszenia praw obywatelskich, w tym naruszenia prawa do głosowania.
Część IV zawiera najbardziej znaczące uprawnienia wykonawcze przyznane przez ustawę. Zakazuje ona działań jakiejkolwiek osoby, w tym osób prywatnych, mających na celu „zastraszanie, grożenie, przymuszanie … w celu zakłócenia prawa do głosowania według własnego wyboru”. Ustawa rozszerzyła również uprawnienia federalne do egzekwowania zakazu dyskryminacji rasowej w zakresie odmowy prawa do głosowania, upoważniając prokuratora generalnego do wszczynania procesów cywilnych w federalnych sądach okręgowych „w celu uzyskania pomocy prewencyjnej, w tym wniosku o stały lub tymczasowy nakaz sądowy, zakaz zbliżania się lub inny nakaz”
Część V ustawy to kompromisowy przepis o „procesie ławniczym”, który spowodował trudności w Senacie. Ogranicza ona uprawnienia sądów do egzekwowania Części IV ustawy poprzez obrazę cywilną lub obrazę karną nakładającą grzywnę w wysokości 1 000 USD lub mniej i/lub karę pozbawienia wolności na okres sześciu miesięcy lub krótszy. Stanowi ona również, że oskarżony ma prawo do rozprawy z udziałem ławy przysięgłych de novo w każdym postępowaniu o obrazę sądu, w którym nałożono grzywnę w wysokości ponad 300 dolarów lub karę pozbawienia wolności na okres dłuższy niż czterdzieści pięć dni. Pomimo tych ograniczeń, Część V wyraźnie zachowała prawo sądów „w postępowaniu cywilnym o obrazę sądu, bez udziału ławy przysięgłych, w celu zapewnienia przestrzegania lub zapobieżenia utrudnianiu, w odróżnieniu od karania za naruszenie” jakiegokolwiek nakazu sądowego.
WYKONANIE I DZIAŁALNOŚĆ SĄDOWA
Pod rządami ustawy z 1957 roku, uprawnienia Departamentu Sprawiedliwości do egzekwowania praw obywatelskich były ograniczone do ścigania karnego i cywilnych procesów o prawa wyborcze. Wydział Praw Obywatelskich miał piętnastu adwokatów w 1958 roku i dwudziestu siedmiu w 1959 roku. Początkowo został zorganizowany w Sekcję Ogólnych Sporów Sądowych i Sekcję Głosowań i Wyborów, co odzwierciedlało nacisk na prawa wyborcze w ustawie z 1957 roku. W 1959 roku Komisja Praw Obywatelskich skrytykowała wydział, ponieważ wniósł on tylko trzy pozwy w ramach swoich uprawnień do ubiegania się o ulgi prewencyjne.
Strategia wydziału zmieniła się na początku 1960 roku. W 1961 roku prezydentem został John F. Kennedy, a w Wydziale Praw Obywatelskich zaczęli pracować nowi ludzie. Robert F. Kennedy został prokuratorem generalnym w administracji swojego brata i wyznaczył Burke’a Marshalla na szefa wydziału. Marshall, wraz z innymi adwokatami z wydziału, udał się w różne rejony Południa, aby zbadać dyskryminację w głosowaniu i zebrał przytłaczające dowody na jej istnienie. Wydział wykorzystał te dowody w kampanii, prowadzonej hrabstwo po hrabstwie i stan po stanie, w celu zakwestionowania dyskryminacji w głosowaniu w sądach federalnych, gdzie odniósł kilka znaczących zwycięstw. Adwokaci Wydziału stanęli jednak w obliczu wszechobecnego, sponsorowanego przez państwo systemu dyskryminacji, który bardzo trudno byłoby powstrzymać.
W 1961 roku Wydział wszczął pierwszy proces przeciwko Zarządowi Rejestratorów Hrabstwa Dallas w Alabamie. Przegrał w sądzie okręgowym, ale w apelacji sąd apelacyjny nakazał sądowi okręgowemu wydanie zakazu dyskryminacyjnego stosowania kwestionariusza i przesłuchań ustnych w celu dyskwalifikacji kandydatów, chyba że prowadzone były kompletne rejestry, a wszystkie przesłuchania były zgodne z prawem federalnym.
W sprawie U.S. v. Atkins Wydział Praw Obywatelskich przedstawił dowody na to, że w 1961 roku 8 597 z 14 400 białych w hrabstwie Dallas i 242 z 15 115 czarnych było zarejestrowanych do głosowania, wraz z innymi znaczącymi wskaźnikami dyskryminacji. Pomimo pewnych zwycięstw w sądach, do 1963 roku tylko 320 Afroamerykanów w hrabstwie Dallas było zarejestrowanych do głosowania. Po czterech latach wysiłków federalnych, w 1965 roku tylko 1,516 więcej Afroamerykanów w hrabstwie Dallas było zarejestrowanych do głosowania niż w 1961 roku. W 1965 roku Voting Rights Act został uchwalony w celu rozwiązania wielu problemów związanych z egzekwowaniem przepisów ustawy z 1957 roku. Do 1966 roku ponad 10,000 Afroamerykanów było zarejestrowanych do głosowania w hrabstwie Dallas. Innym przykładem trudności w wysiłkach wydziału w egzekwowaniu praw wyborczych na mocy ustawy z 1957 roku był pozew przeciwko stanowi Mississippi. John Doar, który służył w wydziale w latach 1960-1967 (w tym przez dwa lata jako asystent prokuratora generalnego), opisał sprawę przeciwko Mississippi jako „pierwszorzędny przykład” oporu sędziów federalnych w południowych sądach okręgowych.
W sprawie tej, U.S. v. Mississippi (1964), Departament Sprawiedliwości starał się udowodnić, że niektóre przepisy konstytucji stanu Mississippi i inne prawa stanowe miały na celu uniemożliwienie Afroamerykanom głosowania w znacznej liczbie. Dwóch z trzech sędziów sądu okręgowego uznało tę sprawę za „frontalny atak” rządu federalnego na stan Missisipi. Odrzucili oni skargę Departamentu Sprawiedliwości, utrzymując, że departament nie posiada uprawnień do wniesienia pozwu o stwierdzenie, że prawa Mississippi dotyczące kwalifikacji wyborców są niezgodne z konstytucją, stwierdzając, że Ustawa o Prawach Obywatelskich nie daje uprawnień „do wniesienia pozwu w celu zniszczenia konstytucji lub praw jakiegokolwiek stanu”. Sędzia Brown wydał długie i mocne zdanie odrębne, stwierdzając, że żadne państwo ani naród „nie może przetrwać, jeśli wyznając demokratyczne rządy rządzonych, rażąco odmawia prawa do głosowania poprzez dyskryminację rasową lub klasową.” Sędzia Brown omówił długą historię dyskryminacji w głosowaniu w Mississippi, która doprowadziła do rejestracji mniej niż pięciu procent dorosłych Afroamerykanów.
Sprawa trafiła w końcu do Sądu Najwyższego USA, który wyjaśnił, że Ustawa o Prawach Obywatelskich z 1957 r. była konstytucyjna na mocy Piętnastej Poprawki (gwarantującej prawo do głosowania) i że Departament Sprawiedliwości mógł wnieść pozew przeciwko państwu. W sprawie U.S. v. Mississippi (1965) Sąd Najwyższy stwierdził również, że „nie może znaleźć żadnego możliwego uzasadnienia dla” interpretacji Civil Rights Act przez sąd okręgowy i „nie miał żadnych wątpliwości”, że sąd okręgowy nie powinien był odrzucić skargi.
ZAPOCZĄTEK ERY REFORM
Ale wysiłki Wydziału Praw Obywatelskich w ramach Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1957 r. nie w każdym przypadku natychmiast chroniły prawa wyborcze Afroamerykanów, nie mówiąc już o innych prawach obywatelskich, to jednak zapoczątkowały erę reformy praw obywatelskich. Praca Wydziału Praw Obywatelskich na początku lat sześćdziesiątych rozpoczęła demontaż dyskryminacyjnej struktury prawnej stanów południowych w znaczący sposób poprzez kwestionowanie dyskryminujących wymogów kwalifikacyjnych wyborców. Prace Wydziału zwróciły również uwagę na stopień dyskryminacji na Południu, co miało znaczący wpływ na uchwalenie innych ustaw dotyczących praw obywatelskich.
Podobnie jak Wydział Praw Obywatelskich, Komisja Praw Obywatelskich czyniła znaczące postępy w uświadamianiu problemów związanych z prawami obywatelskimi. W 1958 roku urzędnicy państwowi w Montgomery w Alabamie odmówili stawienia się na przesłuchaniach zorganizowanych przez Komisję, łamiąc wezwanie do stawienia się. Znieważenie to przyciągnęło uwagę krajowych gazet. Wezwanie zostało wyegzekwowane przez Departament Sprawiedliwości w drodze nakazu sądowego. W orzeczeniu z 1960 roku Sąd Najwyższy utrzymał proces przesłuchań komisji w mocy jako zgodny z konstytucją i określił komisję jako organ wyłącznie śledczy. Początkowo komisja koncentrowała się głównie na dyskryminacji związanej z głosowaniem, ale w okresie administracji Kennedy’ego rozszerzyła zakres swoich dochodzeń. W ustawie o prawach obywatelskich z 1964 roku misja komisji została poszerzona o służenie jako krajowy punkt informacyjny.
Praca Civil Rights Division i Komisji Praw Obywatelskich stworzyła dramatyczny zapis systematycznej dyskryminacji występującej w południowych stanach. Zapis ten odegrałby znaczącą rolę w określeniu kształtu szerszej ochrony praw obywatelskich zagwarantowanej przez Civil Rights Act z 1964 roku, Voting Rights Act z 1965 roku i inne późniejsze akty prawne dotyczące praw obywatelskich. Civil Rights Act z 1957 roku był historycznie znaczącym aktem prawnym, ponieważ zakończył trzy czwarte wieku bezczynności kongresu. Ma ona trwałe znaczenie dzięki wysiłkom Civil Rights Division i Civil Rights Commission, których działania pomogły uruchomić siły, które wykorzeniły znaczną część dyskryminacji instytucjonalnej dominującej w 1957 r. w południowych stanach.
Zobacz także: Civil Rights Acts of 1866, 1875, 1964; Force Act of 1871; Ku Klux Klan Act; Voting Rights Act of 1965.
BIBLIOGRAFIA
Caro, Robert A. The Years of Lyndon Johnson, Vol. 3: Master of the Senate. Nowy Jork: Alfred A. Knopf, 2002.
Belknap, Michal R. Federal Law and Southern Order: Racial Violence and Constitutional Conflict in the Post-Brown South. Athens: University of Georgia Press, 1987.
Doar, John. „The Work of the Civil Rights Division in Enforcing Voting Rights under the Civil Rights Acts of 1957 and 1960”. Florida State University Law Review 25, no.1 (1997): 1-17.
Frye, Jocelyn C., Robert S. Gerber, Robert H. Pees, et al. „The Rise and Fall of the United States Commission on Civil Rights.” Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 22, nr 2 (1987): 449-505.
King, James D., and James W. Riddlesperger, Jr. „Presidential Leadership Style and Civil Rights Legislation: The Civil Rights Act of 1957 and the Voting Rights Act of 1965.” W Presidential Leadership and Civil Rights Policy, red. James W. Riddlesperger, Jr. i Donald W. Jackson. Westport, CT: Greenwood Press, 1995.
Landsberg, Brian K. Enforcing Civil Rights: Race Discrimination and the Department of Justice. Lawrence: University Press of Kansas, 1997.
Mann, Robert. The Walls of Jericho: Lyndon Johnson, Hubert Humphrey, Richard Russell, and the Struggle for Civil Rights. New York: Harcourt Brace, 1996.
Schwartz, Bernard, ed. Statutory History of the United States: Civil Rights. New York: Chelsea House, 1970.
Winters, Paul A., ed. The Civil Rights Movement. San Diego, CA: Greenhaven Press, 2000.
ZASOBY WEWNĘTRZNE
U.S. Commission on Civil Rights. <http://www.usccr.gov>.
Ustawa o prawach obywatelskich z 1960 r.
Gilbert Paul Carrasco
Ustawa o prawach obywatelskich z 1960 r. (P.L. 86-449, 74 Stat. 86) zmieniła Ustawę o prawach obywatelskich z 1957 r. w celu wzmocnienia praw wyborczych Afroamerykanów. Daje ona prokuratorowi generalnemu prawo do ubiegania się o nakaz sądowy uznający daną osobę za uprawnioną do głosowania, gdy sąd stwierdzi „wzór lub praktykę” dyskryminacji ze względu na rasę lub kolor skóry. Upoważnia również sądy do wyznaczenia „sędziów ds. głosowania”, którzy będą zbierać dowody i zgłaszać sądom przypadki dyskryminacji. Ustawa przewiduje ponadto, że stan może zostać pozwany w sprawie, w której urzędnicy państwowi są oskarżeni o dyskryminację w głosowaniu. Wreszcie, ustawa ta rozszerza uprawnienia Amerykańskiej Komisji Praw Obywatelskich.
Upokorzenie cywilne a pogarda karna
Upokorzenie jest aktem nieposłuszeństwa wobec nakazu sądowego lub aktem braku szacunku wobec sądu. Oskarżenie o obrazę cywilną różni się od oskarżenia o obrazę kryminalną swoją intencją: Oskarżenie o obrazę cywilną ma charakter przymusowy, ponieważ ma na celu powstrzymanie niewłaściwego zachowania lub zmuszenie osoby oskarżonej do przestrzegania nakazu sądowego. Oskarżenie o obrazę karną ma charakter represyjny, czyli ma na celu ukaranie oskarżonego za jego zachowanie. Osoba oskarżona o obrazę cywilną musi mieć możliwość stawienia się przed sądem, aby „oczyścić” się z zarzutów poprzez wykazanie zgodności z nakazem. Oskarżony o obrazę sądu karnego nie ma takiego samego prawa, ponieważ celem jest ukaranie za przeszłe zachowanie. Karą za obrazę w postępowaniu karnym jest zazwyczaj grzywna lub kara pozbawienia wolności. Karą za obrazę cywilną może być grzywna, kara pozbawienia wolności lub odszkodowanie dla ofiary czynu popełnionego z pominięciem nakazu sądowego. Część V Ustawy o prawach obywatelskich z 1957 r. nie ograniczyła w istotny sposób uprawnień sądów do zapewnienia przestrzegania jej nakazów. Ograniczyła jedynie uprawnienia do nakładania kar za wcześniejsze nieposłuszeństwo.