Äquivokation und der Äquivokations-Fehlschluss

Äquivokation ist die absichtliche Verwendung einer vagen oder zweideutigen Sprache, mit der Absicht, andere zu täuschen oder die Verpflichtung zu einer bestimmten Haltung zu vermeiden. Wenn einer Person zum Beispiel eine direkte Ja-oder-Nein-Frage gestellt wird und sie eine vage Antwort gibt, die die Frage nicht beantwortet, spricht man von einer Äquivokation.

Der Äquivokationstrugschluss ist ein logischer Fehlschluss, bei dem zwischen verschiedenen Bedeutungen eines Wortes oder Satzes gewechselt wird, so dass das Argument, das sie enthält, nicht mehr stimmig ist. Zum Beispiel ist die Aussage „Ich habe das Recht zu sagen, was ich will, also ist es richtig, dass ich es tue“ ein Trugschluss, weil das Wort „richtig“ in zwei verschiedenen Bedeutungen verwendet wird: erstens, um sich auf etwas zu beziehen, auf das jemand ein Recht hat, und zweitens, um sich auf etwas zu beziehen, das moralisch gut ist.

Der Begriff „Äquivokation“ wird manchmal verwendet, um sich auf den Äquivokationsfehler zu beziehen, besonders wenn er in Diskussionen zum Thema Logik verwendet wird, obwohl die beiden Konzepte voneinander verschieden sind.

Äquivokation und der Äquivokationsfehler werden beide häufig in verschiedenen Formen des Diskurses verwendet, daher ist es wichtig, sie zu verstehen. Daher ist es wichtig, sie zu verstehen. Im folgenden Artikel erfahren Sie mehr über diese Konzepte und sehen, wie Sie auf ihre Verwendung so effektiv wie möglich reagieren können.

Äquivokation

Es gibt zwei Hauptkomponenten der Äquivokation:

• Die Verwendung einer vagen oder zweideutigen Sprache, die die Bedeutung des Gesagten unklar macht.
• Die Absicht, die Zuhörer zu täuschen oder zu vermeiden, sich auf einen bestimmten Standpunkt festzulegen.

Als solches beinhaltet die Äquivokation den absichtlichen Gebrauch von ungenauer Sprache, zusammen mit anderen Formen von irreführender oder verwirrender Kommunikation, wie z.B. Aussagen, die zweideutig, widersprüchlich, tangential oder ausweichend sind. Zum Beispiel beinhaltet die Äquivokation oft die Verwendung von Ablenkungsmanövern, was in diesem Zusammenhang irrelevante Aussagen sind, die vom eigentlichen Thema ablenken.

Menschen verwenden Äquivokation häufig in verschiedenen Alltagssituationen. Zum Beispiel greifen Menschen oft auf Äquivokation zurück, wenn sie mit einer unangenehmen Bitte konfrontiert werden, um einen direkten Konflikt mit der Person, die diese Bitte äußert, zu vermeiden.

Außerdem ist Äquivokation in Kontexten weit verbreitet, in denen es wichtig ist, ein bestimmtes Bild von sich selbst aufrechtzuerhalten. In der Politik zum Beispiel vermeiden Politiker oft eine direkte Antwort auf Fragen, die ihnen gestellt werden, wenn sie glauben, dass die Antworten auf diese Fragen ein schlechtes Licht auf sie werfen könnten, entweder jetzt oder später.

Die Verwendung von Äquivokation in diesen Kontexten kann sehr effektiv sein, und die Forschung hat zum Beispiel gezeigt, dass absichtliche Vagheit in einigen Fällen eine effektive rhetorische Technik sein kann, zum Beispiel, wenn jemand eine Botschaft kommunizieren muss, mit der die Leute wahrscheinlich nicht einverstanden sind.

Anmerkung: Der Begriff „mehrdeutig“ wird verwendet, um zu bezeichnen, dass etwas mehrdeutig und offen für Interpretationen ist, oder dass eine bestimmte Aussage auf eine Art und Weise formuliert ist, die eine Mehrdeutigkeit beinhaltet, während der Begriff „eindeutig“ verwendet wird, um zu bezeichnen, dass etwas klar und unzweideutig ist.

Beispiele für Äquivokation

Ein Beispiel für Äquivokation in Politik und Medien ist folgendes:

Interviewer: Unterstützen Sie das neue Gesetz, das vorgeschlagen wird?

Politiker: Ich denke, dass das neue Gesetz mit einem interessanten und wichtigen Thema zu tun hat. Es ist ein Thema, über das ich ziemlich viel weiß, und andere haben in letzter Zeit oft darüber diskutiert, was dazu beitragen könnte, dass auch mehr Menschen darüber lernen. Außerdem ist es etwas, das mich interessiert und das mich auch weiterhin interessieren wird.

In diesem Beispiel weicht der Politiker aus, indem er eine Menge vager, halb zusammenhängender Aussagen macht, anstatt direkt auf die Frage zu antworten.

Ein weiteres Beispiel für Äquivokation ist das folgende:

Interviewer: Ihrem Unternehmen wurde vorgeworfen, verschiedene rechtliche Schlupflöcher zu nutzen, um Steuern zu vermeiden. Können Sie sagen, wie viel Ihre Firma im letzten Jahr an Steuern gezahlt hat?

CEO: Wir haben alle Steuern gezahlt, die wir geschuldet haben.

In diesem Beispiel schwankt der CEO, indem er eine vage Antwort auf die Frage gibt; das bemerkenswerte Problem hier ist, dass die Aussage, dass sie alle Steuern gezahlt haben, die sie geschuldet haben, nicht notwendigerweise dem Vorwurf widerspricht, dass sie Schlupflöcher genutzt haben, um die Zahlung von Steuern überhaupt zu vermeiden, und als solches ist diese Antwort völlig zweideutig.

Ein einfaches Beispiel für Äquivokation im Alltag ist schließlich folgendes:

Elternteil: Wer hat die Vase zerbrochen?

Kind: Jemand.

Hier zweideutigiert das Kind, indem es eine zweideutige Antwort gibt, die zwar technisch richtig ist, aber nicht die Information enthält, nach der die Eltern suchen.

Unterschied zwischen Äquivokation und Lüge

Das Konzept der Äquivokation wird im Allgemeinen als verschieden von dem Konzept der Lüge angesehen. Das liegt insbesondere daran, dass beim Lügen direkt eine Unwahrheit gesagt wird, während bei der Äquivokation die Wahrheit verschwiegen wird oder die Verpflichtung auf eine bestimmte Haltung vermieden wird, ohne notwendigerweise Unwahrheiten zu sagen.

Als solches ist es möglich, eine Lüge zu sagen, ohne zu äquivokieren, genauso wie es möglich ist, zu äquivokieren, ohne eine Lüge zu sagen, obwohl Lügen und Äquivokation auch in Verbindung miteinander verwendet werden können. Das bedeutet zum Beispiel, dass jemand zweideutig reden kann, während er eine Lüge erzählt, um es den Zuhörern zu erschweren, diese Lüge zu bemerken.

Wie man auf eine Zweideutigkeit reagiert

Um richtig auf eine Zweideutigkeit zu reagieren, muss man zuerst sicherstellen, dass sie zweideutig ist. Dies ist in der Regel relativ einfach zu tun, basierend auf den Signalen, die wir zuvor gesehen haben, nämlich die Verwendung einer vagen oder zweideutigen Sprache zusammen mit der Absicht, auszuweichen oder in die Irre zu führen.

Wenn Sie jedoch unsicher sind, ob jemand zweideutig redet, gibt es einige relevante Fragen, die Sie sich selbst stellen können, um sich bei der Analyse der Situation zu helfen:

• Verwendet der Sprecher eine Sprache, die es unnötig schwer macht, ihn zu verstehen?
• Wie schwer ist es, die Kernaussage des Sprechers zu erkennen?
• Versucht der Sprecher zu vermeiden, sich auf eine bestimmte Haltung festzulegen?
• Wie relevant sind die Aussagen des Sprechers für die aktuelle Diskussion?
• Wenn der Redner auf eine Frage antwortet, inwieweit beantwortet seine Aussage diese Frage?

Wenn Sie festgestellt haben, dass der Redner tatsächlich zweideutig ist, können Sie auf verschiedene Weise reagieren, basierend auf Ihren Zielen und der Art und Weise, wie der Redner zweideutig ist. Zum Beispiel:

• Wenn der Äquivokator eine vage Sprache verwendet, bitten Sie ihn, seinen Standpunkt genauer zu erläutern.
• Wenn der Äquivokator eine Menge unzusammenhängender Informationen präsentiert, bitten Sie ihn, beim Thema zu bleiben.
• Wenn der Äquivokateur versucht zu vermeiden, sich auf einen bestimmten Standpunkt festzulegen, bitten Sie ihn, dies explizit zu tun.

Es gibt jedoch zwei wichtige Vorbehalte, die Sie im Auge behalten sollten, wenn Sie mit jemandem zu tun haben, der äquivokiert:

• In manchen Fällen kann die Verwendung von Äquivokation sinnvoll sein. Zum Beispiel, wenn jemand unter Druck gesetzt wird, eine Ja-Nein-Antwort in einer Situation zu geben, in der eine komplexere Antwort benötigt wird, oder wenn jemand unter Druck gesetzt wird, seine Meinung zu etwas zu äußern, über das er nicht genügend Informationen hat, kann er sich entscheiden, in seiner Antwort Mehrdeutigkeit zu verwenden. In solchen Fällen sollten Sie überlegen, warum die Person, die zweideutig redet, dies tut, und Ihre Einschätzung der Person und Ihre Reaktion auf sie entsprechend ändern.
• Manchmal scheinen Menschen zweideutig zu reden, obwohl ihre Sprachwahl nicht beabsichtigt ist. Zum Beispiel könnte jemand während eines Gesprächs laut denken, wenn er versucht, die Antwort auf eine schwierige Frage herauszufinden, während er sie beantwortet, was dazu führen kann, dass er in einer Art und Weise spricht, die einer Zweideutigkeit ähnlich erscheint. Es ist wichtig, dieses Problem im Auge zu behalten, wenn Sie auf die mögliche Verwendung von Äquivokation reagieren, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Sie jemanden fälschlicherweise der Äquivokation beschuldigen. In Situationen, in denen es den Anschein hat, dass jemand unbeabsichtigt eine unklare Sprache verwendet, versuchen Sie einfach, das Gespräch in eine Richtung zu lenken, die es demjenigen ermöglicht, sich klarer auszudrücken, anstatt ihn der Äquivokation zu beschuldigen.

Anmerkung: Ein nützliches Konzept, das Sie im Hinterkopf behalten sollten, wenn Sie auf Mehrdeutigkeit reagieren, ist Hanlons Rasiermesser, das in diesem Zusammenhang nahelegt, dass Sie, wenn jemand eine vage oder zweideutige Sprache verwendet, nicht davon ausgehen sollten, dass seine Absichten böswillig sind, es sei denn, Sie haben einen zwingenden Grund, dies zu denken.

Wie man Mehrdeutigkeit vermeidet

Es gibt verschiedene Dinge, die Sie tun können, um Mehrdeutigkeit zu vermeiden. Dazu gehören unter anderem:

• Verwenden Sie eine möglichst eindeutige Sprache, die nur auf eine Weise interpretiert werden kann.
• Verwenden Sie eine leicht verständliche Sprache, indem Sie zum Beispiel unnötige technische oder obskure Begriffe vermeiden, mit denen die Leute nicht vertraut sind.
• Vermeiden Sie es, unnötige Informationen zu erwähnen, die für die Diskussion nicht relevant sind.
• Stellen Sie sicher, dass Ihr Hauptpunkt leicht zu erkennen ist.
• Wenn nötig, stellen Sie sicher, dass Sie sich ausdrücklich auf einen bestimmten Standpunkt festlegen.
• Wenn Ihnen eine begründete Frage gestellt wird, die eine direkte Antwort verlangt, stellen Sie sicher, dass Sie eine klare Antwort auf diese Frage geben und dass die Antwort leicht zu erkennen ist.

Wenn Sie sich in einer Situation befinden, in der Sie am besten absichtlich zweideutig antworten sollten, zum Beispiel, weil Sie dazu gedrängt werden, eine unangemessen vereinfachte Antwort auf eine komplexe Frage zu geben, ist es im Allgemeinen besser, offen mit Ihrer Zweideutigkeit umzugehen und zu erklären, warum Sie sie in dieser Situation verwenden. Dies ist jedoch nicht immer eine praktikable Option, wenn Sie von vornherein zur Äquivokation gedrängt werden.

Der Äquivokationsfehler

„Der Äquivokationsfehler besteht also darin, dass ein Begriff im Laufe eines Arguments seine Bedeutung so ändert, dass die Schlussfolgerung zu folgen scheint, obwohl sie es nicht tut. Unabhängig davon, ob sich der Autor der Äquivokation bewusst ist oder nicht, handelt es sich dennoch um einen Trugschluss. Wenn der Leser nicht aufpasst, könnte er denken, dass, wenn das gleiche Wort zweimal in einem Argument vorkommt, es die gleiche Bedeutung haben muss. Das ist es, was das Problem verursacht.“

– Aus „Thinking Straight“ (Beardsley, 2013)

Der Äquivokations-Trick dreht sich um einen irreführenden Wechsel zwischen verschiedenen Bedeutungen oder Konnotationen desselben Wortes oder Satzes innerhalb eines einzigen Arguments. Der Äquivokations-Täuschungsversuch tritt als Folge einer kurzfristigen semantischen Verschiebung auf, was bedeutet, dass sich die Bedeutung eines Wortes oder Satzes (d. h. seine Semantik) ändert, weshalb dieser Trugschluss manchmal auch als semantische Äquivokation bezeichnet wird. Diese semantische Verschiebung kann aus verschiedenen Gründen auftreten, z. B.:

• Eine Verschiebung zwischen der wörtlichen und der übertragenen Bedeutung eines Wortes oder einer Phrase.
• Polysemie, ein Phänomen, bei dem ein Wort oder eine Phrase mehrere Bedeutungen hat, was zu semantischer Mehrdeutigkeit führt (manchmal auch als lexikalische Mehrdeutigkeit bezeichnet).
• Homonyme, ein Phänomen, bei dem zwei getrennte Wörter die gleiche Aussprache (Homophone) oder Schreibweise (Homographen) haben.

Die semantische Verschiebung, auf der der Äquivokationsfehlschluss beruht, ist normalerweise implizit und subtil. Das liegt daran, dass subtile Verschiebungen eher versehentlich auftreten, wenn es um unbeabsichtigte Verwendungen dieses Fehlschlusses geht, und auch aus rhetorischer Sicht effektiver sind, wenn es um beabsichtigte Verwendungen dieses Fehlschlusses geht.

Anmerkung: Der Äquivokations-Fehlschluss wird manchmal auch als Fehlschluss der Mehrdeutigkeit bezeichnet. Allerdings wird manchmal eine Unterscheidung getroffen, indem gesagt wird, dass sich der Äquivokationsfehler speziell auf semantische Mehrdeutigkeit bezieht, die auf der Verwendung eines bestimmten Wortes oder Satzes mit mehreren Bedeutungen beruht, während der Mehrdeutigkeitsfehler auch andere Formen von Mehrdeutigkeit umfassen kann, wie z.B. Mehrdeutigkeit, die auf grammatikalischer Struktur beruht. In einigen Fällen wird der Äquivokationsfehler daher auch als einer von mehreren Irrtümern der Mehrdeutigkeit klassifiziert.

Beispiele für den Äquivokationsfehlschluss

Das Folgende ist ein Beispiel für den Äquivokationsfehlschluss:

Vortrag: Lästige Kunden bereiten Kopfschmerzen.

Vortrag: Aspirin kann Ihnen helfen, die Kopfschmerzen loszuwerden.

Schlussfolgerung: Aspirin kann Ihnen helfen, lästige Kunden loszuwerden.

Hier tritt der Äquivokationsfehlschluss als Ergebnis einer Verschiebung vom übertragenen Sinn des Begriffs „Kopfschmerzen“ und seinem wörtlichen Sinn auf, und zwar in einer ziemlich offensichtlichen Weise.

Der Äquivokationsfehlschluss kann aber auch subtiler sein als das. Zum Beispiel:

„So wie Sie an die Wissenschaft glauben, glaube ich an Gott.“

In diesem Beispiel wechselt der Sprecher zwischen zwei ähnlichen, aber unterschiedlichen Bedeutungen von „Glaube“, von denen die erste damit zu tun hat, dass man Vertrauen in etwas hat, und die zweite damit, dass man aus geistiger Überzeugung an eine religiöse Figur glaubt.

Beachten Sie, dass im Allgemeinen Wörter, die sich auf konkrete Konzepte beziehen, und Wörter mit einer geringen Anzahl möglicher Bedeutungen weniger wahrscheinlich für den Äquivokationstrugschluss verwendet werden. Das bedeutet zum Beispiel, dass ein Wort wie „Tisch“ weniger wahrscheinlich in diesem Trugschluss verwendet wird als ein Wort wie „Liebe“.

Wie man auf den Äquivokations-Trugschluss reagiert

„Die Methode für den Umgang mit dem Trugschluss der Äquivokation ist… die verschiedenen Bedeutungen zu unterscheiden und jede unterschiedliche Bedeutung mit einem eigenen Begriff zu markieren; die Äquivokation verschwindet dann. Was übrig bleibt, ist ein einfaches non sequitur, so kindisch und harmlos wie das Argument: ‚Alles, was nach oben geht, muss nach unten kommen. Der Mond ist aus grünem Käse gemacht. Der Mond ist aus grünem Käse.'“

– Aus „Thinking Straight“ (Beardsley, 2013)

Die Methode zum Umgang mit dem Äquivokationstrugschluss ist relativ einfach; man muss einfach das Wort oder den Ausdruck im Argument identifizieren, das/der mit unterschiedlichen Bedeutungen verwendet wird, und auf dieses Problem hinweisen, während man erklärt, wie diese Verschiebung das ursprüngliche Argument entkräftet.

Es gibt mehrere Dinge, die Sie tun können, um dieses Problem hervorzuheben:

• Erläutern Sie den Bedeutungsunterschied zwischen den verschiedenen Instanzen, in denen der problematische Begriff verwendet wird.
• Ersetzen Sie die verschiedenen Instanzen des problematischen Begriffs durch andere Begriffe, wie z. B. Synonyme oder vollständige Definitionen, die die Bedeutung des Begriffs in jedem Fall genau wiedergeben.
• Ersetzen Sie alle Verwendungen des Begriffs durch einen einzigen alternativen Begriff, der eindeutig nur eine der Bedeutungen darstellt, die der Sprecher vermitteln wollte.

Beachten Sie, dass die Verwendung dieses Trugschlusses nicht immer beabsichtigt ist, daher sollten Sie es vermeiden, davon auszugehen, dass dies der Fall ist, es sei denn, Sie haben einen guten Grund dafür.

Außerdem können Sie in einigen Fällen die Person, die den Trugschluss verwendet, bitten, die genaue Bedeutung des Begriffs zu klären, um ihr zu helfen, das Problem in ihrer Argumentation zu identifizieren. Dies ist auch ein effektiver Weg, um auf solche Argumente zu reagieren, wenn die Verwendung des Äquivokationsfehlers beabsichtigt ist, da es hilft, die Probleme mit dem Argument hervorzuheben.

Hinweis: Wenn Sie im Zweifel sind, ob das Argument einer Person den Äquivokationsfehler enthält oder nicht, sollten Sie das Prinzip der Nächstenliebe anwenden, das besagt, dass Sie bei der Interpretation einer Aussage davon ausgehen sollten, dass die bestmögliche Interpretation der Aussage diejenige ist, die der Sprecher vermitteln wollte.

Vermeidung des Äquivokationsfehlers

Um den Äquivokationsfehler selbst zu vermeiden, sollten Sie darauf achten, dass Sie bei der mehrfachen Verwendung desselben Begriffs in einem Argument konsistent bleiben, indem Sie sich an eine einzige Bedeutung dieses Begriffs während des gesamten Arguments halten.

Wenn Sie den Verdacht haben, dass Sie den Äquivokationsfehler verwenden, können Sie die Techniken anwenden, die Sie verwenden würden, um dieses Problem in der Rede anderer Leute hervorzuheben, wie z. B. die verschiedenen Verwendungen des Begriffs durch ein Synonym oder eine vollständige Definition zu ersetzen, um solche Fälle in Ihrer eigenen Argumentation und Rede zu identifizieren.

Konzepte, die mit der Äquivokation zusammenhängen

Die Äquivokation ist mit einigen verwandten Konzepten verbunden, die im Folgenden kurz erläutert werden. Diese Konzepte sind nicht entscheidend für das Verständnis der Äquivokation, können aber für diejenigen von Interesse sein, die mehr über das Thema erfahren wollen.

Doppeldeutigkeit

Doppeldeutigkeit ist eine absichtlich undeutliche Sprache, die sich um die Verwendung von Mehrdeutigkeit, verzerrten Begriffen und Euphemismen dreht.

Ein Beispiel für Doublespeak ist der folgende Satz:

„Das Unternehmen hat kürzlich seine Prognosen aufgrund der Marktentwicklung geändert und erwartet nun, die Größe seiner Belegschaft entsprechend anzupassen.“

Das ist eine euphemismuslastige Art zu sagen, dass das Unternehmen schlechter abschneidet als erwartet und nun Leute entlassen wird.

Anmerkung: Der Begriff „doublespeak“ basiert auf einer Kombination der beiden Begriffe „newspeak“ und „doublethink“, die in George Orwells berühmtem dystopischen Roman „1984“ vorkommen.

Umgangssprache

Umgangssprache ist der Akt, etwas mit mehr Worten als nötig zu sagen, oft mit der Absicht, vage, ausweichend oder irreführend zu sein. Zum Beispiel könnte ein Politiker Umschreibungen verwenden, indem er eine lange und vage Antwort auf eine Frage gibt, um es für die Leute schwierig zu machen, zu bemerken, dass der Politiker die Frage nicht wirklich beantwortet hat.

Umschreibungen können daher als eine spezielle Art der Äquivokation angesehen werden. Es ist jedoch zu beachten, dass diese Form der Kommunikation, ähnlich wie die Äquivokation, nicht immer von negativen Absichten getrieben ist. In manchen Fällen verwenden Menschen zum Beispiel unabsichtlich mehr Worte als nötig, wenn sie ein Thema besprechen müssen, das ihnen unangenehm ist.

Konzepte, die mit dem Äquivokationsfehlschluss zusammenhängen

Der Äquivokationsfehlschluss ist mit einer Reihe von verwandten Konzepten verbunden, die im Folgenden kurz erläutert werden. Diese Konzepte sind nicht entscheidend für das Verständnis dieses Fehlschlusses, können aber für diejenigen von Interesse sein, die mehr über das Thema erfahren möchten.

Antanaklase

Antanaklase ist eine literarische und rhetorische Technik, bei der ein Wort oder eine Phrase zweimal im selben Satz wiederholt wird, wobei jedes Mal eine andere Bedeutung vorliegt. Antanaklase beinhaltet eine offene Bedeutungsverschiebung, die die Aussage nicht logisch unschlüssig macht, so dass es sich nicht um einen Äquivokationsfehler handelt.

Zum Beispiel soll Benjamin Franklin, einer der Gründerväter der Vereinigten Staaten, folgendes gesagt haben, als er zur kolonialen Einheit aufrief:

„Wir müssen in der Tat alle zusammen hängen, oder wir werden sicher alle getrennt hängen.“

Im ersten Fall bedeutet „hängen“ hier „stehen“ oder „bleiben“, während sich „hängen“ im zweiten Fall auf die Hinrichtung durch Erhängen bezieht.

Antanaklasis wird häufig in Werbesprüchen verwendet, um sie einprägsamer und ansprechender zu machen. Zum Beispiel:

Shampoo-Werbung: „Wenn Sie nicht gut aussehen, sehen wir nicht gut aus.“

Amphibologie

Amphibologie ist Mehrdeutigkeit, die auftritt, wenn eine Aussage aufgrund ihrer grammatikalischen Struktur auf mehr als eine Weise interpretiert werden kann. Ein berühmter Witz des Komikers Groucho Marx, der sich auf die Amphibologie stützt, ist zum Beispiel der folgende:

„Ich habe einmal einen Elefanten in meinem Pyjama erschossen. Wie er in meinen Pyjama kam, werde ich nie erfahren.“

Die Mehrdeutigkeit in diesem Fall entsteht, weil „Ich habe einmal einen Elefanten in meinem Pyjama erschossen“ entweder so interpretiert werden kann, dass der Sprecher seinen eigenen Pyjama trug oder dass der Elefant ihn trug. Die logischere und intuitivere Interpretation ist die erste, weshalb es einen komischen Effekt gibt, wenn die Zuhörer später herausfinden, dass die zweite Interpretation in diesem Fall die richtige ist.

Da die Amphibologie eine Form der Mehrdeutigkeit ist, die als Ergebnis der grammatikalischen Struktur eines Satzes auftritt, unterscheidet sie sich vom Äquivokationsfehler, der auf der semantischen Mehrdeutigkeit basiert, die als Ergebnis mehrerer Bedeutungen desselben Begriffs auftritt. Dementsprechend wird der Äquivokationstrugschluss manchmal auch als „grammatikalische Mehrdeutigkeit“ bezeichnet, während die Äquivokation als „semantische Mehrdeutigkeit“ oder „lexikalische Mehrdeutigkeit“ bezeichnet wird.

Anmerkung: Amphibologie wird manchmal auch als Amphibolie oder als Trugschluss der Amphibolie bezeichnet, wenn sie ein Argument logisch unhaltbar macht.

Der Äquivokationsfehler im Humor

Der Äquivokationsfehler wird oft verwendet, um einen komischen Effekt zu erzielen. Zum Beispiel sind Wortspiele humoristische Mittel, die sich manchmal auf die Tatsache stützen, dass ein und derselbe Begriff verschiedene Bedeutungen haben kann, wie im folgenden Beispiel:

„Ich habe ein paar nette Außerirdische aus dem Weltall getroffen. Ich muss sagen, sie waren ziemlich bodenständig.“

Dies ist ein Spiel mit der Tatsache, dass sich die wörtliche Bedeutung von „down to earth“ auf die Aliens bezieht, die aus dem Weltraum hierher kommen, während der Begriff „down to earth“ auch verwendet wird, um jemanden freundlich und bescheiden zu nennen.

Quibbling

Im Kontext der Logik tritt Quibbling auf, wenn jemand ein Argument auf irreführende Weise angreift, indem er einen der Begriffe im Argument auf eine andere Bedeutung als die ursprünglich beabsichtigte anspricht. Dies wird im folgenden Zitat erklärt:

„Es gibt eine besondere Art der Äquivokation, an der zwei Menschen beteiligt sind: Wir werden sie ‚Spitzfindigkeit‘ nennen. Ein Streitgespräch zwischen zwei Personen ist ein Gespräch, in dem einer von ihnen für und der andere gegen eine bestimmte Schlussfolgerung argumentiert. Nehmen wir nun an, A begründet eine Aussage, indem er einen bestimmten Begriff in einem Sinn verwendet, und B argumentiert gegen diese Aussage, indem er denselben Begriff in einem anderen Sinn verwendet. Dann streitet B über den Begriff.“

– Aus „Thinking Straight“ (Beardsley, 2013)

Dementsprechend kann das Strohmannargument auch als eine spezielle Form des Strohmannarguments angesehen werden, da es sich um einen Angriff auf eine verzerrte Version einer gegnerischen Position handelt.

Der Dialog des weißen Pferdes

Wenn ein weißes Pferd kein Pferd ist, ist das ein Paradoxon in der chinesischen Philosophie, das sich darum dreht, ob es wahr ist zu sagen, dass „ein weißes Pferd kein Pferd ist“.

Die Aussage wird als paradox angesehen, weil es keinen Sinn zu machen scheint zu sagen, dass ein weißes Pferd kein Pferd ist. Eine mögliche Erklärung für dieses Paradoxon ist, dass die Aussage den Äquivokationsfehler beinhaltet, wenn es um die verschiedenen möglichen Bedeutungen des Wortes „ist“ geht. Konkret gibt es zwei mögliche Bedeutungen des Wortes „ist“ in diesem Kontext, von denen jede dazu führt, dass die Aussage etwas anderes bedeutet:

• „Ist“ kann bedeuten „ist ein Mitglied der Gruppe X“. Wenn diese Bedeutung von ‚ist‘ gewählt wird, bedeutet die Aussage ‚ein weißes Pferd ist kein Pferd‘, dass ein weißes Pferd keine Art von Pferd ist, was falsch ist.
• ‚Ist‘ kann bedeuten ‚ist identisch mit X‘. Wenn diese Bedeutung von ‚ist‘ gewählt wird, bedeutet die Aussage ‚ein weißes Pferd ist kein Pferd‘, dass ein weißes Pferd nicht genau dasselbe ist wie ein Pferd, was wahr ist, weil ‚Pferd‘ ein allgemeineres Konzept ist (es gibt z.B. auch schwarze Pferde).

Die meisten Menschen wählen intuitiv die erste Interpretation für diese Aussage, die falsch ist. Die Person, die sagt, dass es möglich ist, dass diese Aussage wahr ist, konzentriert sich jedoch auf die zweite, weniger intuitive Interpretation.

Der Vier-Terme-Fehlschluss

Der Vier-Terme-Fehlschluss ist ein logischer Fehlschluss, der auftritt, wenn ein kategorischer Syllogismus vier kategorische Terme anstelle von drei enthält, und zwar auf eine Weise, die seine Logik ungültig macht.

Ein gesunder Syllogismus mit drei kategorischen Begriffen ist zum Beispiel der folgende:

Prämisse 1: Hühner sind Vögel.

Prämisse 2: Vögel legen Eier.

Schlussfolgerung: Hühner legen Eier.

Die drei kategorialen Terme in diesem Fall sind „Vögel“, „Hühner“ und „Eier“. Die Hinzufügung eines vierten Terms macht diesen Syllogismus ungültig, weil die Schlussfolgerung nicht logisch aus der Prämisse abgeleitet werden kann. Dies geschieht zum Beispiel, wenn wir den Begriff ‚Hunde‘ hinzufügen:

Prämisse 1: Hühner sind Vögel.

Prämisse 2: Vögel legen Eier.

Schluss: Hunde legen Eier.

In der Regel ist der Vier-Terme-Fehlschluss subtiler und tritt als Folge des Äquivokationsfehlschlusses auf, in Situationen, in denen einer der drei Begriffe mit zwei möglichen Bedeutungen verwendet wird, wodurch ein vierter kategorischer Begriff entsteht und der Syllogismus ungültig wird. Zum Beispiel:

Prämisse 1: Nichts ist besser als eine wertvolle Lektion.

Prämisse 2: Eine sinnlose Lektion ist besser als nichts.

Schlussfolgerung: Eine sinnlose Lektion ist besser als eine wertvolle Lektion.

Hier wird das Argument ungültig, weil der Begriff „nichts“ in zwei Bedeutungen verwendet wird, einmal, um zu suggerieren, dass das, womit es verglichen wird, von relativ hohem Wert ist, und dann, um zu suggerieren, dass das, womit es verglichen wird, von relativ geringem Wert ist.

Anmerkung: Dieser Trugschluss wird manchmal auch als quaternio terminorum bezeichnet, sowie als Trugschluss des mehrdeutigen mittleren Terms oder als Trugschluss der mehrdeutigen Mitte, wenn er als Folge des Äquivokationsfehlschlusses auftritt, obwohl jeder der Terme im Syllogismus derjenige sein kann, der ihn ungültig macht.

Zusammenfassung und Schlussfolgerungen

• Äquivokation ist die absichtliche Verwendung einer vagen oder zweideutigen Sprache, mit der Absicht, andere zu täuschen oder die Festlegung auf einen bestimmten Standpunkt zu vermeiden.
• Sie können auf eine Äquivokation auf verschiedene Weise reagieren, z. B. den Äquivokateur bitten, klarzustellen, was er meint, ihn bitten, sich nur an relevante Informationen zu halten, oder ihn bitten, sich auf einen bestimmten Standpunkt festzulegen.
• Der Äquivokationsfehler ist ein logischer Fehlschluss, bei dem zwischen verschiedenen Bedeutungen eines Wortes oder Satzes gewechselt wird, und zwar in einer Weise, die das Argument, das sie enthält, unsolide macht.
• Zum Beispiel ist die Aussage „Ich habe das Recht zu sagen, was ich will, also ist es richtig, dass ich es tue“ ein Trugschluss, weil das Wort „Recht“ in zwei verschiedenen Bedeutungen verwendet wird: erstens, um sich auf etwas zu beziehen, das jemandem zusteht, und zweitens, um sich auf etwas zu beziehen, das moralisch gut ist.
• Sie können auf den Äquivokationstrugschluss reagieren, indem Sie auf die Bedeutungsverschiebung des problematischen Begriffs hinweisen und zeigen, wie dies die ursprüngliche Aussage ungültig macht, und indem Sie zusätzliche Techniken anwenden, wie z. B. das Ersetzen der verschiedenen Instanzen des problematischen Begriffs durch alternative Begriffe (z. B. Synonyme oder vollständige Definitionen), die die Bedeutung des Begriffs in jedem Fall genau wiedergeben.