Nach einem besonders trostlosen Jahr werden Millionen in der englischsprachigen Welt und darüber hinaus etwas Trost suchen, indem sie einen bekehrten Geizhals im Nachthemd beobachten, der federleicht herumhüpft. „Whoop! Hallo! …What’s to-day my fine fellow?“
Als Charles Dickens‘ A Christmas Carol in diesem Monat vor 173 Jahren veröffentlicht wurde, war es sofort ein Bestseller, dem zahllose Print-, Bühnen- und Filmproduktionen folgten. Die Viktorianer nannten es „ein neues Evangelium“, und das Lesen oder Anschauen wurde für viele zu einem heiligen Ritual, ohne das die Weihnachtszeit nicht denkbar ist.
Aber die scheinbar zeitlose Transzendenz von A Christmas Carol verbirgt die Tatsache, dass es sehr wohl das Produkt eines bestimmten Moments in der Geschichte war, da sein Autor meinte, sich in bestimmte Themen der Zeit einzumischen. Dickens konzipierte sein Projekt zunächst als Pamphlet, das er „An Appeal to the People of England on behalf of the Poor Man’s Child“ nennen wollte. Aber nach weniger als einer Woche Überlegung entschied er sich stattdessen, seine Argumente in einer Geschichte zu verpacken, mit einer Hauptfigur von bedauernswerter Tiefe. Was also eine Polemik hätte werden können, wurde stattdessen zu einer Geschichte, nach der das Publikum hungerte.
Dickens machte sich im Frühjahr 1843 daran, sein Pamphlet zu schreiben, das zu einem Buch wurde, nachdem er gerade einen Regierungsbericht über Kinderarbeit in Großbritannien gelesen hatte. Der Bericht hatte die Form einer Zusammenstellung von Interviews mit Kindern – zusammengestellt von einem mit Dickens befreundeten Journalisten -, in denen ihre erdrückende Arbeit detailliert beschrieben wurde.
Dickens las die Aussagen von Mädchen, die Kleider für den expandierenden Markt der Mittelschicht nähten; sie arbeiteten regelmäßig 16 Stunden am Tag, sechs Tage die Woche, und wohnten – wie Martha Cratchit – über der Fabriketage. Er las von 8-jährigen Kindern, die an einem normalen 11-Stunden-Arbeitstag Kohlekarren durch winzige unterirdische Gänge schleppten. Dies waren keine außergewöhnlichen Geschichten, sondern alltäglich. Dickens schrieb einem Ermittler der Regierung, dass ihn die Beschreibungen „erschüttert“ hätten.
Diese neue, brutale Realität der Kinderarbeit war das Ergebnis revolutionärer Veränderungen in der britischen Gesellschaft. Zwischen Dickens‘ Geburt im Jahr 1812 und dem Jahr des Kinderarbeitsberichts war die Bevölkerung Englands um 64 Prozent gewachsen. Die Arbeiter verließen das Land und drängten in die neuen Produktionszentren und Städte. In der Zwischenzeit gab es eine Revolution in der Art und Weise, wie Waren hergestellt wurden: Die Heimarbeit wurde durch einen Trend hin zu Arbeitern als ungelernte Rädchen umgestoßen, die in einem Vorläufer des Fließbands arbeiteten und denselben Nagel einhämmerten oder dasselbe Teil klebten – so wie es ein 11-jähriger Dickens tun musste, Stunde für Stunde, Tag für Tag.
Mehr und mehr betrachteten die Arbeitgeber ihre Arbeiter als Werkzeuge, die so austauschbar waren wie jeder Nagel oder jedes Klebefass. Arbeiter wurden zu Waren: keine individuellen Menschen, sondern bloße Ressourcen, deren Wert auf den Pfennig genau daran gemessen wurde, wie viele Nägel sie in einer Stunde einschlagen konnten. Aber in einer Zeit des Mangels – die 1840er Jahre brachten den Spitznamen „The Hungry ’40s“ ein – nahmen die Armen jede Arbeit an, die sie vermitteln konnten. Und wer arbeitete für die niedrigsten Löhne? Kinder.
Erhalten Sie Ihren Geschichts-Fix an einem Ort: Melden Sie sich für den wöchentlichen TIME History Newsletter an
Populäre Theorien darüber, wie – oder ob – man den Armen helfen sollte, machten die Dinge oft noch schlimmer. Die erste war die weit verbreitete Ansicht, dass arme Menschen dazu neigten, so zu sein, weil sie faul und unmoralisch waren, und dass ihnen zu helfen nur ihr Simulieren fördern würde. Wenn ihnen geholfen werden sollte, dann nur unter so schrecklichen Bedingungen, dass die Menschen davon abgehalten wurden, diese Hilfe in Anspruch zu nehmen. Die neuen Arbeitshäuser wurden als die perfekte Lösung angesehen – wo Familien getrennt wurden, das Essen minimal war und die Arbeit schmerzhaft. „Diejenigen, denen es schlecht geht“, sagt der unreformierte Scrooge, „müssen dorthin gehen.“
Verbunden mit diesem Konzept waren die Ideen von Rev. Thomas Malthus, der davor warnte, einzugreifen, wenn Menschen hungerten, weil dies nur zu einer unhaltbaren Bevölkerungsgröße führen würde. Besser sei es, die Armen verhungern zu lassen und so „die überschüssige Bevölkerung zu verringern“
Wenn Dickens diese Lösungen grausam fand, was bot er dann an? Friedrich Engels las denselben Bericht über Kinderarbeit wie Dickens und entwarf mit seinem Mitarbeiter Karl Marx die Vision einer möglichen Revolution. Dickens war sehr wohl ein Anti-Revolutionär. Tatsächlich deutete er an, dass eine Revolution die furchtbare Konsequenz wäre, wenn das Problem nicht auf andere Weise gelöst würde.
„Dieser Junge ist Ignoranz. This girl is Want. Hütet euch vor beiden und vor ihrem ganzen Ausmaß, aber hütet euch am meisten vor diesem Jungen, denn auf seiner Stirn sehe ich das geschrieben, was das Verderben ist, wenn die Schrift nicht ausgelöscht wird.“
Thomas Paine, in der vorangegangenen Generation, hatte in Rights of Man für eine Art Wohlfahrtssystem plädiert, einschließlich Steuergutschriften für Hilfe bei der Kindererziehung, Altersrenten und eine nationale Invalidenversicherung. Aber Dickens war weder ein „System“-Denker noch ein Proto-Sozialist.
Doch was Dickens in A Christmas Carol vorschlug, das er in weniger als zwei Monaten im Herbst 1843 niederschrieb – mit der Absicht, es in seinen Worten als „Vorschlaghammer“-Schlag zu verstehen – war immer noch radikal, da es die „modernen“ Ideen über Arbeit und Wirtschaft ablehnte.
Was er schrieb, war, dass Arbeitgeber für das Wohlergehen ihrer Angestellten verantwortlich sind. Ihre Arbeiter sind nicht nur in dem Maße wertvoll, in dem sie zu einem Produkt zu möglichst geringen Arbeitskosten beitragen. Sie sind von Wert als „Mitreisende zum Grab“, in den Worten von Scrooges Neffen, „und nicht als eine andere Rasse von Kreaturen, die auf andere Reisen gehen.“ Arbeitgeber schulden ihren Angestellten, dass sie Menschen sind – nicht besser, aber auch nicht schlechter als sie selbst.
Und, ja, das könnte zu Weihnachten „einen Preis Truthahn“ bedeuten. (Dickens konnte einer Beschreibung des Essens in sinnlichen Details nicht widerstehen.) Aber die wirkliche Erlösung, die Scrooge der Familie Cratchit schenkt, ist eine Gehaltserhöhung.
Als Scrooge und der Geist der vergangenen Weihnacht Tim beobachten, dessen Vater seine lahme Hand hält, fleht der Geizhals: „Sag, dass er verschont wird.“ Der Geist erinnert den Leser an Scrooges Malthusianisches Zitat. „Wenn er sterben will, sollte er es besser tun und die Überbevölkerung verringern.“
„Oh Gott!“ knurrt das Gespenst, „zu hören, wie das Insekt auf dem Blatt über das zu viele Leben unter seinen hungrigen Brüdern im Staub spricht!“ Mit anderen Worten: Dickens erinnerte seine Leser des 19. Jahrhunderts – und die von heute – daran, ihr Glück, an einem hohen Ort zu landen, nicht mit ihrem Wert zu verwechseln.
Historiker erklären wie die Vergangenheit die Gegenwart beeinflusst
John Broich ist außerordentlicher Professor an der Case Western Reserve University, wo er Geschichte des Britischen Empire lehrt.
Kontaktieren Sie uns unter [email protected].