Es ist eine weit verbreitete Ansicht, dass die Grenzstaaten – Delaware, Kentucky, Maryland, Missouri und West Virginia – die Mitte des Bürgerkriegs darstellten, eine Region der Mäßigung, die zwischen den kriegführenden Nord- und Südstaaten lag. Immerhin war dies die Heimat großer Kompromissler wie Henry Clay aus Kentucky, einem US-Senator, der wichtige Maßnahmen ergriff, die einen Bürgerkrieg in den 1820er und 1850er Jahren verhinderten. Es war die Region, in der kein Staat Abraham Lincoln bei den Präsidentschaftswahlen 1860 unterstützte – wo sich aber auch kein Staat daraufhin abspaltete. Und es war eine Region, die in Kriegszeiten eine einzigartige Mittelposition anstrebte: Sklaven haltende Staaten blieben bei den freien Staaten der Union. Doch jede Hoffnung, dass dieses Streben nach einem Mittelweg den Bewohnern der Grenzstaaten Frieden bringen würde, wurde in Kriegszeiten schnell zunichte gemacht. Wütende Auseinandersetzungen, darunter einige der gewalttätigsten Guerillakriege der amerikanischen Geschichte, wurden in dieser Region zum Alltag, da beide Seiten Seite an Seite lebten und sich täglich gegenüberstanden. Die Grenzstaaten waren sowohl kompromissbereit in Friedenszeiten als auch antagonistisch im Krieg, zwei scheinbar widersprüchliche Positionen, die in Wirklichkeit der gleichen Quelle entsprangen: Jeder Staat hatte tiefe und dauerhafte innere Spaltungen.
Die Grenzregion war lange Zeit der Ort gewesen, an dem die unterschiedlichen Interessen der Amerikaner aufeinandertrafen, wo Sklaverei und Abolitionismus, Industrie und Landwirtschaft, Demokraten und Republikaner Seite an Seite existierten. Die Nordstaatler zogen nach Süden, um Land zu erwerben oder Urlaub zu machen, die Südstaatler nach Norden, um sich weiterzubilden oder Arbeit zu finden, und die Oststaatler zogen nach Westen, um neues Land zu suchen. Die verschiedenen Kulturen, Volkswirtschaften und politischen Strömungen der Nation koexistierten in dieser Region, was es schwierig machte, diese Staaten, die von Sektionskonflikten bedroht waren, auf die eine oder andere Seite zu ziehen. Die Bewohner spürten tief den Kampf der Nation um die Zukunft der Sklaverei. Einerseits hielten die Grenzstaaten weniger Sklaven – nur 11 Prozent der gesamten Sklavenpopulation der Nation im Jahr 1860 – als die Staaten weiter südlich. Doch auch die Zahl der Sklavenhalter war nicht unbedeutend, denn Kentucky hatte mehr Sklavenhalter als Mississippi (und rangierte nach diesem Maßstab an dritter Stelle hinter Virginia und Georgia). Auch die öffentliche Meinung rund um die Sklaverei teilte viel von der Intensität des nationalen Kampfes, da die Abolitionisten in den Grenzstaaten vor dem Krieg durch die Gründung neuer Organisationen und Zeitungen tief eindrangen, während die Befürworter der Sklaverei Bürgerwehren versuchten, sie mit Mobgewalt zu stoppen. Die Politiker der Grenzstaaten sahen in ihren Wählern nichts anderes als die geteilte Nation in kleinerem Maßstab.
Diese innerlich gespaltene Bevölkerung zusammenzuhalten war ein Problem, das sich mit der Sezessionskrise verschärfte und die Führer der Grenzstaaten zu einer besonderen Form des Kompromisses zwang: der Neutralität. Während die vier anderen sklavenhaltenden Staaten, die ähnlich zögerlich gewesen waren, sich abzuspalten – Virginia, Arkansas, Tennessee und North Carolina – dies schließlich Ende April 1861 taten, versuchten die übrigen Grenzstaaten zunächst, sich auf keine Seite zu stellen (die Ausnahme war Delaware, wo die Loyalität zur Union nie in Zweifel stand). Dies erwies sich jedoch als schwer durchzuhalten. Den Bewohnern fiel es schwer, sich im Alltag neutral zu verhalten, vor allem Männer im wehrfähigen Alter verließen die Staaten, um sich anderswo zu melden. Diese Staaten lagen auch geografisch zu zentral, um sich vom Konflikt fernzuhalten, da sowohl die Union als auch die Konföderation den strategischen Wert der Region erkannten. Maryland umgab Washington, D.C., von drei Seiten, während Baltimore mit seinem Hafen und seinen Eisenbahnlinien wichtige Versorgungslinien bot. Kentucky besaß den Ohio River, eine vielbefahrene Route für westliche Truppen, sowie Eisenbahnlinien in den Süden, während St. Louis die Heimat eines der größten Arsenale der Nation war. Die Grenzstaaten besaßen menschliche und materielle Ressourcen, die beiden Seiten helfen konnten, und mit den ersten Schüssen des Krieges machten sich beide daran, sie für sich zu gewinnen.
Die früheste Herausforderung der Neutralität der Grenzstaaten fand am 19. April 1861 in Maryland statt. Als das 6. Regiment aus Massachusetts dem Ruf Lincolns nach Truppen folgte und auf dem Weg nach Washington, D.C., durch Maryland zog, versammelte sich in Baltimore ein pro-konföderierter Mob und eröffnete das Feuer, als sich die Truppen näherten. Die Soldaten aus Massachusetts feuerten zurück, und am Ende des Tages waren 16 Menschen tot. Es trafen immer mehr Unionstruppen ein, die die Hauptstadt Annapolis besetzten und eine sicherere Route nach D.C. eröffneten, die das turbulente Baltimore umging. Die Legislative des Staates verließ Annapolis, und obwohl ihre Mitglieder die Unionsführer offen kritisierten, wurde kein Konvent einberufen, um die Sezession zu erwägen. Mitte Juni wurde die latente Unionsstimmung so stark, dass alle sechs Sitze im US-Kongress von Unionisten besetzt wurden. Jegliche Hoffnung auf Neutralität oder gar Sezession schwand dahin. Ähnliche Niederlagen für die Neutralität gab es in den kommenden Monaten in Kentucky, das trotz der Sympathien des Gouverneurs für den Süden im September weiterhin die US-Flagge über seinem Kapitol hisste, und in Missouri, wo die Union die konföderierten Truppen bis März 1862 vertrieb. Die Neutralität war vorbei und die Border States waren nun offiziell an die Union angeschlossen.
Doch es war eine Sache, dass sich ein Staat zur Union bekannte und eine ganz andere, dass alle seine Bürger diesem Beispiel folgten. Langjährige Feindseligkeiten kamen wieder zum Vorschein, als sich die Bevölkerung der Grenzstaaten offen gegen sich selbst wandte. Gemeinden spalteten sich, oder im Fall von West Virginia, ein ganzer Staat, der sich 1863 vom konföderierten Virginia abspaltete. Auch Familien trennten sich, was weithin als einzigartiges Problem der Grenzstaaten angesehen wurde: Söhne flohen vor den unionistischen Eltern, um sich in der konföderierten Armee zu verpflichten, oder Brüder – wie die Söhne des Senators von Kentucky, John J. Crittenden – schlossen sich den gegnerischen Armeen an, oder sogar Ehemänner und Ehefrauen vermieden es, über Politik zu sprechen, um sich nicht am Rande der Scheidung wiederzufinden. „Es gibt kaum eine Familie, die nicht gespalten ist“, notierte eine Frau aus St. Louis 1861. Diese tief empfundene innere Zerrissenheit zwang beide Armeen zu heftigen Kämpfen in der Region, entweder um die Grenzstaaten abzuschütteln, wie im Fall der Konföderation, oder um die Zugehörigkeit zur Union zu schützen. Die Einsätze waren hoch. Wie Lincoln es im September 1861 selbst formulierte: „Ich denke, Kentucky zu verlieren, ist fast dasselbe, wie das ganze Spiel zu verlieren. Ohne Kentucky können wir weder Missouri noch, wie ich glaube, Maryland halten. Die folgenden Kämpfe um die Region gehörten zu den gewalttätigsten des Bürgerkriegs, und nirgendwo war dies mehr der Fall als in Missouri. Dort waren die pro-südlichen Kräfte von Anfang an einflussreich, zu denen auch der Gouverneur des Staates, Claiborne Fox Jackson, zählte. Aus Frustration über die Neutralität seines Staates übernahm Jackson im April 1861 die Kontrolle über die Polizei von St. Louis und mobilisierte eine pro-konföderierte Miliz, die erfolglos versuchte, das Arsenal der Stadt zu erobern. Die Kämpfe zwischen Jacksons Truppen und den von General Nathaniel Lyon geführten Unionstruppen setzten sich in diesem angeblich „neutralen“ Staat im Laufe des Jahres fort und gipfelten in zwei entscheidenden Schlachten: Erstens die Schlacht am Wilson’s Creek am 10. August, in der die konföderierten Truppen siegten und Lyon getötet wurde, was Jackson dazu veranlasste, einen Schattenkonvent einzuberufen, der eine Sezessionsverordnung verabschiedete; und zweitens die Schlacht am Pea Ridge, Arkansas, im März 1862, in der die Unionstruppen Jacksons Vormarsch zurückschlugen und den Gouverneur ins Exil im Nordwesten von Arkansas drängten, wodurch der Einfluss der Union auf Missouri gefestigt wurde.
Um die Position der Union in Missouri zu schützen, musste man sich für die Dauer des Krieges gegen die Guerillas wehren, die dort weitermachten, wo die konventionellen konföderierten Streitkräfte aufgehört hatten. William Quantrill, „Bloody Bill“ Anderson, Jesse und Frank James. Ihre Namen – vor allem die der James-Brüder – sind heute legendär, aber zu jener Zeit stellten sie ein gewaltiges Hindernis für die Union dar und waren ein Sammelpunkt für pro-konföderierte Einwohner, die sie in diesem geteilten Staat anfeuerten. Unionistische Guerillas aus Kansas, bekannt als „Jayhawkers“, übten Vergeltung in dieser Form der irregulären Kriegsführung, die die Spaltung der Gemeinden in grausamen Kämpfen ausnutzte und die gespaltene Loyalität der Grenzstaaten in eine der brutalsten Kriegsführungen verwandelte, die Amerika je gesehen hatte. Für die Union bedeutete dies, dass sie den Krieg nur gewinnen konnte, wenn sie die Rebellion in ihren eigenen Grenzstaaten unterdrückte und die konventionellen Schlachten anderswo gewann.
Die Lincoln-Administration entschied früh, dass neben militärischer Gewalt auch politische Maßnahmen notwendig waren, um die Illoyalität einzudämmen und den inneren Bürgerkrieg in der Grenzregion niederzuschlagen. Das Ergebnis war eine Reihe von Maßnahmen, die wegen ihrer offensichtlichen Aushöhlung der bürgerlichen Freiheiten umstritten wurden. Der erste Fall ereignete sich in Maryland, in den frühen Tagen der Neutralität, als der Präsident den „writ of habeas corpus“ mit einem Befehl außer Kraft setzte, der vorsah, dass jeder, der illoyaler Handlungen oder Reden verdächtigt wurde, verhaftet und ohne Anhörung vor Gericht in einem Militärgefängnis festgehalten wurde. Diese Maßnahme führte unter anderem zur Verhaftung von Mitgliedern der Legislative von Maryland, aber da sich die Gewerkschaftsbewegung des Staates schließlich durchsetzte, wurde diese Politik auch auf andere Orte ausgeweitet. Später im Sommer, nach der Niederlage der Union bei Wilson’s Creek in Missouri, verhängte General John C. Fremont das Kriegsrecht über diesen Staat und ordnete die Beschlagnahmung des Eigentums von Sympathisanten der Konföderierten sowie die Emanzipation ihrer Sklaven an. Im nächsten Monat begannen Militärkommissionen damit, Missouri-Zivilisten vor Gericht zu stellen, und im September 1862 ordnete Lincoln die landesweite Aussetzung des Habeas Corpus an.
In den Grenzstaaten zu leben bedeutete ab diesem Zeitpunkt, in der Angst zu leben, für jedes Wort oder jede Tat, die als illoyal gegenüber der Union ausgelegt wurde, verhaftet zu werden. Man musste vorsichtig sein, was man in einem Brief schrieb, der wahrscheinlich von der Postzensur der Union gelesen wurde, oder man musste schriftlich um Erlaubnis zum Reisen bitten und beweisen, dass man keine illoyalen Absichten hegte. Sogar Frauen, die dachten, sie seien von solchen Kontrollen ausgenommen, weil sie keine offiziellen Kriegsteilnehmer waren, standen unter Verdacht. Die Maßnahmen wurden von Lincolns republikanischen Verbündeten als notwendig angekündigt – doch viele Bewohner der Grenzstaaten protestierten mit gewaltsamem Widerstand oder, wie im Fall des aus Baltimore stammenden James R. Randall, mit einem neuen Gedicht, das später zum offiziellen Lied Marylands werden sollte. „The despot’s heel is on thy shore“, beginnt das Lied „Maryland, My Maryland“, eine ausgedehnte Tirade gegen den „nördlichen Abschaum“ und die „tyrant’s chain“
Die Lincoln-Administration erkannte diese Art von Gegenreaktion an, indem sie ihrer politischen Verfolgung der Grenzstaaten einige Grenzen auferlegte. Dies galt insbesondere in Bezug auf die Sklaverei. Eine Bestimmung in Fremonts Kriegsrechtserklärung – die Emanzipation der Sklaven – ging in den Augen des Präsidenten zu weit, da er seit langem erkannt hatte, wie stark die Pro-Sklaverei-Stimmung in den Grenzstaaten war, und befürchtete, die Region zu verlieren, wenn er zu schnell oder zu entschieden die Sklaverei per Bundesbeschluss abschaffen würde. Daher reagierte Lincoln auf Fremonts Vorgehen, indem er zunächst die Rücknahme dieser Bestimmung verlangte und, als Fremont sich weigerte, den General vom Kommando entband. Dennoch gab Lincoln das Ziel der Emanzipation auch für die Grenzregionen nicht auf, denn trotz des Potenzials, die Bewohner zu entfremden, könnte die Beendigung der Sklaverei dort auch die Verfolgung dieser Staaten durch den Süden beenden. Dies wiederum könnte den Krieg schneller beenden. Lincoln verfolgte daher einen staatlich gesteuerten Emanzipationsplan, der Ende 1861 mit Delaware begann, wo er den Sklavenhaltern der Staaten eine Entschädigung durch den Bund im Gegenzug für die freiwillige Abschaffung versprach – aber Delawares Legislative lehnte dies ab. Im Sommer 1862, als der Präsident über einen umfassenden Emanzipationsplan für die konföderierten Staaten nachdachte, berief er eine Konferenz der Staatsoberhäupter der Grenzstaaten ins Weiße Haus ein, um sie zu bitten, die Emanzipation auf eigene Faust zu vollziehen. Sie weigerten sich. Daraufhin entwarf Lincoln noch im selben Monat seine monumentale Emanzipationsproklamation, von deren Bestimmungen die Grenzstaaten offiziell ausgenommen waren. Inoffiziell jedoch, als die Proklamation in Kraft trat, umgab das Versprechen der Freiheit die Grenzstaaten nun von allen Seiten, was die versklavten Männer, Frauen und Kinder der Region dazu veranlasste, ohnehin von ihren Plantagen zu fliehen – was die Sklaverei in der Region in der Praxis, wenn auch nicht in der Politik, stark aushöhlte.
Der Unionismus setzte sich schließlich entlang der Grenze durch. Die Mehrheit der weißen Männer im wehrfähigen Alter in diesen Staaten kämpfte schließlich für die Union (etwa 275.000 im Vergleich zu 71.000, die als Konföderierte kämpften), und am Ende des Krieges hatten sowohl Missouri als auch Maryland vor der Emanzipation kapituliert und die Sklaverei innerhalb ihrer Grenzen abgeschafft (West Virginia hatte dies bereits mit der Staatsgründung 1863 getan). Delaware und Kentucky taten dies jedoch nicht, was ein weiteres Zeichen dafür ist, dass die Geschichte der Region von Kompromissen und internen Meinungsverschiedenheiten geprägt war – und es dauerte bis ins 20. Jahrhundert, bis diese letzten Verweigerer den 13. Auch heute noch erscheint die Region in der Erinnerung der Amerikaner an den Krieg gespalten, wobei ein Staat wie Maryland eindeutig mit seiner Herkunft aus der Union verbunden ist, während viele sich nicht daran erinnern, dass Kentucky kein Staat der Konföderierten war. Das Hin- und Hergeschiebe der Grenzstaaten von der einen auf die andere Seite setzt sich also in der Nachkriegszeit fort, ein Vermächtnis der langjährigen Geschichte der inneren Spaltung der Region.
Dieser Aufsatz stammt aus The Civil War Remembered, herausgegeben vom National Park Service und Eastern National. Das reich bebilderte Handbuch ist in vielen Nationalparkbuchhandlungen erhältlich oder kann online bei Eastern unter www.eparks.com/store erworben werden.