Seit ihren Anfängen hat das ursprüngliche Rahmenwerk mehrere Fortschritte gemacht. Der Schlüssel dazu sind Entwicklungen im Verständnis der Motivationen, die sozialen Vergleichen zugrunde liegen, und der besonderen Arten von sozialen Vergleichen, die gemacht werden. Zu den Motiven, die für den sozialen Vergleich relevant sind, gehören die Selbstverbesserung, die Aufrechterhaltung einer positiven Selbsteinschätzung, Komponenten von Attributionen und Validierung und die Vermeidung von Schließung. Obwohl es Veränderungen in Festingers ursprünglichem Konzept gegeben hat, bleiben viele grundlegende Aspekte bestehen, einschließlich der Prävalenz der Tendenz zum sozialen Vergleich und des allgemeinen Prozesses, der sozialer Vergleich ist.
Selbstbewertung
Nach Thorton und Arrowood ist die Selbstbewertung eine der Funktionen des sozialen Vergleichs. Dies ist ein Prozess, der der Art und Weise zugrunde liegt, wie ein Individuum den sozialen Vergleich durchführt. Die spezifischen Ziele eines jeden Individuums beeinflussen die Art und Weise, wie es sich im sozialen Vergleich verhält. Für die Selbsteinschätzung neigen Menschen dazu, ein Vergleichsziel zu wählen, das ihnen selbst ähnlich ist. Insbesondere sind sie sehr daran interessiert, ein Ziel zu wählen, das einige charakteristische Merkmale mit ihnen selbst teilt. Die Forschung legt nahe, dass die meisten Menschen glauben, dass die Wahl eines ähnlichen Ziels dazu beiträgt, die Genauigkeit der Selbsteinschätzung zu gewährleisten. Allerdings handeln Individuen nicht immer als unvoreingenommene Selbstbeurteiler, und genaue Selbstbeurteilungen sind möglicherweise nicht das primäre Ziel des sozialen Vergleichs.
Selbstaufwertung
Individuen können auch versuchen, sich selbst aufzuwerten oder ihr Selbstwertgefühl zu verbessern. Sie können die durch den sozialen Vergleich gewonnenen Informationen interpretieren, verzerren oder ignorieren, um sich selbst positiver zu sehen und ihre Selbstverbesserungsziele zu fördern. Sie werden sich auch dafür entscheiden, Aufwärtsvergleiche (Vergleiche mit jemandem, der besser dasteht) oder Abwärtsvergleiche (Vergleiche mit jemandem, der schlechter dasteht) anzustellen, je nachdem, welche Strategie ihre Ziele der Selbstverbesserung fördert. Es kann auch sein, dass sie es vermeiden, Vergleiche zu machen oder bestimmte Arten von Vergleichen zu machen. Insbesondere wenn eine Person glaubt, dass ihre Fähigkeiten in einem bestimmten Bereich gering sind, wird sie soziale Aufwärtsvergleiche in diesem Bereich vermeiden. Anders als bei Zielen der Selbsteinschätzung suchen Personen, die soziale Vergleiche mit dem Ziel der Selbstverbesserung durchführen, nicht unbedingt ein Ziel, das ihnen ähnlich ist. Wenn die Ähnlichkeit des Ziels als Bedrohung empfunden wird, weil das Ziel die Person auf einer bestimmten Dimension übertrifft, kann die Person die Ähnlichkeit des Ziels mit sich selbst herunterspielen. Dieser Gedanke steht in engem Zusammenhang mit den Phänomenen in der Psychologie, die auch von Leon Festinger selbst eingeführt wurden und sich auf die Verringerung der kognitiven Dissonanz beziehen. Man möchte sich selbst nicht in einer Weise wahrnehmen, die die eigene ursprüngliche Überzeugung, auf der das Selbstwertgefühl basiert, herabsetzen würde, und ist daher bereit, zur Verringerung der kognitiven Dissonanz die kognitive Repräsentation der anderen Person, mit der man sich vergleicht, so zu verändern, dass die eigene Überzeugung über sich selbst intakt bleibt. Dies führt effektiv zum Vergleich von Äpfeln mit Birnen oder zur psychologischen Verleugnung.
Spätere Fortschritte in der Theorie führten dazu, dass Selbstverbesserung eines der vier Selbstbewertungsmotive ist: zusammen mit Selbstbewertung, Selbstverifizierung und Selbstverbesserung.
Aufwärts- und abwärtsgerichtete soziale Vergleiche
Wills führte 1981 das Konzept des abwärtsgerichteten Vergleichs ein. Abwärtsgerichteter sozialer Vergleich ist eine defensive Tendenz, die als Mittel zur Selbstbewertung eingesetzt wird. Wenn eine Person auf ein anderes Individuum oder eine Gruppe blickt, die sie für schlechter dran hält als sie selbst, um sich selbst oder ihre persönliche Situation besser zu fühlen, macht sie einen sozialen Abwärtsvergleich. Die Forschung geht davon aus, dass soziale Vergleiche mit anderen, denen es besser geht oder die überlegen sind, oder Aufwärtsvergleiche, das Selbstwertgefühl senken können, während Abwärtsvergleiche das Selbstwertgefühl steigern können. Die Theorie des Abwärtsvergleichs betont die positiven Effekte von Vergleichen bei der Steigerung des subjektiven Wohlbefindens einer Person. Zum Beispiel wurde festgestellt, dass Brustkrebspatientinnen die meisten Vergleiche mit Patienten anstellten, die weniger Glück hatten als sie selbst.
Obwohl die Forschung zum sozialen Vergleich nahelegt, dass Aufwärtsvergleiche das Selbstwertgefühl senken können, zeigt Collins, dass dies nicht immer der Fall ist. Individuen machen Aufwärtsvergleiche, ob bewusst oder unbewusst, wenn sie sich mit einem Individuum oder einer Vergleichsgruppe vergleichen, die sie als überlegen oder besser als sie selbst wahrnehmen, um ihr Selbstbild zu verbessern oder um eine positivere Wahrnehmung ihrer persönlichen Realität zu schaffen. Soziale Aufwärtsvergleiche werden durchgeführt, um sich selbst zu bewerten und zu verbessern, in der Hoffnung, dass auch eine Selbstverbesserung eintritt. Bei einem sozialen Aufwärtsvergleich wollen Menschen glauben, dass sie zur Elite oder zu den Überlegenen gehören, und stellen Vergleiche an, die die Ähnlichkeiten zwischen ihnen und der Vergleichsgruppe hervorheben, im Gegensatz zu einem sozialen Abwärtsvergleich, bei dem Ähnlichkeiten zwischen Individuen oder Gruppen ausgeblendet werden.
Es wurde auch vorgeschlagen, dass Aufwärtsvergleiche eine Inspiration zur Verbesserung bieten können. In einer Studie wurde festgestellt, dass Brustkrebspatientinnen zwar mehr Abwärtsvergleiche anstellten, aber eine Vorliebe für Informationen über glücklichere andere zeigten.
Eine andere Studie zeigte, dass Menschen, die eine Diät machten, häufig soziale Aufwärtsvergleiche verwendeten, indem sie Bilder von dünneren Menschen an ihren Kühlschränken anbrachten. Diese Bilder dienten nicht nur als Erinnerung an das aktuelle Gewicht einer Person, sondern auch als Inspiration für ein zu erreichendes Ziel. Einfach ausgedrückt: Abwärtsgerichtete soziale Vergleiche führen eher dazu, dass wir uns besser fühlen, während aufwärtsgerichtete soziale Vergleiche uns eher dazu motivieren, mehr zu erreichen oder höher zu streben.
Moderatoren des sozialen Vergleichs
Aspinwall und Taylor untersuchten Stimmung, Selbstwertgefühl und Bedrohung als Moderatoren, die Individuen dazu bringen, aufwärts- oder abwärtsgerichtete soziale Vergleiche anzustellen. Abwärtsvergleiche in Fällen, in denen Individuen eine Bedrohung ihres Selbstwertgefühls erlebt hatten, führten zu günstigeren Selbsteinschätzungen.
Hohes Selbstwertgefühl und sozialer VergleichEditieren
Aspinwall und Taylor fanden heraus, dass Aufwärtsvergleiche in Situationen, in denen die vergleichenden Individuen ein hohes Selbstwertgefühl hatten, gut waren, weil diese Art von Vergleichen ihnen mehr Motivation und Hoffnung gaben als Abwärtsvergleiche. Wenn diese Personen jedoch vor kurzem eine Bedrohung oder einen Rückschlag für ihr Selbstwertgefühl erlebt hatten, berichteten sie, dass Aufwärtsvergleiche einen negativeren Affekt auslösten als Abwärtsvergleiche.
Geringes Selbstwertgefühl und sozialer Vergleich
Menschen mit geringem Selbstwertgefühl oder Menschen, die eine Art Bedrohung in ihrem Leben erleben (z.B. schlechte Leistungen in der Schule oder eine Krankheit), neigen jedoch dazu, Abwärtsvergleiche gegenüber Aufwärtsvergleichen zu bevorzugen. Menschen mit geringem Selbstwertgefühl und negativem Affekt verbessern ihre Stimmung, indem sie Abwärtsvergleiche anstellen. Ihre Stimmung verbessert sich nicht so stark, wie es bei einem hohen Selbstwertgefühl der Fall wäre. Selbst bei Personen mit geringem Selbstwertgefühl verbessern diese sozialen Abwärtsvergleiche ihre negative Stimmung und lassen sie Hoffnung und Motivation für ihre Zukunft empfinden.
Affekt/Stimmung und ihre Auswirkung auf den sozialen Vergleich
Individuen, die eine negative Stimmung haben, verbessern ihre Stimmung, indem sie soziale Aufwärtsvergleiche anstellen, unabhängig von ihrem Grad an Selbstwertgefühl. Darüber hinaus heben sowohl Personen mit hohem Selbstwertgefühl als auch Personen mit niedrigem Selbstwertgefühl, die in einer positiven Stimmung sind, ihre Stimmung weiter, indem sie Aufwärtsvergleiche anstellen. Bei Personen, die vor kurzem eine Bedrohung ihres Selbstwertgefühls oder einen Rückschlag in ihrem Leben erlebt haben, führen Aufwärtsvergleiche anstelle von Abwärtsvergleichen jedoch zu einem negativeren Affekt. Das Selbstwertgefühl und das Vorhandensein einer Bedrohung oder eines Rückschlags im Leben eines Individuums sind zwei Moderatoren der Reaktion auf Aufwärts- oder Abwärtsvergleiche.
Wettbewerbsfähigkeit
Da Individuen im Falle von Fähigkeiten nach oben getrieben werden, können soziale Vergleiche den Wettbewerb unter Gleichaltrigen antreiben. Dabei hängt die psychologische Bedeutung eines Vergleichs vom sozialen Status eines Individuums und dem Kontext ab, in dem seine Fähigkeiten bewertet werden.
Sozialer StatusEditieren
Die aus sozialen Vergleichen resultierende Wettbewerbsfähigkeit kann in Bezug auf einen höheren sozialen Status größer sein, weil Individuen mit mehr Status mehr zu verlieren haben. In einer Studie wurde den Schülern einer Klasse ein Bonuspunkteprogramm vorgelegt, bei dem zufallsbedingt die Noten einiger Schüler steigen und die der anderen gleich bleiben sollten. Trotz der Tatsache, dass die Schüler bei diesem Programm nicht verlieren konnten, lehnten Personen mit höherem Status das Programm eher ab und berichteten eher von einer wahrgenommenen Verteilungsungerechtigkeit. Es wurde vermutet, dass dies eine kognitive Manifestation der Abneigung gegen Abwärtsmobilität ist, die eine größere psychologische Bedeutung hat, wenn eine Person einen höheren Status hat.
Nähe zu einem Standard
Wenn Individuen dort bewertet werden, wo es sinnvolle Standards gibt, wie z.B. in einem akademischen Klassenzimmer, in dem die Schüler in eine Rangfolge gebracht werden, dann steigt die Wettbewerbsfähigkeit, wenn die Nähe zu einem Leistungsstandard steigt. Wenn der einzige sinnvolle Standard die Spitze ist, dann sind hochrangige Individuen am wettbewerbsfähigsten mit ihren Kollegen, und Individuen auf niedrigen und mittleren Rängen sind gleichermaßen wettbewerbsfähig. Wenn jedoch sowohl hohe als auch niedrige Ränge von Bedeutung sind, dann sind Individuen auf hohen und niedrigen Rängen gleichermaßen wettbewerbsfähig, und beide sind wettbewerbsfähiger als Individuen auf mittleren Rängen.
Modelle des sozialen Vergleichs
Es wurden verschiedene Modelle zum sozialen Vergleich eingeführt, darunter das Selbstbewertungserhaltungsmodell (SEM), das Proxy-Modell, das triadische Modell und das Drei-Selbst-Modell.
Selbstbewertungs-Aufrechterhaltungsmodell
Das SEM-Modell schlägt vor, dass wir Vergleiche anstellen, um unsere Selbstbewertungen aufrechtzuerhalten oder zu verbessern, und konzentriert sich dabei auf die antagonistischen Prozesse des Vergleichs und der Reflexion.Abraham Tesser hat Forschungen zur Selbstbewertungsdynamik durchgeführt, die verschiedene Formen angenommen haben. Ein Modell zur Aufrechterhaltung der Selbstbewertung (SEM) konzentriert sich auf die Konsequenzen der herausragenden Leistung einer anderen Person auf die eigene Selbstbewertung. Es skizziert einige Bedingungen, unter denen die gute Leistung des anderen die Selbstbewertung stärkt, d.h. „sich im reflektierten Ruhm sonnen“, und Bedingungen, unter denen sie die Selbstbewertung durch einen Vergleichsprozess bedroht.
Proxy-ModellBearbeiten
Das Proxy-Modell nimmt den Erfolg von etwas Unbekanntem vorweg. Das Modell geht davon aus, dass eine Person, die mit einer Aufgabe erfolgreich oder vertraut ist, auch bei einer neuen, ähnlichen Aufgabe erfolgreich sein wird. Der Proxy wird auf der Basis von Fähigkeiten bewertet und beschäftigt sich mit der Frage „Kann ich X machen?“ Der Vergleich eines Proxys basiert auf früheren Eigenschaften. Die Meinung des Vergleichenden und die Frage, ob der Stellvertreter sich bei einer vorherigen Aufgabe maximal angestrengt hat, sind Variablen, die seine Meinung beeinflussen.
Triadisches ModellBearbeiten
Das Triadische Modell baut auf den Attributionselementen des sozialen Vergleichs auf und schlägt vor, dass Meinungen des sozialen Vergleichs am besten in Bezug auf 3 verschiedene evaluative Fragen betrachtet werden: Präferenzbewertung (d.h., „Mag ich X?“), Überzeugungsbewertung (d.h. „Ist X richtig?“) und Präferenzvorhersage (d.h. „Werde ich X mögen?“). Im Triadischen Modell sind die aussagekräftigsten Vergleiche mit einer Person, die einen Stellvertreter bereits erlebt hat und Konsistenz in verwandten Attributen oder vergangenen Präferenzen aufweist.
Drei-Selbst-Modell
Das Drei-Selbst-Modell schlägt vor, dass die soziale Vergleichstheorie eine Kombination aus zwei verschiedenen Theorien ist. Eine Theorie befasst sich mit der Motivation und den Faktoren, die die Art der sozialen Vergleichsinformationen beeinflussen, die Menschen von ihrer Umwelt suchen, und die zweite Theorie befasst sich mit der Selbsteinschätzung und den Faktoren, die die Auswirkungen sozialer Vergleiche auf die Beurteilung des Selbst beeinflussen. Während auf dem Gebiet der Vergleichsmotive viel geforscht wurde, gab es auf dem Gebiet der vergleichenden Bewertung wenig. Dieses Modell erklärt, dass das Selbst als zusammenhängende Vorstellungen konzipiert ist, die je nach aktuellem Beurteilungskontext zugänglich sind, und nimmt Anleihen bei der sozial-kognitiven Theorie. Es untersucht den Assimilations-Effekt und unterscheidet drei Klassen von funktionierenden Selbst-Konzeptvorstellungen: das individuelle Selbst, das mögliche Selbst und das kollektive Selbst.
Soziale Zugehörigkeit
Wenn Individuen sich in einer mehrdeutigen und verwirrenden Situation befinden, schließen sie sich mit anderen zusammen, um die benötigten Informationen zu erhalten. Die Art der Person, mit der sie sich zusammentun, hängt jedoch von Faktoren wie Angst, Verlegenheit und dem wahrgenommenen Wissen ab, das die andere Person besitzt.
Misery Loves CompanyEdit
In einer Situation, die Angst auslöst, wählen Individuen typischerweise, sich mit anderen zusammenzutun. In einer Studie von Schatcher (1959) wurde Frauen gesagt, dass sie an einer Studie teilnehmen würden, in der elektrische Schocks untersucht werden. Die Teilnehmerinnen befanden sich entweder in der niedrigen Angstbedingung, wobei ihnen gesagt wurde, dass der Schock ein Kribbeln sein würde und der Raum keine elektrischen Geräte enthielt, oder in der hohen Angstbedingung, wobei den Teilnehmerinnen gesagt wurde, dass der Schock schmerzen würde und der Raum viele elektrische Geräte enthielt. Die Teilnehmer wurden dann gefragt, ob sie alleine oder mit anderen warten wollten. Mehr Teilnehmer in der Situation mit hoher Angst, zwei Drittel, entschieden sich dafür, sich anzuschließen, als in der Situation mit niedriger Angst, ein Drittel.
Misery Loves Miserable CompanyEdit
Eine Situation mit hoher Angst erhöht die Zugehörigkeit. Die Teilnehmer schließen sich jedoch eher Personen an, die ihnen Informationen über die angstauslösende Information geben können und der gleichen Bedrohung ausgesetzt sind wie sie. Dieser Befund wurde untersucht, indem man die Angst bei allen Teilnehmern erhöhte, indem man sie in einen Raum mit vielen elektrischen Geräten brachte und sie darüber informierte, dass der Schock schmerzen wird. Die Teilnehmer wurden dann in zwei Bedingungen aufgeteilt: Die ähnliche Bedingung, bei der sie mit anderen warten konnten, die auf Schocks warteten, und die ungleiche, bei der sie mit anderen warten konnten, die auf ein Treffen mit ihrem Professor warteten. Sechzig Prozent der Teilnehmer in der ähnlichen Bedingung schlossen sich an, während dies keiner der ungleichen Teilnehmer tat.
Verlegenheit meidet Gesellschaft
Verlegenheit kann die Zugehörigkeit in manchen Situationen verringern, selbst wenn die Situation mehrdeutig und verwirrend ist. Der Effekt von Verlegenheit wurde untersucht, indem die Teilnehmer einer von drei Bedingungen zugewiesen wurden. Die Angstbedingung beinhaltete einen Raum mit elektrischen Geräten und sexuellen Informationsblättern. Die zweideutige Bedingung beinhaltete einen Raum mit Kisten, die mit Formularen gefüllt waren. Die Peinlichkeitsbedingung beinhaltete einen Raum, der sexuelle Geräte und Utensilien enthielt. Wie erwartet, schlossen sich die Teilnehmer in der Angstbedingung am meisten an, gefolgt von denen in der unklaren Bedingung. Die Probanden in der Peinlichkeitsbedingung verbrachten jedoch trotz der Angst, die die Situation auslöste, sehr wenig Zeit damit, sich zu verbinden.