Nationalismus war eine prominente Kraft im Europa des frühen 20. Jahrhunderts und eine wesentliche Ursache des Ersten Weltkriegs. Nationalismus ist eine intensive Form von Patriotismus oder Loyalität gegenüber dem eigenen Land. Nationalisten übertreiben die Bedeutung oder die Tugenden ihres Heimatlandes und stellen dessen Interessen über die anderer Nationen.
Gefühle der Überlegenheit
Im 19. und frühen 20. Jahrhundert waren viele Europäer, insbesondere Bürger der sogenannten Großmächte (Großbritannien, Frankreich und Deutschland), von der kulturellen, wirtschaftlichen und militärischen Überlegenheit ihrer Nation überzeugt. Laut dem Historiker Lawrence Rosenthal war dieses Gefühl:
„…ein neuer und aggressiver Nationalismus, der sich von seinen Vorgängern unterschied und die heftigen Wir-Sie-Gruppenemotionen – Loyalität nach innen, Aggression nach außen – einsetzte, die die menschlichen Beziehungen auf einfacheren soziologischen Ebenen wie der Familie oder dem Stamm charakterisieren.“
Die Auswirkungen dieses wachsenden Nationalismus waren ein aufgeblasenes Vertrauen in die eigene Nation, ihre Regierung, Wirtschaft und militärische Macht. Viele Nationalisten wurden auch blind gegenüber den Fehlern der eigenen Nation. In Fragen der Außenpolitik oder des globalen Wettbewerbs waren sie davon überzeugt, dass ihr Land fair, gerecht und über jeden Fehler erhaben sei.
Im Gegensatz dazu kritisierten Nationalisten rivalisierende Nationen bis hin zur Dämonisierung und karikierten sie als aggressiv, intrigant, hinterlistig, rückständig oder unzivilisiert. Nationalistische Presseberichte überzeugten viele Leser davon, dass die Interessen ihres Landes durch die Verschwörungen, Intrigen und den hungrigen Imperialismus der Rivalen bedroht waren.
Quellen des Nationalismus
Die Ursprünge dieses intensiven europäischen Nationalismus sind Gegenstand von Debatten. Der Nationalismus ist wahrscheinlich ein Produkt der komplexen modernen Geschichte Europas. Der Aufstieg der Volkssouveränität (die Beteiligung des Volkes an der Regierung), die Bildung von Imperien und Perioden wirtschaftlichen Wachstums und sozialer Transformation trugen alle zu nationalistischen Gefühlen bei.
Einige Historiker vermuten, dass der Nationalismus von europäischen Eliten gefördert und genutzt wurde, um Loyalität und Gehorsam zu fördern. Andere glauben, dass der Nationalismus ein Nebenprodukt der wirtschaftlichen und imperialen Expansion war. Wachstum und Wohlstand wurden von einigen als ein Zeichen des Schicksals gedeutet. Andere Nationen und Reiche wurden dagegen als Unterlegene oder Rivalen abgetan.
Politiker, Diplomaten und Könige trugen mit ihren Reden und ihrer Rhetorik zu diesem Nationalismus bei. Auch in der Presseberichterstattung und der Populärkultur war die nationalistische Stimmung weit verbreitet. Die Seiten vieler Zeitungen waren gefüllt mit nationalistischer Rhetorik und provokativen Geschichten, wie Gerüchten über rivalisierende Nationen und deren böse Absichten. Nationalistische Ideen fanden sich auch in Literatur, Musik, Theater und Kunst.
In jedem Land wurde der Nationalismus durch unterschiedliche Einstellungen, Themen und Ereignisse untermauert. Das nationalistische Gefühl wurde von einem Gefühl des historischen Schicksals genährt und war daher eng mit der Geschichte und Entwicklung der jeweiligen Nation verbunden.
Militärisches Übervertrauen
Nationalismus war eng mit Militarismus verbunden. Er förderte Wahnvorstellungen über die relative militärische Stärke der europäischen Nationen. Viele Angehörige der Großmächte hielten ihre Nationen für militärisch überlegen und besser gerüstet, um einen zukünftigen Krieg in Europa zu gewinnen.
Die Briten zum Beispiel glaubten, dass ihre Seemacht, gepaart mit der Größe und den Ressourcen des britischen Empire, ihnen in jedem Krieg die Oberhand geben würde. Die Tatsache, dass Großbritannien eine Insel war, isolierte es außerdem von Invasionen oder ausländischen Bedrohungen.
Die deutsche Führung hingegen setzte großes Vertrauen in die preußische militärische Effizienz, die mächtige industrielle Basis der Nation, ihre neuen Rüstungen und ihre wachsende Flotte von Schlachtschiffen und U-Booten (U-Booten). Im Falle eines Kriegsausbruchs hatte das deutsche Oberkommando großes Vertrauen in den Schlieffen-Plan, eine präventive militärische Strategie, um Frankreich zu besiegen, bevor Russland zur Unterstützung mobilisieren konnte.
In Russland glaubte Zar Nikolaus II. daran, dass sein Reich von Gott gestützt und durch ein massives stehendes Heer von 1,5 Millionen Mann, der größten Landstreitkraft in Friedenszeiten in Europa, geschützt würde. Die russischen Befehlshaber glaubten, dass die enorme Bevölkerung des Landes ihm die Peitschenhand über die kleineren Nationen Westeuropas gab.
Die Franzosen vertrauten auf die Schwerindustrie des Landes, die in den späten 1800er Jahren schnell expandiert hatte. Jahrhundert rapide expandierte. Paris legte auch großen Wert auf seine Verteidigung, insbesondere auf eine Mauer aus Betonsperren und Festungen, die entlang der Ostgrenze verlief.
Haltung zum Krieg
Nationalistische und militaristische Rhetorik versicherte den Europäern, dass ihre Nation im Falle eines Kriegsausbruchs als Sieger hervorgehen würde. Zusammen mit seinen gefährlichen Brüdern, dem Imperialismus und Militarismus, schürte der Nationalismus eine kontinentale Wahnvorstellung, die zur wachsenden Kriegsstimmung beitrug.
Bis 1914 waren die Europäer apathisch und abweisend gegenüber den Kriegsgefahren geworden. Dies war verständlich. Abgesehen vom Krimkrieg (1853-56) und dem Deutsch-Französischen Krieg (1870-71) war das 19. Jahrhundert ein Jahrhundert des relativen Friedens in Europa. Mit Ausnahme Frankreichs, das 1871 von den Preußen besiegt wurde, hatten die Großmächte seit mehr als einem halben Jahrhundert keine bedeutende militärische Niederlage mehr erlebt.
Für die meisten Europäer waren die Erfahrungen des Krieges weit entfernt und vage. Die Briten und Franzosen hatten Kolonialkriege in Afrika und Asien geführt, aber das waren kurze Konflikte gegen unorganisierte und unterentwickelte Gegner an weit entfernten Orten. Militarismus und Nationalismus ließen die Aussicht auf einen europäischen Krieg wieder aufleben, ebenso wie Naivität und Selbstüberschätzung in Bezug auf dessen wahrscheinliche Ergebnisse.
‚Invasionsliteratur‘
In den späten 1800er Jahren waren einige Europäer fast betrunken von nationalistischen Gefühlen. In mancher Hinsicht war dies ein Produkt der Selbstüberschätzung, die durch Jahrzehnte relativen Friedens und Wohlstands genährt wurde.
Britannien zum Beispiel hatte zwei Jahrhunderte imperialer, kommerzieller und maritimer Dominanz genossen. Das Britische Empire umspannte ein Viertel des Globus, und der Text eines populären patriotischen Liedes, Rule, Britannia!, trompetete, dass „Briten niemals, niemals Sklaven sein werden“. London hatte das 19. Jahrhundert damit verbracht, seine imperialen und kommerziellen Interessen voranzutreiben und Kriege zu vermeiden. Die Einigung Deutschlands, die rasante deutsche Aufrüstung und die Kriegslust Kaiser Wilhelms II. beunruhigten jedoch die britischen Nationalisten.
Englands „Penny Press“ (ein Sammelbegriff für billige Fortsetzungsromane) verstärkte die nationalistische Rivalität, indem sie unglaubliche Fiktionen über ausländische Intrigen, Spionage, zukünftige Kriege und Invasionen veröffentlichte. Die Schlacht von Dorking (1871), eines der bekanntesten Beispiele für „Invasionsliteratur“, war eine wilde Erzählung über die Besetzung Englands durch deutsche Truppen. Bis 1910 konnte ein Londoner Dutzende von geschmacklosen Novellen kaufen, die vor einer deutschen, russischen oder französischen Aggression warnten.
Invasionsliteratur verwendete oft rassistische Stereotypen oder Anspielungen. Der Deutsche wurde als kalt, gefühllos und berechnend dargestellt; der Russe war ein unkultivierter Barbar, der zu mutwilliger Gewalt neigte; der Franzose war ein freizeitsuchender Faulpelz; die Chinesen waren eine Rasse mörderischer, Opium rauchender Wilder.
Groschenromanautoren, Karikaturisten und Satiriker verspotteten auch ausländische Herrscher. Der deutsche Kaiser und der russische Zar, beides häufige Ziele, wurden wegen ihrer Arroganz, ihres Ehrgeizes oder ihres Größenwahns verspottet.
Deutscher Nationalismus
Nicht minder ausgeprägt war die Überheblichkeit und Selbstüberschätzung in Deutschland. Deutscher Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit hatten jedoch andere Ursprünge als die in Großbritannien.
Im Gegensatz zu Großbritannien war Deutschland eine vergleichsweise junge Nation, die 1871 nach der Vereinigung von 26 deutschsprachigen Staaten und Territorien entstand. Der Glaube, dass alle deutschsprachigen Völker in einem einzigen Reich vereint sein sollten, oder „Pangermanismus“, war der politische Klebstoff, der diese Staaten zusammenhielt.
Die Führer des Deutschlands nach 1871 nutzten nationalistische Gefühle, um die neue Nation zu konsolidieren und öffentliche Unterstützung zu gewinnen. Die deutsche Kultur – von der Dichtung Goethes bis zur Musik Richard Wagners – wurde gefördert und gefeiert.
Der deutsche Nationalismus wurde auch durch den deutschen Militarismus gestärkt. Die Stärke der Nation, so glaubten die deutschen Führer, spiegelte sich in der Stärke ihrer militärischen Kräfte wider.
Der nationalistische Kaiser
Der neue Kaiser, Wilhelm II, wurde zur Personifizierung dieses neuen, nationalistischen Deutschlands. Sowohl der Kaiser als auch seine Nation waren jung und ehrgeizig, besessen von militärischer Macht und imperialer Expansion, stolz auf Deutschlands Errungenschaften, aber neidisch auf andere Reiche.
Für Wilhelm und andere deutsche Nationalisten war das Haupthindernis der deutschen Expansion Großbritannien. Der Kaiser beneidete Britannien um sein riesiges Imperium, sein Handelsunternehmen und seine Seemacht – aber er hielt die Briten für geizig und heuchlerisch. London beaufsichtigte das größte Reich der Welt, manövrierte aber gegen die deutsche koloniale Expansion in Afrika und Asien.
Die Folge war, dass Großbritannien zu einer beliebten Zielscheibe in der deutschen Vorkriegspresse wurde. Großbritannien wurde als expansionistisch, egoistisch, gierig und geldbesessen dargestellt. Die antibritische Stimmung verstärkte sich während des Burenkrieges von 1899-1902, Großbritanniens Krieg gegen Farmer-Siedler um die Kontrolle über Südafrika.
Unabhängigkeitsbewegungen
Während sich die Großmächte Europas die Brust schlugen, war in Süd- und Osteuropa eine andere Form des Nationalismus auf dem Vormarsch. Bei diesem Nationalismus ging es nicht um die Vorherrschaft oder das Imperium, sondern um das Recht ethnischer Gruppen auf Unabhängigkeit, Autonomie und Selbstverwaltung.
Da die Welt in große Reiche und Einflusssphären aufgeteilt war, suchten viele Regionen, Rassen und religiöse Gruppen die Freiheit von ihren imperialen Herren. In Russland waren mehr als 80 ethnische Gruppen in Osteuropa und Asien gezwungen worden, die russische Sprache zu sprechen, den russischen Zaren zu verehren und die russisch-orthodoxe Religion zu praktizieren.
Während eines Großteils des 19. Jahrhunderts war China von europäischen Mächten „zerstückelt“ und wirtschaftlich ausgebeutet worden. Der gescheiterte Boxeraufstand von 1899-1900 war ein Versuch, die Ausländer aus Teilen Chinas zu vertreiben. Später bildeten verärgerte chinesische Nationalisten geheime Gruppen, um die Kontrolle über ihr Land zurückzuerobern.
Nationalistische Gruppen trugen zur Schwächung des Osmanischen Reiches im Osten Europas bei, indem sie versuchten, die muslimische Herrschaft abzuschütteln.
Balkanischer Nationalismus
Keine dieser nationalistischen Bewegungen trug direkter zum Ausbruch des Krieges bei als slawische Gruppen auf dem Balkan. Der Panslawismus, der Glaube, dass die slawischen Völker Osteuropas ihre eigene Nation haben sollten, war eine starke Kraft in der Region. Der slawische Nationalismus war am stärksten in Serbien, wo er im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert stark anstieg.
Der Panslawismus war besonders gegen das österreichisch-ungarische Reich und dessen Kontrolle und Einfluss auf die Region. Verärgert über die Annexion Bosniens und der Herzegowina durch Wien, schlossen sich viele junge Serben radikalen nationalistischen Gruppen wie der „Schwarzen Hand“ (Crna Ruka) an.
Diese Gruppen hofften, Österreich-Ungarn vom Balkan zu vertreiben und ein „Großserbien“, einen Einheitsstaat für alle slawischen Völker, zu errichten. Es war dieser panslawische Nationalismus, der die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand in Sarajevo im Juni 1914 inspirierte, ein Ereignis, das direkt zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs führte.
1. Der Nationalismus war eine intensive Form des Patriotismus. Diejenigen mit nationalistischen Tendenzen feierten die Kultur und die Errungenschaften ihres eigenen Landes und stellten dessen Interessen über die anderer Nationen.
2. Der Nationalismus der Vorkriegszeit wurde durch Kriege, imperiale Eroberungen und Rivalitäten, politische Rhetorik, Zeitungen und Populärkultur, wie zum Beispiel die „Invasionsliteratur“, die von Groschenromanautoren geschrieben wurde, angeheizt.
3. Der britische Nationalismus wurde durch ein Jahrhundert des relativen Friedens und Wohlstands angeheizt. Das britische Empire hatte geblüht und expandiert, seine Seestärke war gewachsen und die Briten hatten nur Kolonialkriege gekannt.
4. Der deutsche Nationalismus war ein neues Phänomen, das aus der Vereinigung Deutschlands 1871 hervorging. Es war fasziniert von der deutschen imperialen Expansion (die Deutschlands „Platz an der Sonne“ sicherte) und voller Ressentiments gegenüber den Briten und ihrem Empire.
5. Der aufkommende Nationalismus war auch ein Faktor auf dem Balkan, wo slawische Serben und andere nach Unabhängigkeit und Autonomie von der politischen Vorherrschaft Österreich-Ungarns strebten.
Titel: „Nationalismus als Ursache des Ersten Weltkriegs“
Autoren: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Herausgeber: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/worldwar1/nationalism/
Datum der Veröffentlichung: September 7, 2020
Datum des Zugriffs: März 24, 2021
Copyright: Die Inhalte dieser Seite dürfen nicht ohne unsere ausdrückliche Genehmigung weiterverwendet werden. Weitere Informationen zur Nutzung finden Sie in unseren Nutzungsbedingungen.