Es ist „weiße Vorherrschaft normalisiert“: Ein Historiker über die Gründe, warum der Stone Mountain abgerissen werden sollte

„Black Power, Black Love“, skandierten Hunderte von Demonstranten am 4. Juli, als sie durch den Stone Mountain Park marschierten und die Entfernung des Konföderierten-Denkmals vor den Toren von Atlanta, Georgia, forderten. Die friedlichen Demonstranten, von denen einige bewaffnet waren und kugelsichere Westen trugen, zeigten sich bei dem mehrtägigen Protest inspiriert von der andauernden weltweiten Bewegung zur Beendigung von Polizeimorden an schwarzen Amerikanern. Während das Land mit seiner rassistischen Geschichte abrechnet, gab es einen landesweiten Vorstoß, die Denkmäler der Konföderierten als Symbole der weißen Vorherrschaft abzubauen. Stone Mountain ist da keine Ausnahme.

Mit neun Stockwerken Höhe ist Stone Mountain das größte Konföderierten-Denkmal der Nation. Einst im Besitz der Brüder Sam und William Venable, die beide direkte Verbindungen zum Ku-Klux-Klan hatten, wurde das Denkmal im Laufe seiner Geschichte als Ort für Kreuzverbrennungen und andere Rituale der weißen Rassisten genutzt. Der Bau des Denkmals – zu dem auch Basrelief-Schnitzereien des konföderierten Präsidenten Jefferson Davis und der Generäle Robert E. Lee und Stonewall Jackson gehören – wurde 1916 begonnen und 1965 fertiggestellt, um am 100. Jahrestag der Ermordung von Präsident Abraham Lincoln für die Öffentlichkeit zugänglich zu sein.

Heute ist Stone Mountain ein Vergnügungspark mit einer Eisenbahn und Minigolf und eines der beliebtesten Touristenziele in Georgia. Es ist auch, so der Präsident der NAACP, „der größte Schrein der weißen Vorherrschaft in der Geschichte der Welt.“

Aktivisten fordern seit langem die Entfernung der Radierungen auf dem Stone Mountain. Aber die Frage bleibt: Was wäre nötig, damit das größte Denkmal der Lost Cause-Mythologie endlich fällt?

Vox sprach mit Hasan Jeffries, einem außerordentlichen Professor für Geschichte an der Ohio State University und Absolvent des Morehouse College in Atlanta, über die Geschichte des Stone Mountain und ob dieser Moment der rassistischen Abrechnung in unserem Land zu seiner Entfernung beitragen wird. Unser Interview wurde überarbeitet und gekürzt.

Isabella Simonetti

Können Sie die Ursprünge von Stone Mountain beschreiben, einschließlich seiner direkten Verbindung zum Ku-Klux-Klan?

Hasan Jeffries

Stone Mountain ist wirklich interessant, denn der Anstoß dazu ist der Wunsch, nicht nur der Konföderation ein Denkmal zu setzen, sondern auch die weiße Vorherrschaft wieder zu stärken. Er ist das Ergebnis einer Welle von Bestrebungen, die den Süden in den ersten beiden Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts erfasst hat.

Aber das Interessante am Stone Mountain ist, dass er erst in den 1970er Jahren fertiggestellt wird. Mit anderen Worten, es wurde begonnen und dann hatten sie nicht das Geld, um es fertigzustellen, und es existierte nur teilweise. Und dann kommt die Bürgerrechtsbewegung. Der Wunsch der Afroamerikaner, ihre Freiheit zu erlangen, führte also dazu, dass die Weißen – 100 Jahre nach dem Fall der Konföderation – die Ideen und Vorstellungen der weißen Vorherrschaft wieder durchsetzten. Und erst in den frühen 1970er Jahren wird das eigentliche Monument fertiggestellt, nach dem Höhepunkt der Bürgerrechtsbewegung und in der Black-Power-Ära nach den Bürgerrechten.

Wenn wir über die Geschichte von Stone Mountain nachdenken, ist das nicht etwas aus einer vergangenen Ära. Es ist etwas, das im Laufe des letzten Jahrhunderts neu gestaltet wurde und von neuer Energie profitiert hat. Es geht also nicht nur darum: „Hey, was machen wir mit diesen alten Monumenten aus der Vergangenheit?“ Stone Mountain ist etwas, das sehr aktuell ist. Er befindet sich nicht nur an einem öffentlichen Ort, sondern es flossen auch öffentliche Gelder – Steuergelder der Schwarzen – in seine endgültige Errichtung und in seinen Erhalt als Park.

Isabella Simonetti

Was sagt diese Geschichte über die rassistische Vergangenheit und Gegenwart Amerikas aus, vor allem, wenn man bedenkt, dass ein ganzer Vergnügungspark darum herum gebaut wurde?

Hasan Jeffries

Es wird zu einer Art heiligem Ort für den Klan, an dem man Kreuzverbrennungen und Klan-Revivals und all dieses Zeug veranstaltet. Das ist die Geburt des nationalen Klans des frühen 20. Jahrhunderts.

Es ist auch die Normalisierung der weißen Vorherrschaft, und das ist es, was wir uns klarmachen müssen. Es ist nicht nur der Klan, der dort hingeht und der Rest des weißen Georgiens denkt: „Oh nein, das sind nicht wir.“ Es ist der Klan am Samstag und es ist ein Picknick am Sonntag. Es ist ein Vergnügungspark, es ist ein Ort für Festivals. Es ist die Normalisierung der weißen Vorherrschaft, die es so problematisch macht. Es war der Ausdruck dieser Idee von Gewalt und Terrorismus, die von der Öffentlichkeit unterstützt wird.

Isabella Simonetti

Seit die Proteste vor über einem Monat begannen, hat die Bewegung, bestimmte Denkmäler loszuwerden, wieder zugenommen, und einige sind verschwunden – sogar Mississippi bekommt eine neue Flagge. Was denken Sie, wird mit dem Stone Mountain passieren?

Hasan Jeffries

Was passieren wird und was meiner Meinung nach passieren sollte, sind zwei verschiedene Dinge. Ich denke, die Zeit, diese Figuren dort oben zu haben, ist vorbei. Ich denke, das ist es, was wir lernen. Es gibt keinen großen Wert, der davon ausgeht. Wir wissen, was dort war. Wir wissen, was jetzt da ist. Es gibt keinen Grund, es dort fortzusetzen. Die Leute werden sagen: „Nun, es geht um das Erbe.“ Nun, es geht um das Erbe des Hasses, und es geht genauso darum, diese Symbole des Hasses, diese Symbole der weißen Vorherrschaft, aus dem öffentlichen Raum zu entfernen und zu verändern.

Es geht nicht darum, die Vergangenheit auszulöschen, denn das kann man nicht: Es gibt so etwas wie das Auslöschen der Vergangenheit nicht. Es geht darum, die Vergangenheit anzuerkennen und zu sagen: „Wie wollen wir unsere Zukunft gestalten? Und wie inklusiv soll unsere Zukunft sein?“

Gibt es also ein anderes Maß an technischem Know-how und Aufwand, das erforderlich ist, um diese Figuren vom Stone Mountain zu entfernen? Ja, aber das heißt nicht, dass wir es nicht tun sollten, wenn es uns ernst ist. Wenn es dem Staat Georgia ernst ist, wenn es uns als Nation ernst damit ist, zu erkennen, anzuerkennen und zu glauben, dass Black Lives Matter und die weiße Vorherrschaft nicht das Ethos sein sollten, auf dem wir unsere Gesellschaft aufbauen.

Isabella Simonetti

Welche Bedeutung hätte der Abriss des Stone Mountain im Kontext der aktuellen Anti-Rassismus-Bewegung?

Hasan Jeffries

Erstens ist es symbolisch. Keine schwarzen Menschen werden aus der Armut befreit, wenn man diese drei Figuren vom Stone Mountain entfernt. Genauso wenig wie Schwarze aus der Armut befreit werden, wenn man eine Statue vor einem Bezirksgericht abbaut. In diesem Sinne ist es also ein bescheidener Schritt.

Aber es ist ein wichtiger Schritt, und es ist ein wichtiges Symbol dafür, was die Zukunft sein sollte und was die Gegenwart tatsächlich ist. Und dieser Schritt ist, dass wir die weiße Vorherrschaft auf unserem öffentlichen Platz nicht länger umarmen, nicht länger feiern, nicht länger tolerieren werden. Denn solange man diese Symbole aufstellt, sagt man eigentlich, dass es in Ordnung ist, dass dieser Glaube an die weiße Vorherrschaft, dass es einen Platz dafür in dieser Gesellschaft gibt. Dem kann man nicht entkommen.

Hier geht es nicht um Meinungsfreiheit. Es geht um Terrorismus und darum, Terrorismus zu feiern und zu sagen, dass er okay ist. Ich denke, es ist wichtig, dass Georgia sich in diese Richtung bewegt. Werden sie sich in diese Richtung bewegen? Vielleicht mit der Zeit. Wir wissen, dass sich die Demographie Georgias verändert, die Wählerschaft Georgias verändert sich, sie wird vielfältiger, sie wird afroamerikanischer, sie wird vor allem lateinamerikanischer und sie wird progressiver. Ich denke, dass die Tage von Stone Mountain in seiner heutigen Form begrenzt sind, aber was ist der Zeitplan? Das wird nur die Zeit zeigen. Denken Sie daran, wie lange es gedauert hat, bis Georgia und Mississippi die verdammte Flagge abgehängt haben.

Isabella Simonetti

Glauben Sie, dass viele Menschen außerhalb des Südens den Stone Mountain, seine Symbolik und Geschichte überhaupt kennen?

Hasan Jeffries

Sie können den Stone Mountain sehen, wenn Sie auf den Atlanta Hartsfield Airport fliegen. Und mehr als ein paar Piloten, die ich auf meinen Reisen kennengelernt habe, seit ich den Flughafen Atlanta Hartsfield anfliege und wieder verlasse, werden sagen: „Sie können zu Ihrer Rechten den Stone Mountain, Georgia, sehen.“ Es ist also nicht so, dass die Leute es nicht kennen, es ist ihnen nicht fremd. Aber das sollte kein Hindernis sein, das Richtige zu tun.

Der Stone Mountain selbst ist ein nationales Wunder. Aber es ist nichts Natürliches an diesem Graffiti, das auf den Berg geätzt wurde. Ich glaube nicht, dass irgendjemand davon spricht, den Berg abzuschaffen, er sagt nur, dass es an der Zeit ist, das Graffiti auszuradieren. Es ist an der Zeit, ihn zu säubern.

Isabella Simonetti

Was müsste Ihrer Erfahrung nach geschehen, damit die Behörden ein Denkmal wie das auf dem Stone Mountain abbauen? Es gibt den logistischen Teil, etwas so tief Eingegrabenes und Massives zu entfernen, aber was müsste sich auf der Ebene der Regierung und der öffentlichen Meinung ändern?

Hasan Jeffries

Sie werden nur auf öffentlichen Druck reagieren. Öffentlicher Druck, bei dem die Leute buchstäblich auf die Straße gehen. South Carolina hat die Flagge der Konföderierten erst nach der tragischen Schießerei in Charleston, South Carolina, von den Stufen des Kapitols abgenommen, und das war nicht unbedingt eine Reaktion auf die Schießerei. Es war eine Reaktion auf die Leute, die herauskamen und sagten: „Wir müssen dieses Ding jetzt abnehmen.“

Isabella Simonetti

Warum sind Statuen in diesem Moment der rassistischen Abrechnung zu solchen Brennpunkten der Kontroverse geworden?

Hasan Jeffries

Ich denke, sie sind sichtbare Ziele der weißen Vorherrschaft, so wie Afroamerikaner in den 1960er Jahren die Jim-Crow-Schilder ins Visier nahmen. In gewisser Weise ist es einfacher, eine Eigendynamik zu entwickeln und Menschen um eine physische Struktur, ein Denkmal, zu versammeln, als um ein abstraktes Konzept wie den systemischen Rassismus. Aber das Denkmal, die Sprache, der Name des Teams, der Name der Schule, sie sind nur ein Spiegelbild der Symptome eines größeren Problems. Das größere Projekt ist es, das Problem anzusprechen, das die Menschen dazu gebracht hat, dieses Denkmal überhaupt erst dort aufzustellen, und das die Menschen dann 100 Jahre später seine Präsenz verteidigen lässt, im Wissen um seinen Ursprung und seine Bedeutung.